Методология психолого-педагогических исследований: учебное пособие
Шрифт:
Как зафиксировано в общей теории культуры, два главных компонента составляют деятельность: средства как объективированные формы, которые используются в этом процессе, и умения их актуализировать. Это определение предполагает активность субъекта деятельности, осуществляемой им в определенной системе отношений, где он (субъект) выступает как личность. Более того, субъект исследования реализует себя в качестве такового лишь в межсубъектных отношениях. Соответственно, творчество не сводится ни к одностороннему само-утверждению, ни к одностороннему со-участию. Творчество есть всегда со-творчество, но последнее, исходя из бахтинской формулировки его как личностного уровня активности, не исключает, а предполагает самобытность творцов.
В материалах исследований и психолого-педагогических публикациях называется система особенностей творческой деятельности, которые могут проявляться и закрепляться в устойчивых интеллектуальных качествах творчески деятельной личности: способность к видению проблемы, диалектичность,
Творческая деятельность исследователя – это система с рефлексией (В. В. Давыдов, Я. А. Пономарев, И. Н. Семенов, В. В. Столин, И. Н. Чеснокова и др.). Творческая деятельность контролируется различными видами рефлексии. При решении творческих задач проявляется интеллектуальная и личностная рефлексия. Рефлексия – компонент творческого мышления, реализующий личностную обусловленность данного процесса. Исследование роли рефлексии в процессе творческого мышления позволило переосмыслить классическую систему критериев различения репродуктивного и продуктивного мышления с точки зрения их личностной обусловленности. Изменяющаяся личностная позиция (репродуктивная на продуктивную) есть новообразование, возникающее в процессе личностной рефлексии (т. е. критического переосмысления первоначального представления о себе как носителе и реализаторе интеллектуальных стереотипов), которая приводит к построению нового образа «Я» (субъекта творчества). И. Н. Семеновым установлены три основных типа осуществления «Я» в проблемно-конфликтных ситуациях: консервативное становление, поступательное развитие, интенсивно-творческое развитие. Проблемно-конфликтные ситуации выступают необходимой предпосылкой развертывания творческого процесса. Другие условия (кроме общения) являются адекватным рефлексивным способом осуществления «Я», требующего от человека «выхода за пределы себя», а следовательно, – мобилизации и преобразования его личностных и интеллектуальных ресурсов. Возможности творить культивируются в общении, а реализуются и развиваются непосредственно в актуальном процесс самого творчества путем осуществления рефлексивных усилий, прилагаемых личностью для преобразования и переосмысления конкретных ситуаций. В содержательно-познавательной стороне решения творческих задач присутствует формальная и содержательная рефлексия [23]. При анализе понятийного аппарата мышления задействована аналитическая и синтетическая рефлексия. Методологическая рефлексия является своеобразным способом связи методологического опыта и методологического знания.
Мышление исследователя должно быть категориальным и диалектическим, так как исследовательские ситуации, по которым должно приниматься решение, носят диалектический характер. Выявление противоречивых взаимодействий сторон этих ситуаций требуют: 1) творческого применения философских, педагогических, психологических категорий к конкретной ситуации; 2) установления характера взаимодействия и меры представленности противоположностей в данной ситуации; 3) диалектического синтеза противоположностей в мышлении исследователя. Такой диалектический анализ и синтез на основе оперирования категориями есть творческий познавательный акт.
Категориальный синтез в мышлении исследователя является теоретическим способом, необходимым для раскрытия и объяснения конкретных противоречий исследуемых процессов.
1.3. Методологическая культура педагога-исследователя
Сегодня в связи с проблемами гуманитаризации образования, его личностной ориентированностью ситуация с методологической грамотностью, методологической культурой педагога, в частности вузовского, должна измениться кардинально. Данная ситуация предполагает существенно иные, по сравнению с традиционными, концептуальные основания мышления и деятельности педагога. И не только потому, что он самостоятельно разрабатывает содержание новых вариативных курсов, моделирует содержание обучения, организует процесс обучения в соответствии с собственным пониманием гуманитарных оснований такового. «Педагогический субъект сегодня – это носитель высокой методологической культуры, способный концептуально осмысливать собственную образовательную деятельность…. проектировать, и выстраивать процесс профессиональной подготовки сообразно его гуманитарной природе» [24, с. 86].
Методологическая культура педагога – это особая форма деятельности педагогического сознания, живая, т. е. пережитая, переосмысленная, выбранная, построенная самим педагогом методология личностно-профессионального самоизменения.
Основу методологической культуры составляет методологическая грамотность.
Впервые понятие «методологическая грамотность» было использовано и исследовано В. В. Краевским. В кандидатской диссертации Ю. И. Нечаева (2001 г.) дается следующее определение понятия: «методологическая грамотность – это система умений по приращению знаний на основе владения основными принципами методологии и научными методами познания, творческим системным стилем
Основу методологической грамотности составляет методологическое знание как учение о способах деятельности. Очень часто, особенно когда обосновывается многоаспектность развития образования, в литературе можно встретить такое словосочетание как «философско-методологическое знание» как единство сущего и должного. Б. С. Гершунский называет спорным это словосочетание. Собственно, сомнение, по мнению автора, вызывает методологический аспект философского знания. С одной стороны, казалось бы, философское знание как наиболее общее мировоззренческое знание в той или иной сфере (знание о сущем) должно блюсти свой высокий критериально-установочный, концептуальный статус и «не размениваться» на поиск подходов и методов реализации своих идей. С другой стороны, предполагается, что уже в самом понятии «философия» имплицитно содержится указание на собственно методологический характер философского знания, а его концептуальность напрямую связана с принципиальной возможностью воплощения этого знания в реальной практике. И далее автор указывает: «Столь важный, прежде всего, для практики процессуальный переход от сущего к должному, система методов использования философских знаний, технология их применения в широко понимаемой разноуровневой практике – прерогратива именно методологических знаний. Эти знания инструментальны, они более подвижны и избирательны (в зависимости от специфики рассматриваемых объектов и условий реализации соответствующих процессов), чем куда более устойчивые (хотя и не абсолютно устойчивые) собственно философские знания» [8, с. 71]. Показательно, что в зарубежной педагогике методологические знания фактически отождествляются со знаниями методическими, инструментальность и практическая ориентация которых очевидны. Неслучайно для обозначения и методических, и методологических знаний обычно используется одно и то же понятие – «methodology».
Долгое время сформированность методологической культуры педагога, рассматриваемая как овладение методологическими знаниями и умениями, среди которых важнейшими были такие интеллектуальные операции как осознание, творческое решение педагогических задач, методологическая рефлексия, определялась такими показателями как проблемное видение, постановка перспективных целей, выявление причин неудач (Е. Б. Бережнова, И. А. Колесникова, В. В. Краевский и др.).
Согласно позиции А. А. Орлова, основу методологической культуры педагога составляет профессиональное мышление как ценность; эффективность профессиональной деятельности педагога определяется при этом степенью сформированности аксиологических (ценностных) ориентации педагога. К личностным критериям развитости профессионального мышления отнесены: аксиологический характер учебного процесса, личностный смысл полученных знаний, удовлетворенность процессом обучения, характер отношений с коллегами и с теми, кого обучает педагог, готовность к самообразованию.
Е. В. Бондаревская и С. В. Кульневич, анализируя вышеприведенные позиции относительно содержания методологической культуры педагога, совершенно справедливо отмечают, что эти позиции ориентируют подготовку будущих учителей, педагогов-исследователей не на осмысление и анализ педагогической проблемы, необходимых для выбора той или иной концепции, программы, технологии, а на своего рода припоминание – какая методика, какой прием из известных ему подойдут для данной ситуации практической педагогической деятельности. Попытка установить связь между деятельностями сознания и операционными умениями, используемая в данных моделях, исключает собственно смысловую деятельность будущего педагога. Возникает методологическое противоречие, характерное для современной педагогической науки: между гуманистическими целевыми установками и формирующими, задаваемыми извне средствами их «присвоения». Привычный (функциональный, технократический) механизм «перевода» внешних, безусловно, гуманистических ценностей методологических операций делает практически невозможным процесс их принятия будущим педагогом на уровне своего смысла, своего, а не чужого педагогического творчества. Авторы, в свою очередь, опираясь на гуманистическую методологию, называют среди источников и средств формирования методологических умений такие как: проникновение в сущностный смысл педагогического явления, критическая оценка его источника, нахождение скрытых противоречий-коллизий, их реальных движущих сил и механизмов, использование рефлексии как размышления, полного сомнений, противоречий и переживаний и т. д. [5, с. 108].
Методологической функцией педагогической деятельности, по их мнению, является смысло-поисковая функция, особенно когда это касается разработки нового содержания образования.
Гуманистических ориентации в понимании методологической культуры педагога придерживается и Ю. В. Сенько, который среди конкретных проявлений методологической культуры педагога называет другодоминантность, понимание, диалогичность, рефлексивность, метафоричность. Ядром методологической культуры педагога, согласно Ю. В. Сенько, является стиль нового педагогического мышления [24, с. 97].