Между честью и истиной
Шрифт:
Я прижала ладони к вискам и закрыла глаза. Это уже все было. Красное дело, белое дело. И выбор, который делали лишенные гражданских прав "бывшие", когда им стало понятно, что большевики - навсегда и восстановлением страны будут заниматься их враги и разрушители всего, что было страной и жизнью "бывших людей". Им тогда пришлось выбирать из двух неизвестных. Идти ли на службу новой власти и быть со своей страной, сколько получится, с риском кончить жизнь от рук новых союзников, или затаиться и ждать освободителей. В прошлый раз освободители пришли со свастиками и идеями расового превосходства. В этот раз будут говорить о мире и гуманистических идеалах.
Я вдруг поняла, что надо быстро думать, как отвечать ребятам из боевого крыла. Про Полину они теперь обязательно спросят. По-хорошему, стоило выключать комм и идти либо в наш зимний сад, продышаться, либо на стадион, побегать.
Все беды этого города из-за нежелания слушать и видеть друг друга. Нельзя было считать, что все саалан ответственны за то, что делали только некоторые из них. Если бы мы все прислушивались к друг другу, то крови в городе пролилось бы намного меньше. А теперь те, кто призывал нас жертвовать своими жизнями и выбирать свободу, братаются с бывшими врагами, но погибших не вернуть. И всего этого можно было бы избежать! Мы хотели только мира. Мы искали возможности понять друг друга и то общее, что связывает нас с гостями, они лишь разрушали и сеяли ненависть. И теперь именно террористы и их пособники называли и продолжают называть моего мужа и моих родителей "коллаборационистами", как будто у них был настоящий выбор.
А дальше она сослалась на текст, после чтения которого мне захотелось одновременно швырнуть комм об стену, вымыть руки и дать кому-нибудь по морде. Просто так, чтобы поверить, что я жива, а результат в виде гауптвахты и нарядов явится в ощущениях немедленно, как Сержант подойдет. Отложив комм и протерев лицо вдруг задрожавшими руками, я прошла по всем ссылкам и нашла источник репоста. Он оказался очень старым, лет восемь ему было точно. Писала какая-то москвичка, для московского же "фемьюнити", оттуда и разошлось. Живой журнал авторки был давно удален, так что мысль выяснить о ней хоть что-то я забыла сразу. И перечитала текст снова.
Тогда, больше девяти лет назад, летом перед аварией, над жителями края посмеивались, объясняя растущее число проблем их же собственным свободным выбором. Некоторые прямо говорили: за что боролись, на то и напоролись. После октября восемнадцатого года говорить это стало как-то не слишком прилично, но отношение осталось. Досталось его и мне, в том числе от того же "фемьюнити", ясное дело, к Манифесту поначалу отнесшегося с сочувствием - до первых наших акций. Этот пост можно было бы принять за голос в мою защиту, вот только такой защиты я не просила. И хорошо, что на глаза он мне попался лишь теперь. Потому что защищал он на самом деле тех, кто бросил город не в день аварии и даже не зимой девятнадцатого года, когда от холода умерла учительница Полины и многие другие питерские старики, отказавшиеся покинуть город и пытавшиеся быть ему полезными до последнего дня. А написан он был гораздо раньше, задолго до аварии.
Я ткнулась взглядом в очередной абзац и замерла. В нем авторка рассказывала про то, что отсутствие информации о возможных дверях ничем не отличается от стенки. А потом еще поясняла, что отсутствие знания о возможности выбора нужно, типа, учитывать как внешнее ограничение. Вроде того, что если информации нет, то на антенну ее никак не поймаешь, и значит, если тебе повезло и ты информирован, нечего кичиться большей осведомленностью. По этой логике получалось, что деятели, написавшие донос на Полину, ничем не хуже ее самой, просто потому что они не знали, что можно иначе. Не, ну реально, не из космоса же они возьмут идею о другом поведении, когда желаемое так близко, а хозяйка желаемого сама виновата со всех точек зрения. Так что они нормальные, хорошие даже, люди, а она - не хозяйка и была. Ну так получилось. Дальше там было еще краше и в ту же струю. О том, что выбор между тем, что общее мнение поддержит, и тем, что общим мнением будет осуждаться, не выбор и был. И если есть свобода, то не может быть ни плохих условий, ни враждебно настроенных людей, ни социальных ограничений,
Дочитав эти несколько фраз, я пожала плечами. Ну да. Социально одобряемой была как раз помощь Святой страже. Эти, которых мы эмерговским сдавали, и помогли. У них же выбора не было. А их ни за что в "Кресты", а потом из края нафиг, бедных. А они всего-то законопослушные граждане и вообще нормальные люди своего времени. Я поморщилась, нашарила в кармане сигареты, но решила дочитать и наткнулась на следующий тезис авторки. Переварить его без мата было той еще задачей.
Кроме всего уже изложенного, она еще заявляла, что есть разница между выбором, который свободный, и насилием, когда за выбор надо платить, и платить дорого. Потому что нормальный человек по своей воле жертвовать собой ради свободы выбора не станет. По этой мерке ненормальными выходили и Витыч, и Полина, и Марина Викторовна Лейшина, рискнувшая одновременно и жизнью, и именем, когда пошла к наместнику договариваться по-хорошему, и все, кто вышел на улицы в мае. Да чего там, и я тоже. Шкурно-то нас не припирало, свалить вполне могли. Однако и благополучие, и здоровье, и безопасность, и близкие отношения, и убеждения пришлось положить ради чего-то другого, чего авторка поста не видела. В ее системе координат увидеть это было нереально. И понятно, что выбор, по ее определению, выходил возможностью двигаться в каком-то из нескольких одинаково хороших направлений, вот только кто нам их тогда давал. Она еще замечала, что вокруг выбора из нескольких приятных вариантов споров почему-то никто не затевает.
Прочитав последнее, я криво усмехнулась. Авторка, видимо, никогда не выбирала между вечером с любимым мужем, который наконец-то не на смене, и возможностью метнуться в Тайланд на три дня, потому что наркобарона там берут вот прямо завтра. И рванув прямо сейчас, еле успеваешь доскакать с камерой и диктофончиком.
Дальше было неинтересно и противно. Последний пассаж, про наших людей, которые выбирать не любят и боятся, и ответственности за свой выбор совсем не хотят, вообще-то перечеркивал все, написанное до него. Но авторку это ничуть не смущало. Как и то, что этим самым "нашим человеком" вообще-то была она сама. И то, что эти самые, которые боятся, не любят и не хотят, и указывают пальцем на других, говоря, что вот у них выбор был, - это, вообще-то, тоже она, ей видно не было. Да и откуда бы ей это видеть с ее кочки зрения. Ведь с этой кочки любой, кто требовал, в том числе с нее, ответа за ее собственный выбор, оказывался манипулятором и насильником.
Я убрала комм и вышла на двор перекурить и додумать. Мы все в восемнадцатом году делали выбор в условиях неполной информации. Да, когда я писала Манифест, я знала про саалан больше, чем самые продвинутые аналитики спецслужб, просто потому что я с ними, считай, одной крови. И все равно я знала недостаточно. Но выбирала, потому что промолчать - значит одобрить то, что они сделали с городом и нами, и согласиться, что сгоревший Эрмитаж - досадная случайность, а разрушенный цирк - всего лишь острая фаза кросскультурного конфликта. Даже дозвонись я тогда до Лелика, все равно написала бы те же слова. Впрочем, по посту получалось, что именно я и есть насильник, предлагающий другим жертвовать собой и своим благополучием, оставаясь в безопасности благодаря Созвездию. Не саалан. Не "потекшие", всерьез двинутые на принесенной из-за звезд вере и ничуть не смущенные тем, что доступа к магии или хотя бы гражданства империи им эта вера не даст никогда, - ведь они "хотели только мира, а новый наместник за грехи предыдущего не отвечает". А я. И Полина, с ее отказом сотрудничать и вести дела с любым частным лицом или предпринимателем, работавшим с имперской администрацией. Ведь для многих это как раз стал выбор между близкими отношениями, благополучием и чем-то совершенно эфемерным, таким, как право считать себя петербуржцем, не замаранным сотрудничеством с врагом.
Выбор под давлением общества не может быть свободным? А что, где-то вообще бывает общество без давления и определения границ дозволенного? Разве что в Созвездии, но Саэхен по другую сторону звезд. Да и сам текст авторки, ратующей за осведомленность и свободу выбора, по ходу, и есть то самое социальное давление. И цель его - заставить замолчать тех, кто имеет силы выбирать между миской с баландой и свободой, понимая, что последствия решения будут оплачены потом и кровью. Тех, кто не стесняется громко говорить об этом своем выборе и спрашивать, где был лично ты, когда саалан разрушали нашу историческую память. В восемнадцатом году мы все выбирали вслепую, и те, кто не плыл по течению, прекрасно понимали, чем и за что они платят.