Мировая история и социальный интеллект
Шрифт:
условиями, что не мог сделать католицизм (ведь он объединял много
народов с разным уровнем экономического развития и был
догматичен). Помимо этого, формировались нации, национальные
рынки и государства, стремящиеся выйти из под политического влияния
Рима.
Относительно раннее развитие капитализма в северо-западной Европе
в действительности, было вызвано более высоким уровнем
социального интеллекта и общественного капитала в этом регионе,
относительно
эмпирическую закономерность – связь между экономическим развитием
и протестантизмом и сделал вывод, что последний способствует
развитию капитализма, формируя питательную культурную среду. На
самом деле, плодородная почва в виде культуры с высоким уровнем
доверия уже существовала до этого и способствовала параллельному
развитию капитализма и распространению протестантизма. (Здесь еще
стоит заметить, Вебер ко всему прочему не понимал, что этическая
система гораздо более важная регуляторная система по сравнению с
религией, которая естественно не способна существенно повлиять на
первую). Таким образом, он просто не смог понять, что скрывается за
выявленной им связью, что определило рассматриваемые им
процессы. Мою точку зрения в этом вопросе подтверждают и аномалии
концепции Вебера – быстрое развитие капитализма в ряде
католических областей, например, в Бельгии или Италии, где
протестантизм не был принят преимущественно по политическим
соображениям, а уровень социального интеллекта населения оказался
высок и привел к быстрому развитию капитализма без влияния
реформации. Никакая иная концепция, кроме концепции социального
интеллекта, не способна разрешить «веберовские аномалии».
Еще одной похожей ошибкой является мнение, которого, в частности,
придерживается Фукуяма, что государства способны существенно
влиять на культуру и уровень социального капитала. В частности, он
полагает, что до конца 15-го века уровень социального капитала в
Англии и во Франции был приблизительно одинаков: и там, и там было
множество добровольных гражданских объединений. Но затем
абсолютизм и централизованное государство снизили уровень
социального капитала во Франции, в результате чего социально-
экономические траектории развития этих стран в последующем все
более расходились. Для меня ясно, что государство не может
трансформировать культуру, уровни социального интеллекта и
капитала; все эти параметры чрезвычайно устойчивы во времени.
Например, различия в уровне социального капитала в различных
регионах Италии, как об этом свидетельствует исследование Роберта
Патнэма,
наших дней, несмотря на то, что Италия уже почти 150 лет является
единым и в достаточной степени централизованным государством.
В подтверждение концепции Вебера иногда приводят тот факт, что
распространения протестантизма в Южной Америке, где во многих
странах процент протестантов составляет порядка 15-20%, показывает,
что местные протестанты более зажиточны и успешны, нежели
католики. Но здесь, возможно, что более успешные и образованные
люди чаще принимают протестантизм. К тому же, как известно, в
Южной Корее имеет сходный процент протестантов и никакой
подобного рода закономерности там не выявлено.
В отношении проводимой Западом политики по демократизации
остального мира сквозь призму теории социального интеллекта можно
сказать следующее. Устойчивая демократия способна существовать и
быть наиболее эффективной формой правления (то есть обеспечивать
социально-экономический максимум) только при наличии двух условий.
Первое условие – высокий уровень социального интеллекта
сообщества, позволяющий создавать сложные и универсальные
регуляторные системы. Второе – наличие высокой плотности,
дифференцированного по роду деятельности и занятиям, населения,
по этой причине имеющего часто отличные и противоположные
социальные интересы, которые сложно охватить, оценить и принять
общественно полезные решения при различных формах автократии.
Эти условия существовали в древнегреческих городах-государствах
вроде Афин, в Риме. После падения Западной римской империи в
средневековье и эпоху Возрождения в Европе практически
отсутствовало второе условие – преобладало сельскохозяйственное
производство с характерной для него низкой плотностью населения (и,
соответственно, низкой политической активностью) и незначительной
дифференциацией интересов. За исключением итальянских городов-
республик (Венеции, Флоренции, Сиены и др.), где наблюдалась
относительно высокая плотность населения, а основные доходы
приносило не земледелие, а торговля и ремесла. Кстати, то, что
развитие торговли и промышленности способствует учреждению
республики отмечалось еще Николо Макиавелли (см. Н. Макиавелли.
Рассуждение о первой декаде Тита Ливия). Таким образом, в
средневековой Европе население, безусловно, уже тогда обладало
высоким уровнем социального интеллекта и общественного капитала,