Мировой кризис: Общая теория глобализации
Шрифт:
Смешно, но неграмотный и ни о чем в таких высоких терминах не думающий народ, просто по инерции, по бытовой привычке не захотевший умирать, спиваться и садиться на иглу, в историческом плане опять оказался прав.
Затянувшаяся, как полагают коллеги-американцы, сверх всякой меры агония рудимента, казалось бы, обреченного на исчезновение, сегодня на наших глазах вдруг начинает наполняться качественно новым, оптимистичным и творческим смыслом.
Чтобы понять его, надо внимательней присмотреться к тому, как современные Соединенные Штаты выполняют объективно перешедшую к ней от нашей страны роль всемирного
Свойственный им образ действий, основанный на капиталистических отношениях и экономическом развитии, делал их эффективным гармонизатором только в условиях стабильного мира, потому что невоенный способ сублимации пассионарности с необходимостью предполагает не просто капиталистический, но еще и стабильный мир.
Сегодня рушатся обе составляющие этой предпосылки американской эффективности. С одной стороны, мир, переваривая и развивая информационные технологии и особенно технологии high-hume, становится все менее капиталистическим. «Деньги теряют значение!» - этот боевой клич капиталистической глобализации звучит похоронным колоколом для капиталистических же общественных отношений, все более уступающих пальму если и не первенства, то, по крайней мере, важности отношениям технологическим (см., например, параграфы ….).
С другой стороны, как многократно и с разных точек зрения показывалось в настоящей работе, мир все больше теряет стабильность (см., например, параграфы …).
В этих условиях только что (понятно, в историческом масштабе времени) восторжествовавший американский капиталистический способ нейтрализации избыточной пассионарности сам уже устарел и начинает заметно терять адекватность.
Как только деньги сами по себе перестают быть абсолютной ценностью и универсальным двигателем прогресса, мир становится неустойчивым и оказывается в зоне неопределенности. Соответственно, системы его саморегуляции возвращаются к опыту прошлого, еще недавно бывшему безнадежно архаичным, и на первый план вновь выступает средневековый - конфликтный механизм нейтрализации чрезмерной пассионарности. Непосредственным выражением этого является постепенный переход ко все более полному использованию грубой военной силы в качестве доминирующего инструмента глобального регулирования, описанный в главе …. .
Ни в коем случае нельзя забывать, что при этом в силу изменения производительных сил человеческого общества качественно меняется само понятие «конфликта». Несмотря на широкое распространение военных агрессий, исторически привычная военная форма становится лишь инструментом закрепления и формализации результатов разрешения противоречий (поэту военные конфликты все в большей степени приобретают характер полицейских операций с заранее очевидным исходом). Сами же эти противоречия разрешаются не в военных столкновениях, но в неявных, «бескровных» конфликтах, носящих характер в первую очередь информационных войн.
В результате этого изменения мир фактически остается без «встроенного гармонизатора». Ведь, хотя американцы и обладают безусловным лидерством в сфере разработки и опережающего применения оружия информационных войн, наработанные ими в прошлых исторических условиях и применяемые сегодня стратегии и принципы, не говоря уже о методах, делают принципиально невозможными использование этого оружия именно для гармонизации мирового развития и снятия избыточного пассионарного напряжения. Строго говоря, единственно доступная им в силу их исторического самоопределения стратегия «экспорта кризисов» оказывает на мировое развитие ровно противоположное, глубоко дестабилизирующее воздействие (см. параграф …).
Ситуацию
В результате оно оказалось в принципе не способно изменить наработанные стратегии и привести их в соответствие объективным потребностям начинающегося нового этапа человеческого развития. Более того: применение старых методов в новых условиях, для решения качественно новых проблем, как обычно, не только не способствует решению назревшей проблемы, но лишь усугубляет ситуацию.
Американцы остро чувствуют несоответствие возможностей своего общества встающим перед ним всемирно-историческим проблемам, но ничего не могут поделать с ним, так как его преодоление было бы равносильно для них добровольному отказу от национальной идентичности, национального характера.
Объективная функция мировой гармонизации, окончательно легшая на американское общество после его исторической победы над Советским Союзом, заключается в том, чтобы любыми средствами, в том числе военными (в новом понимании этого слова, то есть «конфликтными», включая применение информационного оружия) методами не допустить возникновения новой мощной пассионарной волны, угрожающей стабильности человечества.
Однако в отличие от российского американское общество в принципе не может вбирать мировые конфликты в себя и разрешать их внутри себя. Поэтому единственным способом выполнения ее объективной всемирно-исторической функции является для нее построение такого мира, в котором США будут последовательно и эффективно гасить всю «чужую», то есть проявляющуюся за их пределами или не соответствующую их интересам пассионарность. Таким образом, в условиях современного нестабильного человечества американское общество может существовать только как мировой жандарм.
Такое требование может звучать обидно для окружающих и даже для ее собственной интеллигенции, но оно носит объективно обусловленный характер. Принципиально важно, что, если бы современные США были бы в состоянии выполнять эту роль, человечество должно было бы чувствовать себя прекрасно: оно обладало бы вполне реальным шансом избежать хаоса, и давало бы этот шанс именно американское общество.
Однако на практике этого не происходит, ибо Соединенные Штаты, вполне логично провозгласив себя мировым жандармом, оказались в принципе не в состоянии осознать всю полноту обязанностей, накладываемых на них этой почетной функцией. В результате они роковым образом не справляются с нею и в настоящее время все ближе подходят к тому, чтобы невольно загнать в состояние хаоса не только себя, но и все человечество.
Это несоответствие текущего поведения взятым на себя обязательствам ярче всего появилась в разительном отличии поведения США от поведения России в то время, когда последняя выполняла схожие функции. В отличие от американского президента русский царь очень наивно, но, как правило, вполне искренне и с точки зрения интересов развития человечества как такового глубоко правильно осознавал себя не столько руководителем страны, сколько наместником бога на земле - и, соответственно, решал не столько национальную земную задачу (например, зарабатывания денег), сколько непременно божественную сверхзадачу обеспечения правильного миропорядка.