Мировоззренческое самоопределение старшеклассников (в школьном образовании)
Шрифт:
Анализ исследований философов: М. П. Арутюнян, А. П. Валицкой, Г. А. Абрахматовой – позволяет сделать вывод о том, что мировоззренческая образовательная парадигма дает основание для решения сущностных вопросов современного образования:
• как усилить личностную направленность образования, его обращенность к личности учащегося, мотивационным и нравственно-духовным устремлениям, фиксируемым мировоззренческими установками [260, С. 65];
• как помочь ученику сделать осознанный выбор собственных мировоззренческих ориентиров в условиях радикальной плюрализации мировоззрений;
• как построить целостный процесс обретения знаний; синтезировать учебные знания на основании мировоззренческой картины мира и др.
Обращение
1. Усиление мировоззренческой составляющей содержания образования, которая, по мысли философа В. Н. Финогентова, «должна быть центральным, интегрирующим и определяющим, смысловым началом всей системы образования», тогда как сегодня ей уделяется недостаточное внимание. Мировоззренческая составляющая содержания образования присутствует в содержании всех учебных дисциплин в виде мировоззренчески значимого знания, т. е. такого знания, которое может быть использовано для решения тех или иных мировоззренческих проблем [299]. Это знание, по мысли А. П. Валицкой, «ориентировано ценностным смыслом, имеет воспитывающую мировоззренческую направленность, организовано идеей целостной, развивающейся, открытой картины мира и человека в нем» [60, С. 14]. Однако эти знания не актуализируются, не подаются учащимся в качестве строительного материала… для создания ими своего собственного мировоззрения. Это связано, во-первых, с тем, что педагоги не ориентированы на трансляцию мировоззренческой составляющей образования, а во-вторых, с тем, что «эти мировоззренческие элементы (знания, идеалы, ценностные ориентации…), присутствующие в содержании различных дисциплин, слишком рассредоточены, разбросаны, случайны, не интегрированы, не складываются в целостность» [299].
2. Изменение требований к оценке результатов образования закреплены в «Федеральном государственном образовательном стандарте основного общего образования», в котором на первом месте стоят личностные результаты. К ним относятся «готовность и способность обучающихся к саморазвитию и личностному самоопределению… формирование целостного мировоззрения, соответствующего современному уровню развития науки и общественной практики, учитывающего социальное, культурное, языковое, духовное многообразие современного мира» [297].
По мнению Л. В. Вилковой, сегодня происходит «понимание того, что оценивание становится не просто тем, через что учащиеся «проходят», но и тем, что осуществляется вместе с ними и что совершается ими самими» [62, С. 116].
В связи с изменением критериев оценки результатов образования меняется и система оценки профессиональной деятельности учителя. Например, в типовом документе «Отзыв об уроке / занятии», представляемом педагогами в аттестационную комиссию, выделяются следующие критерии оценки современного урока (занятия):
– занятие помогло обучающимся в ценностно-смысловом самоопределении;
– обучающиеся получили помощь в решении значимых для них проблем [210].
Таким образом, оценка работы учителя ставится в зависимость от того, насколько он внимателен к личностным проблемам учащихся, к становлению их мировоззрения.
3. Построение системы онтологического воспитания (Ульянова И. В.) – целенаправленного взаимодействия педагога с воспитанником в образовательном процессе с целью конкретизации вопросов бытия («Каким быть?», «Кем быть?», «Что делать?», «В чем смысл моей жизни?»); формирования у ученика положительных идеалов, смысложизненных ориентаций. Ученый выделяет ведущие методы онтологического воспитания: беседы о смысле жизни, о мечтах и планах, об ответственности, справедливости и несправедливости; дискуссии и диспуты по художественным произведениям, кинофильмам, театральным постановкам; анализ поступков… творческие письменные и художественные работы; лекции философского содержания и пр. [294, С. 46].
4. Возрастание
В новой парадигме образования мировоззренческая позиция педагога строится на следующих основаниях:
• терпимость, спокойное, толерантное отношение к мировоззренческому выбору ученика: «Сущность правильной установки учителя заключается… не в нейтралитете, а в терпимости» (Гессен) [72, С. 111];
• взращивание мыслящего, ищущего воспитанника, способного сделать самостоятельный мировоззренческий выбор;
• ориентация самого педагога на ценность анализа, критической рефлексии, философствования.
Таким образом, именно в рамках мировоззренческой парадигмы возможна сегодня переориентация образования на решение следующих актуальных задач:
• поиск разумного соотношения между единым и разнообразным в мировоззрении; обоснование базовых ценностей, на которых может строиться мировоззрение юношества, и ценностей, целей, идеалов, предполагающих мировоззренческий выбор;
• актуализация мировоззренческих проблем в содержании образования, личностного постижения религиозных и философских знаний в образовательном процессе; консолидация опыта светской и религиозной педагогики в деле воспитания учащихся;
• использование таких методов обучения и воспитания, как создание проблемных ситуаций, диалог, дискуссия, позиционное общение (В. А. Караковский), философствование, метод педагогической герменевтики и др.;
• подготовка педагога, владеющего мировоззренческими знаниями и способного помочь ученику в мировоззренческом самоопределении.
Оформятся ли современные мировоззренческие поиски в становление мировоззренческой образовательной парадигмы, или это будет другая парадигма, или синтез уже имеющихся парадигм, покажет время. Мы присоединяемся к мнению философа О. П. Ильиных, назвавшего кризис «явлением амбивалентным, двойственным по своему проявлению и результатам. Это и распад существующих связей, неустойчивое состояние социального организма, но в то же время, перелом в ходе какого-либо процесса, поиск и создание новых качеств системы, приводящих ее в последующем к равновесию» [109]. Таким образом, сегодняшняя мировоззренческая ситуация характеризуется как кризисным состоянием мировоззрения, так и активными поисками путей выхода из него, который возможен, в том числе, и в рамках мировоззренческой парадигмы образования.
Выводы по I главе
Рассмотрение мировоззренческого самоопределения старших школьников как междисциплинарной научной проблемы позволило восполнить пробелы в педагогическом знании о становлении юношеского мировоззрения в современных условиях; найти теоретико-методологические обоснования для построения системы педагогической поддержки этого процесса.
В результате анализа широкого круга педагогических, психологических, социологических, философских исследований были сделаны следующие выводы.