Мировоззренческое самоопределение старшеклассников (в школьном образовании)
Шрифт:
А. И. Столетов в диссертационном исследовании «Творчество как принцип мировоззрения» [273] связывает мировоззренческий кризис современности, с одной стороны, с кризисом личности, а с другой стороны, с кризисом творчества. Кризис личности обусловлен, по мысли ученого, всеобщей унификацией на основе интегративных процессов в масштабах планеты и техногенным уклоном развития цивилизации. Кризис творчества объясняется господством массовой культуры, которая подменяет самостоятельную работу человека по приобщению к экзистенциальному опыту человечества уже готовыми ответами на жизненно важные вопросы [273, С. 5–6].
По
Современное кризисное состояние общества Т. А. Хагуров и А. А. Остапенко объясняют «опасным перекосом» в области государственной, в том числе образовательной политики, «суть которого может быть выражена одним словом – экономоцентризм». По мысли ученых, «здоровое общество опирается на принцип объединения людей в служении высоким идеалам. Когда же в качестве идеала провозглашаются цели приземленные, сводимые к индивидуальному благополучию и эгоизму, то общество неизбежно сталкивается с социальными болезнями» [303, С. 19].
Таким образом, разрыв между духовной и практической стороной жизни, преимущественное развитие материальной, а не духовной культуры, кризис духовности, кризис личности, кризис творчества, поддерживаемые философией постмодерна, и невозможность решения этих проблем в рамках существующих мировоззрений обусловили современный мировоззренческий кризис. Трудность его разрешения, по мысли ученых, в том, что «ни одно из существующих мировоззрений не соответствует вызовам современности, возросшим темпам и ритмам социальных трансформаций, глобализации общественной жизни, обострению ключевых противоречий эпохи, грозящих человечеству гибелью» [15, С. 219].
Итак, «глубочайший кризис идентификации, кризис самосознания и самоосуществления человека в мире – кризис мировоззрения и устремленность к выходу из этого кризиса становится величайшей «заботой» (М. Хайдеггер) современной цивилизации, ее культуры» [15, С. 206]. В социально-гуманитарных и философских исследованиях таких ученых, как Абрахматова Г. А., Алиева Н. З., Арутюнян М. П., Касьянов С. В., Розов Н. С., Рыбаков Н. С., Сагатовский В. Н., и др., отмечается, что эпоху постмодерна следует квалифицировать как переходную, характеризующуюся интенсивным поиском фундаментальных ценностей, национального смысла, «нового мировоззрения».
В такие кризисные, переходные эпохи актуализируется мировоззренческая проблематика, как общественная, так и личная, поскольку именно личное мировоззрение становится для человека точкой опоры в катастрофическом мире, на первый план выходят такие функции мировоззрения, как «упорядочивающая» и «гармонизирующая» (Арутюнян М. П.).
1.4. Мировоззренческая функция школьного образования в условиях кризиса мировоззрения
Сложность мировоззренческой ситуации делает драматичным процесс становления юношеского мировоззрения, поскольку интенсивный процесс мировоззренческого самоопределения, характерный для 14–18-летнего возраста, происходит на фоне всеобщего кризиса мировоззрения.
О влиянии мировоззренческого кризиса на становление современного молодого человека пишут ученые, изучающие
В коллективной монографии московских и краснодарских ученых «На пути к преступлению: девиантное поведение подростков и риски взросления в современной России: опыт социологического анализа» [194] приводятся следующие факты. По данным Генпрокуратуры, в стране 178 тыс. детей-алкоголиков, пик массового приобщения к алкоголю сместился из возрастной группы 16–17 лет в группу 13–15 летних, а возраст первой пробы – к 10–12 годам.
Россия находится на одном из первых мест в мире по уровню самоубийств среди подростков – средний показатель самоубийств среди населения подросткового возраста более чем в 3 раза превышает средний показатель в мире.
Стирается грань между «трудными» и «обычными» подростками. Происходит нормализация многих видов девиантного поведения – употребление ПАВ, половая распущенность, мелкое воровство, социальное иждивенчество, пассивно-гедонистическая жизненная позиция, криминализации сознания – становятся атрибутами «нормальной», не попадающей в сферу профилактики, активности молодежи.
Авторы называют следующие основные риски взросления в современной России:
• потребительская деформация так называемой «нормальной» семьи, когда детско-родительская близость разрушена потребительскими практиками: папа в своем интернете, ребенок в своем, мама смотрит телевизор;
• рост детско-подросткового одиночества;
• превращение образования в сферу услуг, в связи с чем учителя, вслед за родителями, перестают быть значимыми взрослыми, превращаясь в «поставщиков образовательных услуг»;
• риски злоупотребления аудиовизуальными источниками информации;
• нормативная инверсия массового искусства, являющаяся следствием нарушения идеального начала в культуре. Искусство перестало быть транслятором идеальных ценностей.
Как одну из тревожных тенденций авторы называют «острый дефицит позитивной героики и примеров», «кризис образцов для подражания».
Как современная мировоззренческая ситуация влияет на процесс мировоззренческого самоопределения юношества? Каковы особенности его протекания сегодня? В чем принципиальное отличие современных условий мировоззренческого самоопределения юношества от советского периода нашей истории?
В советской педагогике проблема формирования мировоззрения школьника была одной из основных. Ею занимались такие ученые, как Т. А. Ильина, М. Я. Ковальзон, Л. Н. Коган, Н. А. Менчинская, З. И. Моносзон, В. Г. Постовой, Р. М. Рогова, Д. И. Румянцева, И. В. Сысоенко и др. Э. И. Моносзоном было сформулировано понятие мировоззрения, в котором подчеркивалось, что мировоззрение человека определяет идейную направленность всей его жизни и деятельности. Выделяя в качестве ядра мировоззренческой системы взгляды и убеждения, Т. А. Ильина считала, что эти компоненты тесно связаны с определенными эмоциями, которые условно можно назвать мировоззренческими чувствами, – это чувство патриотизма, интернационализма, общественного долга, коллективизма.