Мировоззренческое самоопределение старшеклассников (в школьном образовании)
Шрифт:
Мировоззрение – это обобщенная система взглядов человека (и общества) на мир в целом, на свое собственное место в нем, понимание и оценка человеком смысла своей жизни и деятельности, судеб человечества; совокупность обобщенных научных, философских, социально-политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических ценностных ориентаций, верований, убеждений и идеалов людей (курсив наш) («Философия»).
Кроме уточнения понятия («обобщенная система взглядов», «совокупность… убеждений и идеалов» и каких именно), определение мировоззрения более позднего времени дополняется включением в его
По мысли А. Г. Спиркина, включение веры в структуру мировоззрения объясняется тем, что она «являет собой феномен сознания, обладающий силой неустранимости и огромной жизненной значимости: человек не может вообще жить без веры…» [269].
В связи с тем, что религиозные верования, и вера вообще, в широком понимании этого слова, признаются сегодня структурным компонентом мировоззрения, возникает вопрос о соотношении научного и религиозного компонентов мировоззрения, и шире – о взаимоотношениях науки и религии.
Казалось бы, введение в учебные планы школ основ религиозных культур свидетельствует о том, что и на уровне государства, и на уровне общества возникло понимание того, что религиозные знания не противоречат научным и являются необходимыми для формирования целостного мировоззрения. Однако эта точка зрения принимается далеко не всем научным сообществом, о чем свидетельствует, например, наличие в Интернете таких атеистических сайтов, как журнал «Здравый смысл», «Скепсис», «Научный атеизм», «Разум или вера?», «А-сайт», где печатаются статьи известных ученых, а также непрекращающаяся острая полемика в СМИ по проблеме взаимоотношений школы и церкви.
В современной философии существуют два противоположных взгляда на возможность интеграции науки и религии. Один из них полностью отрицает такую возможность: «…принципы научно-материалистического и религиозно-идеалистического мировоззрений не только различны, но и несовместимы друг с другом», поскольку в основе религиозно-идеалистического мировоззрения лежит убеждение, что мир и человек – порождение сверхъестественных сил, а научно-материалистическое мировоззрение опирается на принципы материального единства мира, самоорганизации, самодетерминации и саморазвития материи [165, С. 9]. В основании второго – идея диалога науки и религии как «путь к мировоззрению нового тысячелетия» [125, С. 119]. О бесперспективности противопоставления науки и религии в решении мировоззренческих вопросов заявляет целый ряд ученых: Алексеева П. В., Братусь Б. С., Исаев Е. И., Купцов В. И., Лекторский В. А., Метлик И. В., Музрукова Е. Б., Налимов В. В., Панин А. В., Радугин А. А., Рыбаков Н. С., Слободчиков В. И., Спиркин А. Г. и др. Как пишет В. В. Налимов в работе «В поисках иных смыслов», «… нужен синтез. Он теперь может стать плодотворным – когда меняется сама наука, когда мы оказываемся готовыми признать, что иррациональное отнюдь не противоречит рациональному…» [195, С. 171–172]. Мысль о неполноте, ущербности исключительно научного объяснения мира звучит в работах С. Л. Франка, Н. С. Рыбакова, А. Г. Спиркина, Ф. Н. Козырева и других ученых.
Итак, идея синтеза науки и религии в решении мировоззренческих проблем рассматривается в трудах философов как наиболее плодотворная для формирования «нового» мировоззрения, мировоззрения XXI века. «Необходимы поиск соответствующей времени герменевтики и воспитание взаимного уважения представителей науки, философии и религии», – пишет ученый Б. Г. Режабек [235].
Если перевести проблему взаимоотношений науки и религии в педагогическую плоскость, возникает необходимость ответить на следующий вопрос: можно ли сегодня ставить задачу формирования в школе только научного мировоззрения? Несмотря на то, что и в последние десятилетия большинство работ, посвященных мировоззрению школьников, рассматривают возможности формирования именно научного мировоззрения, такой подход вызывает серьезные вопросы. Формированию научного мировоззрения явно противоречит введение в учебные планы школ основ религиозных культур. Характеристика мировоззрения только с научной стороны не объясняет многие проблемы, связанные с религиозной верой человека, побуждает рассматривать как оппозиционные понятия наука и религия.
«Религия
«Воплощая в себе достижения мировой цивилизации, научное мировоззрение вооружает человека научной картиной мира как системным отражением наиболее существенных сторон бытия и мышления, природы и общества», утверждают авторы учебника по педагогике [215].
Последней по времени фундаментальной работой по проблеме научного мировоззрения школьников, обобщившей основные идеи советской и современной педагогики в этой области, является коллективная монография «Формирование научного мировоззрения в процессе естественнонаучного образования школьников: методология исследований, состояние проблемы в теории и практике» под научной редакцией Н. Д. Андреевой (2013 г.). В ней говорится о том, что школа «призвана способствовать формированию именно научного мировоззрения», т. к. оно «в условиях неоднозначности и противоречивости современного мира может сыграть роль «точки опоры» в решении самых разных проблем, а именно выполнять информационно-отражательную, ориентационно-регулятивную и оценочную функции [9, С. 8–9]. Раскрывая это положение, авторы пишут, что «человек с научным мировоззрением при восприятии и оценке любых явлений сложной действительности будет стремиться к поиску объективных (материальных и социальных) причин, которыми эти явления обусловлены». Однако явления «сложной действительности» могут быть обусловлены духовными, нравственными, психологическими причинами, а не только материальными и социальными.
Далее авторы заявляют, что «у человека со сложившимся научным мировоззрением, есть устойчивые убеждения и взгляды, которые предопределяют его поступки и действия». Но устойчивые взгляды и убеждения, предопределяющие поступки и действия, являются следствием любого целостного мировоззрения.
И, наконец, «все, с чем человек сталкивается, он оценивает, исходя из своих убеждений и взглядов», – пишут авторы, подчеркивая оценочную роль научного мировоззрения. Каким образом научные убеждения и взгляды помогут человеку оценить духовно-нравственные явления и сделать нравственный выбор, остается непонятным.
Узость, недостаточность исключительно научного мировоззрения иллюстрирует ситуация, описанная в книге В. А. Сухомлинского «Рождение гражданина»: «Никогда не забуду тихого сентябрьского утра, когда до начала уроков ко мне в сад пришел Костя. В глубоких, тревожных глазах парня я почувствовал какое-то горе. «Что случилось, Костя?», – спросил я. Он сел на скамью, вздохнул и спросил: «Как же это так? Через сто лет не будет никого – ни Вас, ни меня, ни товарищей, ни Любы, ни Лизы… Все умрем. Как же это так? Почему?» Потом, после долгих бесед наших о жизни, о труде, о радости творчестве и следе, который оставляет человек на земле, Костя сказал мне: «Наверное, счастливее те, которые верят в Бога. Они верят в бессмертие. А нам без конца говорят: «Человек состоит из таких-то химических веществ, нет никакого бессмертия, человек смертен точно так же, как и лошадь. Разве можно так говорить?» [277, С. 69]. Экзистенциальные проблемы невозможно решить при помощи научного метода, считает философ Ю. Бохеньский. По мысли ученого, «экзистенциальные проблемы разрешаются обычно с помощью мировоззрения, особенно с помощью религии» [52].
«Если согласиться с тем, что в состав научного мировоззрения входят знаниевый и ценностно-смысловые блоки, – пишет философ В. Н. Финогентов, – если принять то, что ведущую, определяющую роль в мировоззрении играет именно ценностно-смысловая его составляющая, если признать, что эта – ценностно-смысловая составляющая – не может быть сформирована строго на основе научных знаний, то следует сделать вывод, что научного, в достаточно строгом смысле этого слова, мировоззрения существовать не может» [300]. Ученый говорит об ошибочности принимать за мировоззрение научную картину мира и указывает на принципиальные различия между собственно научными проблемами и проблемами собственно мировоззренческими, из чего следует вывод о невозможности научного решения основных мировоззренческих проблем.