Миссия Христа. Загадки библейского сюжета

Яковин Диомид

Бог обещает Аврааму наследника, а через него и многочисленное потомство. И обещает этому потомству вполне конкретные земли – правда, в отдаленном будущем, о чем честно предупреждает. В обмен Бог требует, чтобы Авраам признал Его своим Богом и Богом для своих потомков.

Данная история поражает своим цинизмом. Представьте себя на месте Авраама… Вам является некто могущественный, и предлагает признать Его своим Богом – взамен тут же, без обиняков сулит многочисленное потомство (давя на «больную мозоль» Авраама) и богатые земли. Разумеется, Авраам – человек, недавно купивший себе жизнь и богатство ценой превращения собственной

жены в наложницу – соглашается на подобную сделку с радостью.

При этом его, разумеется, совершенно не интересует, что за Бог перед ним. Вопросы, которые он задает – это совершенно другие вопросы, сугубо практического характера… Например:

«И сказал ему: Я Господь, Который вывел тебя из Ура Халдейского, чтобы дать тебе землю сию во владение.

8 Он сказал: Владыка Господи! по чему мне узнать, что я буду владеть ею?»

После такого вопроса Бог устраивает для Авраама… скромное пиротехническое шоу, которое Авраама вполне удовлетворяет в качестве «доказательства».

Другими словами, в истории с Авраамом мы видим именно то, о чем говорит наша гипотеза: Бог попросту покупает себе у Авраама его потомство, будущий богоизбранный народ, в собственность. Перед нами начало операции.

Отношение здесь Бога к людям соответствует их животному статусу: Бог ни о чем не рассказывает Аврааму, не информирует его ни о Себе, ни о своих целях, Он просто покупает Авраама.

Сравните, кстати, со словами Христа:

«Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего»

Видите – «раб не знает, что делает господин его». Это про Авраама и его народ. Термин «раб» очень точно описывает статус иудеев на тот момент – они были куплены, вместе с Авраамом, в обмен на сделку признавшим Покупателя своим Богом и Господом (господином).

Кроме того, из этой цитаты мы видим, что Христос указывает людям на произошедшую смену их статуса. Что же изменило их статус? Почему раньше – рабы, а теперь – друзья, почему теперь людям все рассказали? Наша гипотеза дает ответ, почему. Ну и разумеется, именно в рамках нашей гипотезы становится понятно, зачем было Богу покупать себе рабов на Земле – в то время, как по классической версии Он и так являлся Богом всех людей и народов.

Змей в Эдеме

«И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому»

Евангелие от Иоанна

Вопрос о том, кем был змей, соблазнивший Еву отведать запретный плод, интересен и сам по себе, вне рамок нашей гипотезы. Ибо история с ним – одна из наиболее заметных загадок Библии.

Классическая церковная трактовка утверждает, что змей – это диавол, а точнее, диавол «под видом» змея. Что сразу же вызывает следующие очевидные вопросы:

– Почему в Бытии этого не сказано? Это же важнейший момент, искушение «диаволом» (якобы) человека. Почему об этом прямо не сказано? Почему в Бытии змей-искуситель выступает именно как животное, а не как диавол или одержимый диаволом? Вообще, хочу обратить ваше внимание на полное отсутствие упоминания диавола в истории с первыми людьми. Это интересный факт – особенно на фоне того, что диавол позже многократно упоминается в тексте Библии.

– Если под видом змея выступал диавол, то почему Элохим (то есть, сам Бог в классическом

прочтении) позже проклинают и наказывают все змеиное племя? В чем виноваты змеи – в том, что одним из них воспользовался диавол? А если бы он воспользовался медведем, собакой или, скажем, маленьким пушистым зайчиком? Бог приговорил бы всех зайчиков на планете вечно ползать на брюхе, кусая людей в пятки, или еще к какому-нибудь ужасному наказанию? (Кстати, это отдельный вопрос – почему якобы диавол не воспользовался именно зайчиком, или еще кем-то столь же симпатичным и пушистым, чтобы втереться в доверие к женщине?)

Многие христиане верят, земная природа «пала» лишь после «Грехопадения» человека, и вообще «грех вошел в мир» лишь с проступком Адама. То есть, до этого момента вся фауна Земли не была «падшей», а следовательно диавол никак не мог войти в змея с его согласия, так чтобы змей разделил с ним часть вины за искушении человека. Диавол мог войти в змея, в согласии с этой точкой зрения, лишь насильно и при попущении Бога. Либо же – диавол должен был создать иллюзию змея, не используя никого из племени змеев физически. И в том, и в другом случае змеи совершенно невиновны!

Напомню также, что по мнению современных христианских богословов, личность – особая уникальная сущность, присущая лишь Богу, ангелам и человеку. А животные свободной личностью не обладают, и стало быть грешить не могут. Следовательно, змей согрешить не мог, никоим образом – ведь он не обладает свободной личностью и неспособен к разумному выбору. А значит, он не мог быть и виновен! Так за что же, повторяю, Элохим (то есть, по мнению Церкви, сам Бог) наказывают все змеиное племя?

Наконец, раз змей наказан (якобы) Богом, стало быть за ним был грех. А это означает, что первый грех на Земле совершен животным, а вовсе не человеком? Но тогда рушится вся теория «Грехопадения», «Первородного греха», построенная на идее уникальности греха Адама для первозданного мира.

Теперь помотрим на змея с точки зрения нашей гипотезы. Первое, что следует отметить – поступок эдемского змея уже нельзя назвать однозначно плохим. Более того, скорее его следует признать хорошим – змей раскрыл людям глаза на реальную ситуацию, в которой они находятся (подопытные кролики), а также на истинную сущность Элохим. А поскольку никакого диавола в Эдеме не было, то относительно змея может быть три гипотезы:

– Змей выступал сам по себе (иными словами, на Земле в тот момент были разумные змеи). Эта гипотеза хороша тем, что только она прямо соответствует тексту Бытия, где змей назван «хитрым» и нет ни малейшего намека на какое-либо внешнее влияние на него. При этом мотивы змея могли быть какие угодно – в том числе, он мог просто оказаться не в меру болтлив. А возможно, змей за что-то хотел насолить Элохим – кто знает, как пришельцы относились к местной фауне, в том числе разумной? Впрочем, мотивы змея – это уже из разряда гаданий, которыми заниматься не хотелось бы.

– С помощью змея действовал кто-то желающий добра людям (либо желающий повредить экспериментам Элохим). Это мог быть и кто-то из числа самих «сынов Бога», кому было неприятно видеть разумных людей в роли лабораторных мышек, а мог быть… даже и сам Бог (см. ниже). Отмечу, однако, что и эта версия требует от змея известной разумности. В противном случае – см. выше, насчет пушистого зайчика.

– Змеем мог быть назван непосредственно кто-то из «сынов Бога». Рептилоидные представители языческого пантеона – не редкость, и едва ли это случайное явление.