Митроны

Дятлов Юрий Васильевич

Здесь нет места для подробного обсуждения деталей каждого пленума, но все они представляли собой площадку для объявления и обсуждения новых инициатив руководства, особенно в годы правления Хрущева [365] . Например, создание совнархозов и реформа экономической системы обсуждалась на февральском (1957 г.) пленуме, ликвидация машино-тракторных станций — на февральском (1958 г.), разделение региональных партийных организаций [на промышленные и сельскохозяйственные] — на октябрьском (1962 г.). Некоторые пленумы ЦК были посвящены какой-либо одной проблеме. Так, например, декабрьский (1963 г.) пленум обсуждал только вопросы, связанные с химической промышленностью. На пленуме, собравшемся в июле 1964 г., очевидно, сочли необходимым заменить Брежнева Микояном на посту Председателя Президиума Верховного Совета СССР [366] . Одно из обвинений против Хрущёва, выдвинутых М.А. Сусловым в его основном докладе на октябрьском (1964 г.) пленуме ЦК, выглядело следующим образом:

365

См.: Kramer М. Declassified Materials from CPSU Central Committee Plenums: Sources, Context, Highlights // Cold War International History Project Bulletin. 1998. № 10 (Mar.). P. 7–25.

366

Как

снимали H.С. Хрущёва. С. 18, п. 10. Об этом пленуме, состоявшемся накануне сессии Верховного Совета, не сообщалось в печати. См. также: Барсуков Н.А. Хрущёвские времена. С. 177.

«…за последние годы у нас фактически не проводилось настоящих, в ленинском смысле, Пленумов Центрального Комитета, которые собирались бы для делового обсуждения актуальных проблем, а не для парадной шумихи. Ведь фактически собирались не Пленумы ЦК, а Всесоюзные совещания с участием до пяти-шести тысяч человек, с трибуны которых звучали восхваления в адрес т. Хрущёва» [367] .

Сам институт пленумов ЦК при всей их ограниченности и «единодушном» голосовании таил в себе большую опасность в политическом смысле. Представляется, что Хрущёв использовал их для преодоления сопротивления своих противников в Президиуме ЦК, и этим можно объяснить проведение в 1958 г. шести пленумов. Намечавшийся на июнь 1956 г. пленум по идеологическим вопросам был созван всего за три дня [368] . Переворот в октябре 1964 г. совершался в том числе и для того, чтобы опередить созыв намеченного на ноябрь пленума ЦК, посвящённого предложенной Хрущёвым теме «интенсификация сельского хозяйства» [369] . Важно отметить, что во время проведения октябрьского (1964 г.) пленума Хрущёву не позволили обратиться к его участникам [370] .

367

Как снимали Н.С. Хрущёва. С. 8. Сын Хрущёва Сергей отметил, что далеко не всем нравились подобные «массовые сборища», «аппаратчики считали, что они снижают престиж пленумов ЦК и подрывают их значение». См.: Khrushchev S. Khrushchev on Khrushchev. — Boston, 1990. P. 34.

368

Молотов, Маленков, Каганович, 1957. С. 163, 745, п. 9.

369

Как снимали Н.С. Хрущёва. С. 18, п. 1.

370

Там же. С. 15.

Пленумы ЦК также стали ареной для ряда серьёзных политических столкновений. Июльский (1953 г.) пленум, о котором уже говорилось в главе 3, утвердил уже свершившийся факт — арест Берии. На январском (1955 г.) критике со стороны старших товарищей был подвергнут Маленков, то же самое произошло в июле 1955 г. с Молотовым. Тем самым была подготовлена почва для их смещения с постов Председателя Совета министров и Министра иностранных дел соответственно [371] . Во всех трёх случаях это означало исключение указанных лиц из состава коллективного руководства ЦК, но уже по инициативе большинства членов его Президиума. События 1957 и 1964 г. происходили по-разному. В первом случае пленум преодолел большинство при голосовании Президиума, а во втором — отправил в отставку высшего руководителя партии.

371

Plenum Transcripts, 1955–1957 // Cold War International History Project Bulletin. 1998. № 10 (Mar.). P. 34–41.

Всё сказанное выше позволяет обоснованно полагать, что 1950-е и начало 1960-х гг. являются своего рода серебряным веком Центрального Комитета и отдельных его членов. Вероятно, он несопоставим с золотым веком периода революции и начала 1920-х гг., но намного привлекательнее полной беспомощности ЦК в сталинские времена. События, связанные с июньским (1957 г.) пленумом, стали вершиной могущества элиты Центрального Комитета за весь период с начала 1920-х гг. [372] Тогда противники Хрущёва, начиная с 18 июня, провели несколько заседаний Президиума, стараясь протолкнуть решение о снятии его с должности первого секретаря. К тому времени уже существовало несколько прецедентов подобных неформальных изменений. В частности, сам Хрущёв был назначен секретарём ЦК в декабре 1949 г. посредством письменного голосования или опроса членов ЦК, без проведения пленума. Хотя подобный способ являлся инструментом, широко использовавшимся Сталиным (особенно для уничтожения Центрального Комитета в 1937–1938 гг.), он был вновь применён незадолго до этого, 6 июня 1953 г., когда Л.Г. Мельникова исключили из числа кандидатов в члены Президиума ЦК. Однако в случае с Хрущёвым его противники попались в ловушку, провозгласив, что теперь «ленинские нормы и требования Устава партии должны скрупулёзно соблюдаться». Устав требовал: секретари ЦК (и члены его Президиума) должны избираться Центральным Комитетом, предпочтительно на его пленуме. Сталин, в частности, был избран Генеральным секретарём на пленуме, состоявшемся в апреле 1922 г. после закрытия XI съезда партии. Хрущёва избрал первым секретарём сентябрьский (1953 г.) пленум ЦК. Не приходится сомневаться, что если бы противники Хрущёва располагали большинством в Президиуме, им удалось бы в конце концов собрать пленум, чтобы утвердить его снятие с поста и назначить ему замену. Моделью такого решения может служить снятие Берии, которого арестовали прямо на заседании Президиума 26 июня 1953, но официально он был выведен из состава Президиума только две недели спустя на пленуме ЦК, собравшемся 7 июля 1953 г. Проблема заключалась в том, что в 1957 г. заговорщики не провели заблаговременную работу с участниками пленума, как это было сделано в 1964 г. Когда же на встрече с рядовыми членами ЦК 21 июня 1957 г. Булганин предложил провести пленум через две недели, было уже поздно [373]

372

См.: Барсуков H. Провал антипартийной группы. Июньский пленум ЦК КПСС 1957 г. // Коммунист. 1990. № 8. С. 99–108. Значительный объём информации об этом пленуме ЦК содержится в недавно опубликованных протоколах (см.: Молотов, Маленков, Каганович, 1957). Самым полным из изданных на Западе источников по данной теме является до сих пор не потерявшая своего значения книга: Pethybridge R. A Key to Soviet Politics: The Crisis of the «Anti-Party» Group. — London, 1962.

373

Барсуков

Н. Провал антипартийной группы. С. 102.

Ключевую роль в июне 1957 г. сыграл тот факт, что Президиум был разделён на противоборствующие группы и не мог действовать решительно. Самой многочисленной из них являлась фракция противников Хрущёва, но только трое или четверо полномочных членов Президиума стремились довести дело до принятия окончательного решения. Этой фракции, в свою очередь, оппонировала группа из нескольких кандидатов в члены Президиума, включая маршала Жукова. ЦК было предоставлено время для действий. 21 июня 20 членов ЦК пришли на заседание Президиума с письмом, подписанным 80 их коллегами [374] , в котором говорилось:

374

Там же. С. 101.

Нам, членам ЦК КПСС, стало известно, что Президиум ЦК непрерывно заседает уже четыре дня. Нам также стало известно, что вами обсуждается вопрос о руководстве Президиума ЦК и Секретариата. Нельзя скрывать от членов Пленума ЦК такие важные для всей нашей партии и страны вопросы. В связи с этим мы просим срочно созвать Пленум ЦК и вынести этот вопрос на обсуждение Пленума ЦК. Мы, члены ЦК не можем стоять в стороне от вопросов руководства нашей партии.

Поначалу Президиум отказался принять делегацию, но нарастающее количество членов ЦК вынудило его согласиться с датой 22 июня. Остальное известно. В результате пленум состоялся при участии 121 из 130 полномочных членов ЦК и 94 из 122 кандидатов. Хрущёв укрепил свои позиции, добившись исключения из состава Президиума (и членов ЦК) четырёх наиболее активных своих противников, и провёл резолюцию пленума, заклеймившую их как антипартийную группу. Помимо осуждения членов группы за допущенные ошибки во внешней и внутренней экономической политике и идеологии, резолюция также критиковала применявшиеся ими методы работы: «Эта группа прибегала к антипартийным фракционным методам, чтобы сменить работников руководящих партийных органов, избранных Пленумом ЦК КПСС». Они «прибегали к интригам и создавали тайный заговор против Центрального Комитета, действовали вопреки действующему Уставу партии и резолюции о единстве партии, принятой в 1922 г.» В резолюции также говорилось, что ни один член Центрального Комитета не выступил на пленуме в поддержку антипартийной группы, которая натолкнулась на открытое сопротивление. Подобное заявление (если оставить в стороне выступления самих членов антипартийной группы) во многом подтверждается недавно опубликованными протоколами пленума. Даже Маленков и Каганович проголосовали за итоговую резолюцию пленума, а Молотов при голосовании воздержался [375] .

375

КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. — М., 1985. Т. IX. С. 184–189; Барсуков Н. Провал антипартийной группы… С. 106. Термин «антипартийная группа» в книге используется ради удобства изложения, несмотря на его неточность и уничижительное значение, вложенное в него победителями. Возможной альтернативой могло бы быть словосочетание «группа Маленкова», но оно способно вводить в заблуждение, поскольку между противниками Хрущёва были существенные различия, и до сих пор дебатируется вопрос о том, был ли Маленков лидером этой группы в событиях июня 1957 г. Другой альтернативный и более точный термин — «антихрущёвская группа».

Примечательно, что Каганович, Маленков и Молотов не сумели завоевать активную поддержку пленума ЦК, чему есть несколько объяснений. У Хрущёва имелось немало противников, но между ними отсутствовало согласие. Каганович, Маленков и Молотов к тому времени уже были дискредитированы. Членам ЦК, вероятно, было ясно, куда дует ветер, и они поспешили примкнуть к победителям. Резолюцию ЦК приняли единогласно ещё и потому, что в ней достигался существенный компромисс — были исключены нападки на мягких критиков экономической и административной политики Хрущёва: Булганина, Первушина, Сабурова и Ворошилова. Но есть и другие факторы. Как доказывал Т.X. Ригби, группа Маленкова допустила серьёзную ошибку, пренебрегая подотчётностью Президиума перед Центральным Комитетом. Таким образом, те рядовые члены ЦК, которые проголосовали бы за антихрущёвскую группу, «проголосовали бы тем самым против собственных коллективных прав и положения» [376] .

376

Rigby Т.Н. Khrushchev and the Resuscitation of the Central Committee. P. 161. Биограф Хрущёва также отмечает, что «…голосование за большинство Президиума на этом этапе означало бы голосование против коллективных прав и статуса самого Центрального Комитета» (см.: Tompson W.Т. Khrushchov. Р. 180–181).

Хотя Хрущёв немедленно извлёк личную выгоду из событий 1957 г., они выявили очевидное наличие напряжённости в отношениях между верхами и низами ЦК. Д.Ф. Устинов, тогдашний министр оборонной промышленности, возмущался по поводу первоначального (21 июня) отказа Президиума принять делегацию членов ЦК: «Я не понимаю, как могло случиться, что наш высший партийный орган, Пленум ЦК избрал товарищей в Президиум ЦК, а потом этот Президиум не пожелал принять товарищей, делегированных членами ЦК, а не некую группу беспартийных людей или заговорщиков. Мы тогда собрались, и к тому времени нас было уже 53 человека».

В лобовую атаку против антихрущёвской группы пошёл Отто Куусинен, глава Карельской АССР, заявивший: «Они хотели изменить состав Секретариата ЦК, также избранного Пленумом Центрального Комитета. Значит, за спиной Пленума Центрального Комитета они хотели совершить переворот в руководстве партии». Сам Хрущёв старался всячески подчеркнуть права ЦК. «Товарищи, — заявил он в первый же день работы пленума, — мы, члены Президиума ЦК, мы слуги Пленума, а Пленум — наш хозяин» [377] .

377

Молотов, Маленков, Каганович, 1957. С. 32, 317, 330.

Вторым пиком активности Центрального Комитета стали события октября 1964 г. Большинство членов Президиума ЦК договорились о снятии Хрущёва. 12 октября Президиум проголосовал за вызов первого секретаря из отпуска якобы для обсуждения важных политических вопросов и одновременно созвал полномочных членов и кандидатов в члены ЦК, предвосхищая пленум, намеченный Хрущёвым на ноябрь. 13 октября Президиум собрался вновь, уже с участием Хрущёва, и потребовал от него подать в отставку. Первый секретарь поначалу воспротивился, но 14 числа согласился и подписал заранее составленное прошение.