На краю пропасти. Экзистенциальный риск и будущее человечества

Орд Тоби

245

По оценке Feld (1976), боеголовка мощностью в одну мегатонну может облучить смертельной дозой радиации территорию площадью около 2500 км², а следовательно, чтобы облучить всю сушу на планете, понадобится примерно 60 тысяч таких боеголовок. Это значительно больше, чем имеется сейчас: сегодня развернуто около 9000 боеголовок, а их средняя мощность значительно меньше одной мегатонны.

246

Такая “машина Судного дня” была впервые предложена Лео Силардом в 1950 году, а стратегические последствия ее создания подробнее описал Герман Кан (Bethe et al., 1950). Кобальтовая

бомба (или подобное ядерное оружие с повышенным уровнем образования радиоактивных осадков) играет важную роль в сюжете фильмов “На берегу” и “Доктор Стрейнджлав”, в обоих случаях превращая ядерную войну из глобальной катастрофы в угрозу вымирания человечества.

Главная сложность при уничтожении всего человечества таким оружием состоит в том, чтобы обеспечить равномерное распределение смертельной радиации по всей планете, особенно с учетом существования убежищ, изменчивости погоды и наличия океанов.

Предполагается, что кобальтовой боеголовкой оснащена российская ядерная торпеда “Посейдон”, которая в настоящее время находится в разработке. Данные об оружии якобы просочились в открытый доступ случайно, но есть подозрение, что их специально разгласило российское правительство, а потому к ним следует относиться с некоторой долей скепсиса (BBC, 2015).

247

Иногда говорят, что пожары на нефтяных скважинах в Кувейте доказали несостоятельность гипотезы о ядерной зиме. Но это не так. Карл Саган полагал, что пожары на нефтяных скважинах вызовут заметное глобальное похолодание, поскольку сажа поднимется в стратосферу. Однако пожары оказались слишком слабыми, чтобы поднять сажу так высоко. Это заставляет задуматься, на какую высоту поднимется сажа от огненных смерчей, однако не влияет на модель дальнейшего развития событий. Зафиксированы случаи, когда дым от лесных пожаров поднимался на целых девять километров (Toon et al., 2007).

248

Robock, Oman & Stenchikov (2007).

249

Но огромные ледяные щиты над Европой и Северной Америкой образоваться не успеют. На максимуме последнего оледенения средняя температура в мире была примерно на 6 °C ниже, чем в доиндустриальную эпоху (Schneider von Deimling et al., 2006).

250

Cropper & Harwell (1986); Helfand (2013); Xia et al. (2015).

251

Baum et al. (2015); Denkenberger & Pearce (2016).

252

Хотя Sagan (1983) и Ehrlich et al. (1983), которые ранее изучали ядерную зиму, допускали возможность вымирания, современные специалисты полагают, что вымирание невозможно.

Люк Оман (Oman & Shulman, 2012): “Я бы оценил, что вероятность падения численности мирового населения до нуля в случае реализации сценария с выбросом 150 Тг черного углерода, описанного в нашей статье 2007 года, находится в диапазоне от одного к 10 000 до одного к 100 000. Проводя оценку, я опирался на данные о ближайшем известном мне аналогичном событии, приведшем к стремительному изменению климата, извержении супервулкана Тоба, случившемся около 70 тысяч лет назад. Есть гипотеза, что примерно во время извержения Тобы возник эффект бутылочного горлышка и численность мирового населения существенно сократилась. Климатические аномалии могли бы быть сравнимы по силе и продолжительности. Сильнее всего, вероятно, пострадало бы население внутриконтинентальных регионов Северного полушария, в то время как островные государства Южного полушария, такие как Новая Зеландия, пострадали бы сравнительно меньше… Я не могу навскидку назвать никого, кто сделал бы более высокую оценку, но уверен,

что такие люди могли бы найтись. [Я задал вопрос двум коллегам], которые ответили, что в общих чертах вероятность «очень близка к 0» и «очень низка»”.

Ричард Турко (Browne, 1990): “Лично я считаю, что человечество не вымерло бы, но цивилизация в привычном нам виде, несомненно, перестала бы существовать”.

Алан Робок (Conn, Toon & Robock, 2016): “Карл [Саган] говорил о вымирании человека как вида, но я считаю это преувеличением. Сложно представить сценарий, который привел бы к этому. Если вы живете в Южном полушарии, это безъядерная зона, поэтому, надо полагать, туда бомбы не полетят. Если бы вы жили в Новой Зеландии, температура не сильно изменилась бы, поскольку со всех сторон у вас океан, а рядом нашлось бы достаточно рыбы и мертвых овец, то вам, вероятно, удалось бы выжить. Но у вас не было бы никаких современных лекарств… вы вернулись бы в состояние пещерного человека. Цивилизации не было бы, поэтому о таком и думать не хочется, но нам, вероятно, не удалось бы уничтожить себя таким образом”.

Марк Харуэлл и Кристина Харуэлл (1986): “Кажется, что несколько сотен миллионов человек действительно могут погибнуть непосредственно в ходе ядерной войны. Опосредованно она может привести к смерти от одного до нескольких миллиардов. Сложно сказать, насколько близко это будет к полному вымиранию человечества, однако, если ориентироваться на лучшую на текущий момент оценку, физическая перестройка общества, которая, как ожидается сегодня, случится после крупномасштабной ядерной войны, не приведет к такому результату”.

253

Возникли бы серьезные проблемы с продвинутыми электронными технологиями, поскольку не везде в таких местах есть заводы, где можно изготовить заменяемые детали, и квалифицированные специалисты. Но ситуация с тысячами технологий, изобретенных людьми до последнего столетия, обстоит гораздо лучше. Например, я не вижу ни причин, по которым они могли бы вернуться на доиндустриальный уровень, ни причин, по которым они не смогли бы впоследствии вернуться на текущий технологический уровень.

254

Например, в недавней статье Министерства энергетики США утверждается, что в верхние слои атмосферы попадет гораздо меньше сажи, чем прогнозируется в соответствии с основными моделями ядерной зимы (Reisner et al., 2018).

255

В некоторых случаях дополнительная неопределенность может играть нам на руку. В частности, она может повышать степень регрессии к среднему значению (или регрессии к априорному значению). Таким образом, если изначально прогнозируемый результат кажется маловероятным, остаточная неопределенность дает повод вернуться к этому изначальному предположению. Однако в этом случае я не вижу никаких веских поводов присваивать значительно более высокую априорную вероятность незначительному понижению температуры в сравнении со значительным или небольшому голоду в сравнении с большим. Кроме того, если считать, что экзистенциальная катастрофа гораздо хуже смертей как таковых, и полагать, что средний случай приведет к ней с крайне малой вероятностью, то неопределенность сделает ситуацию гораздо хуже.

256

Предположительно риск того, что война начнется случайно, также значительно ниже, чем в период холодной войны: по мере того как вероятность намеренного развязывания войны снижается, должна снижаться и вероятность истолковать ложную тревогу как намеренный удар, по крайней мере если в процессе принятия решений участвуют люди. Это соотносится с данными о множестве серьезных ложных тревог, которые поднимались в периоды крайнего обострения противоречий, например в ходе Карибского кризиса.