Налог на Родину. Очерки тучных времен
Шрифт:
Всего у Девотченко восемь позиций, начинающихся с «не», подробности на aldevot.livejournal.com.
В своем манифесте Девотченко заявляет, что от выполнения восьми «не» никто не умрет с голоду, что заработать «люди культуры и искусства» могут и другим (честным) способом, но что вот деньги, полученные от перечисленных телеканалов, цитирую, «пахнут нечистотами тюремных камер, смрадом неухоженных больниц и приютов для бездомных, прогорклым дымом сгоревших памятников архитектуры… И потом омоновских сапог…».
После чего, собственно, мои друзья и стали интересоваться, как я себя чувствую в качестве руконеподаваемого человека, от которого несет дымом пепелищ и омоновскими сапогами. Ведь,
Тут я мог бы, конечно, снисходительно похлопать по плечу Алексея Девотченко. Простить ему весь этот немножечко лубочный пафос. Но он, в конце концов, не писатель. Да и разместил он всего лишь личное обращение к собратьям по цеху – не принимать участия в делах системы… Имеет право, и в этом праве прав.
Или я мог бы не обращать на Девотченко внимания вообще, хотя бы потому, что моя позиция уязвима слабо, а его – уязвима легко. Дело в том, что я программы свои записываю на телекомпании АТВ – той самой, на которой делалось «Времечко». В этих программах я ни разу против убеждений не шел, напротив: пытал Александра Гордона, на кой черт он подписал письмо против Ходорковского, а Михаила Боярского – отчего он поддерживает газоскреб в Петербурге. Так что я отвечаю за вдохновение, а уж кому АТВ рукопись продаст – это компании видней, и отстаньте вы от Пушкина и от меня.
И вообще, в отличие от актера Девотченко, я не снимался в сериале про ментов, идея которого сводится к тому, что на ментах держится Россия (в то время как мой опыт давно заставляет меня при виде ментов спешно ретироваться).
Однако отвечать подобным образом мне не хочется. Потому что Алексей Девотченко, если судить по гамбургскому счету, прав.
Наша сегодняшняя страна, которая нас так пугает, которая так несправедлива и в которой нам не слишком уютно жить, создана нашими общими усилиями и мелкими предательствами, причем предательствами не ради жизненно потребных денег, а ради денег дополнительных, которые, нам мнилось, смогут обеспечить отдельно взятый комфорт – но которые оказались потрачены зря, потому что невозможен персональный комфорт среди общего дискомфорта.
То есть мы можем себя утешать, что сами по себе мы все профессионалы высокой пробы, к которым не может быть никаких претензий – но все равно чувствуем себя, как машинистка из полицейского участка, которая тоже вот печатала быстро, без ошибок, слепым десятипальцевым методом – однако ж расстрельные списки партизан.
И уж если по гамбургскому счету – а его Девотченко нам предлагает, – то в сегодняшней России вообще нельзя жить, из нее надо или бежать, как бежали миллионы (от Курбского до Чичваркина), или идти ради истины на муки, как шли сотни (от протопопа Аввакума до Ходорковского).
Однако большинство, как мне кажется (и я среди них), покамест не готово отъезжать ни в Лондон, ни в Краснокаменск. Не только по причине внутренней слабости. А потому, что Алексей Девотченко в призыве тотального отказа от участия хоть в чем-то, имеющем отношение к власти, невольно исходит из довольно популярной теории оккупированной страны. Суть в том, что власть в России захвачена оккупантами (чиновниками, ментами, гаишниками, депутатами всех созывов и рангов, прокурорами, силовиками, судьями и прочими, вплоть до Путина с Медведевым, а также жирными бизнес-котами, отстегнувшими власти), с которыми не может быть никакого сотрудничества как минимум и должна быть война как максимум.
Повторяю: эта теория весьма популярна и соблазнительна. О ментальности «оккупированной страны» говорил в начале 2008 года тот же Михаил Ходорковский, о нескончаемой
Однако эта теория ужасающе безысходна, поскольку не позволяет ничего менять и не позволяет ни на что надеяться; более того, она представляет «власть» как единую, монолитную (не говоря уж о том, что чуждую) силу.
Между тем я в свое время жил в одной довольно преступной, изрядно порочной и весьма двулично-циничной стране, исчезнувшей, к моей радости, с карты мира. Называлась страна СССР. И, как я теперь понимаю, рухнул СССР не потому, что его подточили западные голоса или мученики ГУЛАГа: большинство о них и знать не знало, и воздействовали эти голоса и мученики лишь на сознание кучки людей, бывших, условно, тогдашней «культурной элитой». Но вот эти люди из тогдашней «Литературной газеты», тогдашней «Комсомолки» или тогдашних «Известий» (и даже из советского телевидения, когда по телевидению шли КВН, «Что? Где? Когда?» или «Клуб кинопутешествий»; и даже люди из советского кинематографа, не говоря уж про театр) воздействовали и влияли весьма ощутимо на все остальное общество. Потому что советские газеты не были монолитны – хотя бы на уровне завотделов. И не было монолитно телевидение. И Госкино с Минкультом. И даже ЦК КПСС вместе с Политбюро, как мы теперь знаем, не были монолитны. Поэтому и случилась перестройка, чему я несказанно рад, хотя и ужасно разочарован тем, что в результате перестройки построили.
И мне теперь надежду вторично терять?
Или, ладно, надежду потерять я еще готов, а вот отношения с людьми – как мне их рвать по-живому? Вон, на Первом канале ведет свою знаменитую программу о здоровье Елена Малышева, которую я нежнейше люблю, – мне как, теперь плюнуть в нее из-за того, что она на Первом? Или в Сашу Половцева, который стал другом нашей семьи еще до того, как сыграл майора Соловца в «Ментах», – мне как, тоже плюнуть? Между прочим, до Соловца Половцев потрясающе сыграл главную роль в «Барабаниаде», но был нищ и подрабатывал грузчиком в супермаркете, – так он как теперь, если следовать Девотченко, руконеподаваем? Или Андрей Бильжо в «Известиях» – мне что, и ему руки не подавать, хотя «Известия» я давно в руки не беру, а если и беру, то потом мою руки с мылом?
Такое руконеподавание есть, с учетом размеров страны, – поступок совершенно детский, то есть в котором больше обиды, чем ответственности.
Да, сегодня во всем и всюду – от политики до экономики – больше мерзкого и несправедливого, чем уважительного и разумного. Да, силовые структуры охраняют не народ, а власть. Да, информационная машина во многом перестроена в пропагандистскую. Но это не значит, что у тебя на рычаги этой машины нет прав.
То есть нельзя делать вид, что у тебя нет конфликта интересов с машинистом (он есть), нужно обозначать для себя границы допустимого компромисса (компромисс скорее свидетельствует о гибкости ума, чем наоборот), нельзя ни за какие деньги эти границы переходить (а будут заставлять!) – и нужно быть готовым к тому, что в результате на время останешься безработным.
И меня, в отличие от Девотченко, пугает не столько добровольное участие в работе госмашины, сколько добровольная самоцензура, самооскопление, основанные на ложном априорном представлении, что «иначе никак».
Блистательный журналист времен СССР Валерий Аграновский – автор «Остановите Малахова!» – учил меня в 1980-х так: «Не режьте себя, Димочка, сами – предоставьте это им. Если они у вас кусок вырежут, куска не будет, но останется чистая совесть. А если вы сами себя порежете, не останется ни текста, ни совести. А потом, может, и не вырежут – может, там один клан пойдет войной на другой, и вы в эту щель проскочите».