Настольная игра «Футбол на бумаге»
Шрифт:
Таким образом, главная идея чётного выхода состоит в лишении соперника возможности перекрыть тебе проход через определённые пересечения, ты не даешь противнику возможность «запереть» себя. Ты строишь модель: «ты вышел – я зашёл обратно» (и так n раз – может, например, быть двойной чётный выход).
Конструкция чётный выход бывает двух видов:
1). Слитый;
2). Разрывной.
Примеры разрывного чётного выхода – рисунок 26 (очень показательный пример); пример V
Примеры слитого чётного выхода – все остальные примеры раздела 1.2. Чётный выход.
Следует особо отметить, что конструкции чётного выхода гораздо «экономичнее» конструкций перекрытия хода. Т.е. для конструкций чётного выхода нужно меньше занятых пересечений. Это свойство чётного выхода имеет огромное значение при организации атаки – чётный выход очень компактное «оружие».
1.3.1. Создание безвыходного положения на стороне ворот противника – атака.
Выиграть в ФУТБОЛЕ НА БУМАГЕ можно двумя способами (при оптимальной игре противника): загнать соперника в тупик или забить ему гол. Первый способ я описал, когда говорил про перекрытие хода4. Суть второго способа (забивание гола) заключается в создании безвыходного положения на стороне ворот противника – безвыходного положения с забиванием гола.
Смысл создания безвыходного положения с забиванием гола заключается в осуществлении идеи зажимания.
Суть идеи зажимания:
1). На стороне ворот соперника ты строишь такую конструкцию, что противник не может перейти на сторону твоих ворот (соперник не может «выскользнуть», он вынужден работать на стороне своих ворот);
2). Ты совершаешь оптимальную последовательность ходов, и в итоге соперник: либо занимает голевое пересечение (после чего ему соответственно забивается гол), либо забивает гол в свои ворота (делает «автогол»), либо попадает в тупик.
На рисунке 31 показан пример создания безвыходного положения на стороне ворот Нижнего игрока (Н). Из рисунка видно, что Нижний игрок (Н) может следующим ходом занять одно из следующих пересечений: (b3; c3; d2; d5; e3; f3). После занятия Нижним игроком (Н) одного из этих пересечений – ему забивается гол, поскольку все эти пересечения являются голевыми.
Предпосылка осуществления идеи зажимания: наличие достаточной опоры.
Условия наличия достаточной опоры:
1). Возможность построения на стороне ворот соперника такой конструкции, что противник не мог бы перейти на сторону
2). Опора должна быть действительной, а не мнимой (поскольку есть такие конструкции, в которых ты лишь временно можешь «подержать» соперника на стороне его ворот, и если оппонент будет оптимально защищаться, то он без труда сможет перейти на сторону твоих ворот).
Можно показать что такое «мнимость» опоры на нескольких простых примерах. Во всех примерах атакует Нижний игрок (Н) – он думает, что достаточная опора создана и пытается реализовать идею зажимания. Итак, Нижний игрок (Н) – оптимально атакует, Верхний игрок (В) – оптимально защищается.
Из конструкции, представленной на рисунке 32 первый ход делает Верхний игрок (В) и это замечательный ход – Верхний игрок (В) провоцирует Нижнего игрока (Н) на безопорную атаку! И Нижний игрок (Н) «покупается» на этот трюк! Наверное, Нижний игрок (Н) думал, что создаст этим ходом безвыходное положение сопернику, ведь Верхний игрок (В) не сможет сразу «выскочить» на сторону ворот Нижнего игрока (Н) – Верхний игрок (В) вынужден «работать» на стороне своих ворот! Однако Нижний игрок (Н) ошибся – опора оказалась мнимой, Верхний игрок (В) строит отличный чётный выход в свою пользу и в итоге сможет «без проблем» перейти на сторону ворот Нижнего игрока (Н) – в безопасную зону!
Из рисунка 33 видно, что Нижний игрок (Н) опять «купился» на провокацию соперника и «ринулся» в безопорную атаку… Верхний игрок (В) прекрасно видел, что конструкция 1). – это безопасное для него положение и даже если соперник будет атаковать, то он всё равно сможет «вырваться» на сторону ворот Нижнего игрока (Н)! Этот пример прекрасно показывает, как можно временно подержать соперника на стороне его ворот и в итоге «остаться ни с чем».
Из конструкции, представленной на рисунке 34 первый ход сделал Верхний игрок (В) – этим ходом он создал безопасное положение на стороне своих ворот и спровоцировал Нижнего игрока (Н) на безопорную атаку! Нижний игрок (Н) решил атаковать, а зря! Несмотря на то, что Нижний игрок (Н) атаковал оптимально – ему не удалось осуществить идею зажимания, т.к. опора оказалась мнимой, а Верхний игрок (В) оптимально защищался! В результате Верхний игрок (В) построил 7). ходом чётный выход в свою пользу и «без труда» сможет перейти на сторону ворот Нижнего игрока (Н)!