Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Гуреев В. А.

<2> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1792 (с послед. изм.).

Под интересами, обеспечивающими нормальное осуществление правосудия судом, законодатель подразумевает отношения, направленные на соблюдение конституционного и законодательного принципов независимой деятельности суда по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных и административных дел, а также дел, относящихся к компетенции Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, выражается в общественно опасном деянии, а именно во вмешательстве в какой

бы то ни было форме (просьбы, уговоры, советы, шантаж, обещание оказать услуги и т.д.) в деятельность суда по осуществлению правосудия. Под подобным вмешательством понимается незаконное участие лица в осуществлении правосудия с целью изменить его ход в желаемом ему направлении.

Как показывает судебная практика, наиболее распространенной формой вмешательства в осуществление правосудия является непосредственное обращение заинтересованного лица, например родственника стороны по гражданскому или уголовному делу, соответственно к судье или присяжному заседателю с просьбой или требованием принять "соответствующее" решение по рассматриваемому судом делу. Подобные просьбы или требования могут быть сопряжены с шантажом, обещанием каких-либо благ или, напротив, с созданием неблагоприятных условий в личной жизни, быту и т.п. Они могут выражаться как в устной, так и в письменной форме, сопровождаться намеками, просьбами к лицу, принимающему участие в осуществлении правосудия, во избежание негативных последствий "позаботиться" о собственной судьбе.

В практике сложно распознать так называемое завуалированное вмешательство в осуществление правосудия, когда, например, кто-либо обращается с просьбой разрешить дело "по закону и по совести", а затем предлагает свою трактовку этих понятий применительно к конкретному рассматриваемому делу. Подобное вмешательство может совершаться как при непосредственном контакте заинтересованного лица с судьей, так и через третьих лиц - работников аппарата суда, адвоката, просто знакомого. В случаях "завуалированного" вмешательства в осуществление правосудия проблема, по-видимому, должна быть снята применением общего правила квалификации преступлений, основанного на положении ст. 49 Конституции РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, является формальным, и наступление последствий для признания преступления оконченным не требуется. Для констатации факта наличия данного состава преступления не обязательно, чтобы произошло фактическое изменение деятельности суда, полномочия которого как органа, осуществляющего судопроизводство, закреплены в соответствующем процессуальном законодательстве. Если такие последствия наступили, то на квалификацию преступления они не влияют, но должны быть учтены судом при назначении наказания.

Если наступившие последствия выразились в причинении вреда здоровью, уничтожении имущества и т.п., то содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений по ч. 1 ст. 294 УК РФ и соответствующей статье Особенной части УК РФ. По совокупности преступлений следует квалифицировать вмешательство в осуществление правосудия, сопряженное с предложением или передачей взятки должностному лицу (ч. 1 ст. 294 и ст. 291 УК РФ), кражей каких-либо документов (ч. 1 ст. 294 и ст. 325 УК РФ) и т.д. Вмешательство, соединенное с психическим или физическим насилием к судье, следует квалифицировать по ст. ст. 295 или 296 УК РФ как по специальным

нормам, наиболее полно охватывающим признаки содеянного.

Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла. Лицо должно сознавать общественную опасность своих действий, осознавать, что его действия нарушают нормальную деятельность суда по осуществлению правосудия (интеллектуальный момент), и желать действовать таким образом (волевой момент).

Дополнительным признаком субъективной стороны рассматриваемого состава преступления является цель, которая указывает на воспрепятствование осуществлению правосудия.

Субъект данного состава преступления характеризуется тремя основными признаками: лицо физическое, лицо вменяемое и лицо, достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность (здесь - 16 лет).

3. Неуважение к суду (ст. 297 УК РФ)

Уголовная ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, установлена в ст. 297 УК РФ. Опасность этого преступления состоит в том, что оно подрывает авторитет и престиж правосудия, наносит моральный вред потерпевшему, посягает на его честь и достоинство. Уголовный закон охраняет не все виды деятельности органов правосудия, а лишь деятельность по реализации задач и целей правосудия. Таким образом, в сферу уголовно-правовой охраны попадают общественные отношения, возникающие в процессе функционирования суда.

За неуважение к суду по ст. 297 УК РФ возбуждается незначительное количество уголовных дел.

Существует тому несколько причин, и в основном они связаны с выявлением, фиксацией преступления, сбором доказательств. Кроме этого, судьи, присяжные заседатели в силу ст. 447 УПК РФ относятся к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, решение о возбуждении в отношении их уголовного дела принимается прокуратурой.

Проблемы квалификации преступлений за неуважение к суду находятся во взаимосвязи с понятием "оскорбление" в уголовном праве и с отграничением от состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 "Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов" КоАП РФ.

Унижение чести и достоинства при оскорблении - это оценочно-нравственная

515

Отредактировал и опубликовал на сайте PRESSI ( HERSON )

категория. Это отрицательная оценка личности, дискредитация ее в глазах окружающих, подрыв ее морального престижа. Оценочно-нравственный критерий предполагает взвешенное соотношение объективно унижающего потерпевшего содержания оскорбления и его субъективной оценки самим потерпевшим. Неприличная форма оскорбления предполагает откровенно циничную форму такого унижения.

Конкретная оценка определенных действий как неприличных в судебной практике порой понимается неоднозначно. Поэтому лицо, присутствующее в зале судебного заседания, либо удаляется из зала судебного заседания и судебным приставом составляется протокол об административном правонарушении, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, предусмотренном ст. ст. 117 и 118 УПК РФ, ст. 159 ГПК РФ, ст. 119 АПК РФ.

Непосредственный признак объекта данного состава преступления указывает на интересы, обеспечивающие деятельность суда по осуществлению правосудия.