Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Гуреев В. А.

Иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации может состоять в разнообразных действиях, направленных на воспрепятствование конфискации: уничтожении или повреждении имущества, его растрате, дарении и т.п. Если данные действия сопряжены с совершением более опасного преступления (например, уничтожения имущества путем поджога, взрыва), то действия виновного следует квалифицировать по ч. 2 ст. 312 УК РФ и соответствующей статье УК РФ (например, по ч. 2 ст. 167 УК РФ) <1>.

<1> См.: Коробеев А., Кулешов Ю. Будет ли востребована ст. 312 УК РФ после восстановления института конфискации имущества // СПС "КонсультантПлюс".

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого

умысла. Лицо осознает общественную опасность сокрытия, присвоения имущества, подлежащего конфискации, или уклонения от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации и желает поступить таким образом. При этом лицо заведомо знает о вступлении в силу законного приговора суда, предусматривающего конфискацию конкретного имущества.

Субъект состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 312 УК РФ, специальный и характеризуется следующим дополнительным признаком: лицо, на которое возложены обязанности по исполнению приговора суда о конфискации имущества <1>.

<1> См.: Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб., 2005. С. 438 - 439.

При этом под признаки субъекта этого состава преступления подпадают и осужденные, которые своим поведением могут значительно затруднять исполнение приговора суда о конфискации имущества. Несмотря на то что в реальной действительности они вряд ли наделены специальными обязанностями по исполнению приговора о конфискации, такой вывод следует положению ч. 1 ст. 392 УПК РФ, в соответствии с которым "вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации".

6. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ)

При рассмотрении заявлений граждан о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ дознаватели службы судебных приставов сталкиваются с двумя основными проблемами.

Во-первых, определение неисполнения решения суда как злостного. Признак злостности определяет качественную характеристику деяния, его продолжительность. В то же время в нем содержится и особенное психическое отношение субъекта к совершаемому поступку <1>.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья Т.Д. Устиновой, Е.Ю. Четвертаковой "Злостность как конструктивный признак состава преступления против правосудия" включена в информационный банк согласно публикации - "Журнал российского права", N 8, 2001.

<1> См.: Устинова Т.Д., Четвертакова Е.Ю. Злостность как конструктивный признак состава преступления против правосудия // Российский судья. 2002. N 10. С. 41 - 42.

При решении вопроса о возбуждении уголовного дела требуется установление злостности неисполнения судебного акта, о которой свидетельствует официально сделанное предупреждение об уголовной ответственности. Однако ни в одном нормативно-правовом акте, регулирующем деятельность по исполнению решений или приговоров суда, не говорится о том, какой орган должен выносить предупреждение (суд, судебный пристав, уголовно-исполнительная инспекция) и сколько должно быть их вынесено. Работники органов прокуратуры, к примеру, районов Владимирской области по-разному подходят к установлению признака злостности. В основном прокуроры соглашаются с мнением дознавателя службы судебных приставов о том, что лицо, в отношении которого возбуждается дело за неисполнение решения суда, неоднократно (т.е. не менее двух раз) предупреждалось об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. При этом в предупреждении судебным приставом-исполнителем устанавливается срок, в который должник должен исполнить судебное решение исходя из имеющейся у него

реальной возможности.

Во-вторых, субъектами предусмотренного в ст. 315 УК РФ преступления могут быть только лица, перечисленные в диспозиции данной нормы. К ним, как говорилось выше,

относятся представители власти, государственные служащие, служащие органа местного самоуправления, а также служащие государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации.

Все иные лица (как должностные, так и частные), не названные в диспозиции ст. 315 УК РФ, но уклоняющиеся от исполнения судебных актов, при наличии необходимых признаков преступления могут быть привлечены к ответственности, например по ст. ст. 157, 177, 312 - 314, 321 УК РФ. Составы данных преступлений являются специальными по отношению к общему составу преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, поэтому за многие противоправные деяния, совершаемые с целью неисполнения решения суда, физические лица, не обладающие специальными признаками, к уголовной ответственности привлечены быть не могут.

Для правонарушителей, не являющихся субъектом ст. 315 УК РФ, законом предусмотрена только административная ответственность, например, по ст. 17.8 "Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя" или по ч. 1 ст. 19.4 "Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль)" КоАП РФ.

В целях повышения авторитета судебной власти, частной и общей превенции совершения преступлений против правосудия, соблюдения законных интересов граждан, пострадавших в результате противоправных действий, необходимо установить уголовную ответственность за злостное неисполнение судебных решений для физических вменяемых лиц, достигших возраста 16 лет (т.е. являющихся общим субъектом). Наказание, предусмотренное ст. 17.8 и ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, не является реальной, соответствующей мерой совершенного противоправного деяния <1>.

<1> По ст. 17.8 КоАП РФ - административный штраф на граждан в размере от 1 тыс. до 1 тыс. 500 руб.; на должностных лиц - от 2 до 3 тыс. руб. По ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ -предупреждение или административный штраф на граждан в размере от 500 руб. до 1 тыс. руб.; на должностных лиц - от 2 до 4 тыс. руб.

В случае невозможности криминализации деяний физического лица необходимо внести в список субъектов, перечисленных в диспозиции ст. 315 УК РФ (по аналогии со ст. 2.4 КоАП РФ), лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица).

Кроме перечисленных трудностей при выявлении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, органам дознания необходимо установить, когда лицо становится субъектом данной нормы и приобретает комплекс соответствующих обязанностей по исполнению решения суда. Этим моментом считается день, указанный в приказе о зачислении на работу, либо протокол заседания акционеров или членов правления о назначении директором или председателем.

При исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, зачастую предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ судебным приставом-исполнителем выносятся лицу, не являющемуся законным представителем юридического лица. Поскольку данное лицо не имеет возможности исполнить судебное решение, оно не будет являться субъектом преступления по ст. 315 УК РФ.

Рассматриваемая статья устанавливает уголовную ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

Общественная опасность данного преступления, кроме того что оно посягает на отношения, обеспечивающие реализацию целей и задач правосудия, состоит в нарушении принципиальных положений административного, уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законов.