Наука, философия и религия в раннем пифагореизме
Шрифт:
В десятой книге «Метафизики», вновь возвращаясь к обсуждению того, что есть ?? ?? (ср. Met. V.6), Аристотель отмечает: ?? ?? ??????? ???????? (1052 а 15), а затем выделяет четыре основных значения этого понятия, которые в конце концов сводятся к наиболее существенному: ?? ?vi ????? ?? ????????? ????? ????? (1052 b 16) — «единство есть неделимость». [1006] В таком качестве ?? ?? приложимо не только ко всеобщему, но и к единичному, далее не расчленяемому и служит «первой мерой всякого рода вещей», включая и числа (?? ?? ??????? ????), ибо единица действительно во всех отношениях неделима — ??? ??? ?????? ????? ?????????? (1053 а 2). Таким образом, с точки зрения самого Аристотеля переход от космологического Единого к числовой монаде не представлял затруднения, пусть даже он и возражал против конкретных способов такого перехода, найденных им у «пифагорейцев». В какой, однако, степени эта развитая онтология может соотноситься с учением современника Анаксимандра и Анаксимена, представлявшим ??????? в виде бесконечного воздушного пространства, вдыхаемого космосом? В такой космогонии неуместны не только единица, четное и нечетное, но и абстрактное ?? ??, понимаемое как объект, а не как предикат чего-то другого. В космогонии Филолая ?? ?? понятно лишь в контексте влияния элеатов, и нет никаких оснований относить его к допарменидовскому периоду. Идеи Пифагора по доводу единства всех вещей могли быть выражены, скорее, в следующей форме: ??? ??? ??????? ????? ??? (Arist. fr. 201), но никак не в виде онтологического учения о ?? ??, отождествляемом с абстрактным бытием и понимаемом как начало всех вещей. [1007]
1006
См.: Stokes. Op.cit, 11 f.
1007
??????? ?? Sv xai ?? ??, ??????? ?? ??????????? xai ?????? ??????, ??? ?????? ?? ????? ???' ????? ??? ?????, ? ou (Met 996 а 6).
На протяжении всей «Метафизики» Аристотель неоднократно говорит о сходстве, близости или тождественности платоновских «начал» с «началами» пифагорейской числовой метафизики. Известные нам ????? пифагорейцев V в. этого сходства никак не подтверждают. Скорее можно
1008
Аристоксен говорит о знакомстве с Платоном Амикла и Клиния (fr. 131 = 54 А 2). Сам Платон упоминает в «Федоне» об учениках Филолая Симмии, Кебете и Эхекрате (57а; 88d = 53 А 4). Учитель Аристоксена Ксенофил жил в Афинах (52 А 2). К сожалению, об их философии мы фактически ничего не знаем. Реальность пифагорейца Тимея (DK 49) остается сомнительной.
1009
См. выше, V,l.l. Еврит, как мы помним, составлял силуэты живых существ из псефов, подобно тем, кто сводил числа к геометрическим фигурам (Arist. Met 1092 b 8 = 45 А 3). В псефической арифметике важную роль играл гномон, к помощи которого Аристотель обращается в объяснении «числовой космогонии» (Phys. 203 а 13). «Началами» Экфанта являлись пустота и неделимые тела (51 А 2), отождествленные им с монадами (единицами). Ср. телесные единицы, разделенные пустотой, в «Физике» (213 b 26).
1010
Cherniss. Criticism, 39 ff, 44 ff, 224 f. Как замечает Филип (Philip, 60 f), Аристотелю эта схема была не особенно понятна, к тому же он отрицал космогонию как таковую и тем более порождение чисел. Скорее всего, она восходит к академическим кругам, хотя к кому конкретно — остается открытым. С учением Спевсиппа она имеет определенное сходство (см.: Taran. Speusippus, 32 ff, 257 ff), но явно недостаточное для прямого отождествления. О влиянии Спевсиппа на «таблицу противоположностей» см.: Burkert, 50 f.
1011
Чернисс и Таран считают автором этой идеи самого Аристотеля (Cherniss. Criticism, 225 f; Taran. Speusippus, 276 п. 71). Теон Смирнский цитирует Аристотеля (fr. 199), а затем добавляет, что с этим согласен и Архит. Добавление принадлежит самому Теону (Burkert, 236 п. 94), который мог опираться на псевдо-архитову ???? ??? ???????, цитируемую им в другом месте (Ехр., р. 106 = Thesleff. Writings, 21). Ср. фрагмент у Сириана: ?? Sv xai ? ????? ??????? ????? ???????? ??????? (Thesleff. Writings, 47.27), который, вероятно, также восходит к ???? ??? ???????.
1012
Heath. Mathematics I, 70. Ср. цитируемые Платоном (Parm. 143е) определения: ????? ???????? — четное число раз четное, например 4 (2x2), ????? ?????????? — четное число раз нечетное, например б (2x3).
У Аэция, Филопона, да и у самого Аристотеля (fr. 201) учение о «дышащей вселенной» упоминается вне всякой связи с числом или его элементами. Это показывает, что космогония, в которой одновременно участвуют пустота и воздух, предел и беспредельное, четное и нечетное, вещи и числа, особенно вразумительной не казалась, [1013] — тем естественнее из нее выделяли то натурфилософское учение, которое и было наиболее древним. Восстановить эту космогонию в деталях не представляется возможным. Ясно лишь, что мир образуется из взаимодействия двух начал — ????? и ???????, причем последнее мыслилось как бесконечное воздушное пространство, окружающее наш мир, и одновременно как пустота. Ближайшая часть этой беспредельной пневмы вдыхается внутрь мира и ограничивается пределом. Лалее эта часть пневмы разграничивает природные вещи, положив тем самым начало их существованию. Что именно играло роль ?????, ни Аристотель, ни его комментаторы не сообщают; [1014] создается впечатление, что пневма, будучи втянутой внутрь космоса, сама начинает играть роль ограничивающего начала, отделяя одни вещи от других.
1013
Ее объяснение у Аристотеля (Phys. 203 а 10) настолько темно, что ни античные, ни современные комментаторы не оставляют особых надежд на понимание этого пассажа; см. сводку мнений у Буркерта (Burkert, 33 п. 27).
1014
Ср.: Burnet, 109; Philip, 50, 67 f.
Архаический характер этой космогонии не вызывает сомнения, а ее элементы, ??????? и ??????, тесно связаны с учениями Анаксимандра и Анаксимена. [1015] О древности этой космогонии говорит и отождествление воздуха и пустоты, опровергнутое Анаксагором и Эмпедоклом. [1016] Слова Ксенофана, утверждавшего, что божество, которое он отождествлял со всем миром, не дышит (21 А 1.25), многие понимали как критику пифагорейской космогонии, [1017] и это также ведет нас в VI в. [1018] «Именно в это время, — писала К. де Фогель, — сразу же после милетцев и в качестве реакции на них, должно было возникнуть такое дуалистическое объяснение космоса. Именно здесь в противоположность ??????? Анаксимандра был постулирован творческим умом настоящего философа принцип ограничения, названный ?????». [1019]
1015
У Анаксимена ??????? становится атрибутом воздуха (13 А 5-7).
1016
Kahn. РР, 183; Guthrie I, 279. Показательно, что и Алкмеон объяснял слух, исходя из тождественности ????? и ??? (24 А 5). Непонятно, почему Скофилд считает, что эта космогония различала пустоту и воздух (KRS, 341), — все наши свидетельства говорят об обратном.
1017
Tannery, 125 f; DKl, 113.26 not.; Burnet, 108; Zeller-Mondolfo, 314 f; Guthrie I, 200 n. 2; Rey. Jeunesse, 134, 207 ff; Kahn. PP, 183 f; Sinnige. Op.cit., 59; Babut. Theologie, 433 f. Ксенофан ??????????? ???????? (D.L. IX,18). Ср.: Burkert, 280 f.
1018
Аргументы Кершенштайнер (Kerschensteiner. Op.cit., 198 ff, 202), относившей эту космогонию ко времени после атомистов, не кажутся нам убедительными. Филолаю, бывшему ровесником Демокрита, она принадлежать не могла, а у его последователей никакая космогония не зафиксирована.
1019
De Vogel. Philosophia, 85.
Заслуживающая внимания традиция называет Пифагора автором слова ?????????. Диоген Лаэрций упоминает об этом со ссылкой на Гераклида Понтийского: в беседе с Леонтом, тираном Сикиона или Флиунта, Пифагор назвал себя «любителем мудрости», ибо мудрым может быть только бог, — ????????? ?? ?????? ??????? ????????? ??? ?????? ????????? ?????? ??? ????? ????? ???' ? ????. [1020] Второй раз Диоген Лаэрций возвращается к этому сюжету в биографии Пифагора (VIII,8), ссылаясь уже на «Преемства» Сосикрата; сравнение человеческой и божественной мудрости здесь отсутствует, зато есть другое — Пифагор уподобляет жизнь всегреческим играм: одни соревнуются ради почестей и славы, другие пришли сюда, чтобы выгодно продать или купить, а лучшие для того, чтобы наблюдать за всем этим. Сравнение жизни с играми также восходит к Гераклиду, это следует из его обширной цитаты у Цицерона, который передает беседу Пифагора с флиунтским тираном Леонтом. Уподобив человеческий род людям, собравшимся на всегреческие игры, мудрец заключает: «Так и в жизни: одни служат славе, другие деньгам, те же немногие, кто, пренебрегая всем этим, занимается изучением природы, называют себя любителями мудрости, т. е. философами» (Cic. Tusc. V.3 = Her. Pont. fr. 82).
1020
D.L. Prooem. 12 = Her. Pont. fr. 87. См. также: Dox., p. 280.19 = Aet. 1.3.8; Diod. ?,10.1; Iam. VP 44, 58, 159.
Фиктивная беседа Пифагора с тираном, представленная в диалоге Гераклида, может быть разделена на несколько связанных друг с другом элементов: 1) введение Пифагором слова ????????? или, скорее всего, ?????????; [1021] 2) объяснение его смысла; 3) обоснование предпочтительности созерцательного образа жизни перед двумя другими. Что из этих трех элементов принадлежит пифагорейской традиции? Отметим прежде всего, что сравнение человеческой ????????? с божественной ????? в двух версиях этого рассказа отсутствует, и не очевидно, что именно такое объяснение содержалось у Гераклида; если же оно восходит к нему, то нет никаких оснований считать это объяснение чисто платоновским. Буркерт, приводя к нему множество платоновских параллелей, [1022] забывает, что сравнение божественной мудрости с ограниченным человеческим знанием зафиксировано и в пифагорейской традиции. Алкмеон в самом начале своей книги утверждает, что ???????? доступна только божеству, а людям приходится лишь ???????????? (24 В 1). Сходная идея содержится и у Филолая: ???, ???? ??? ? ????? ????? ?? ??? ??? ?????????? ????????? ?????? (44 В б).
1021
Употребление слова ????????? в V в., равно как параллели со сходными композитами (см.: Cipriano Р. / composite greet con ?????. Viterbo 1990) показывают, что ????????? была развитием более раннего ?????????. Впервые она встречается в трактате «О древней медицине» в связи с Эмпедоклом.
1022
Burkert W. Piaton oder Pythagoras? Zum Ursprung des Wortes 4Philosophie', Hermes 88 (1960) 159-177.
По Гераклиду, смысл философии состоит в том, чтобы наблюдать и исследовать природу. Эта идея очень близка к тому, что говорится во фрагментах аристотелевского «Протрептика»: Пифагор называл себя ?????? ??? ?????? и утверждал, что человек рожден ??? ?? ?????? ?? ??? ???????? (fr. 18, 20). [1023] Можно ли полагать, что Аристотель и Гераклид под влиянием платоновского идеала ???? ?????????? одновременно решили приписать Пифагору чуждые ему идеи? Развитая теория трех типов жизни, как показал Егер, была создана в школах Платона и Аристотеля. [1024] Тем не менее критики Егера были правы в том, что идеал жизни, посвященной познанию, начал формироваться задолго до своего окончательного теоретического воплощения у платоников и перипатетиков. [1025] На это указывает самое первое упоминание слова ?????????, встречающееся у Гераклита: ??? ??? ?? ????? ?????? ??????? ?????????? ?????? ????? (22 ? 35). Каков бы ни был контекст этого высказывания, иронический или серьезный, [1026] оно недвусмысленно связывает ????????? с ???????, которая, как мы помним, была отличительной чертой Пифагора. [1027] В доплатоновский период ????????? и ????????? употреблялись в разнообразных контекстах, сохраняя, как правило, свою первоначальную связь с познавательной деятельностью. [1028] Если у Платона и Аристотеля оба термина обогащаются новыми значениями, то значения эти мирно уживаются рядом со старым;37 нет никаких оснований утверждать, что «Платон вдохнул новое содержание в поверхностное слово ?????????», а Гераклид вложил это содержание в уста Пифагора. [1029]
1023
Возражения Буркерта (Burkert. Piaton oder Pythagoras, 166 f) против подлинности этих фрагментов тем менее обоснованы, что он методически ставит под сомнение любое свидетельство Аристотеля, в, котором Пифагор упоминается в научном или философском контексте.
1024
Jaeger W. On the Origin and Cycle of the Philosophic Ideal of Life (1928), Aristotle. 2nd ed. Oxford 1967, 426-461.
1025
Joly R. Le theme philosophique des genres de vie dans Vantiquite classique. Bruxelles 1956; Picht G. Wahrheit, Vernunft, Verantwortung. Stuttgart 1969, 108 ff; Eriksen Т. В. Bios theoretikos. Oslo 1976, 14 fF; Зайцев. Культурный переворот, 128 сл. Обширный материал на эту тему был собран еще Боллом (Boll F. Vita contemplativa. Heidelberg 1920).
1026
См.: De Vogel, 96 ff.
1027
См. выше, 1,1.
1028
См.: Malingrey А.-М. 'Philosophia1. Etude d'un groupe de mots dans la litterature greque. Paris 1961, 29 ff. 37 Ibid., 46 ff.
1029
Burkert. Piaton oder Pythagoras, 175 f.
С традицией о возникновении слова ????????? связана другая, согласно которой Пифагор был первым, кто дал мировому целому имя ??????: ????????? ?????? ??????? ??? ??? ???? ???????? ????? ? ?? ??? ?? ???? ?????? (Aet. 2,1.1 = 14 ? 21). Сходное утверждение мы находим у Диогена Лаэрция: ???? ??? ??? ??? ??????? ?????? ???????? ?????? (VIII,48 = 28 ? 44), а также у Ахилла Тация (Dox. 327а) и Фотия (440 а 27). Как и во многих других случаях, касающихся открытий Пифагора, научная критика последних десятилетий постаралась доказать, что он, в отличие от многих других досократиков, не имел никакого отношения к развитию идеи «космоса». [1030] Критика эта права, бесспорно, в том, что история употребления слова ?????? в греческой философии начинается не с Пифагора, а с Анаксимандра. [1031] Показательно, впрочем, что цитаты из Анаксимандра содержатся в той самой доксографической традиции (12 А 9-11), которая и приписывает Пифагору «открытие» понятия ??????, т. е. перенесение его на весь мир. Что именно стоит за анаксимандровыми ???? ???????? ??? ???? ?? ?????? ???????, до сих пор не совсем ясно; [1032] какой бы, однако, смысл ни вкладывал Анаксимандр в эти ??????, ясно, что он не соответствовал принятому в IV в. значению «космоса». В противном случае «первооткрывателем» был бы назвал не Пифагор, а Анаксимандр.
1030
Kerschensteiner. Op.cit., 227 ff; Burkert, 77 f. Ср.: Kranz W. Kosmos als philosophisher Begriff fruhgriechischer Zeit, Philologus 93 (1938) 430 ff; idem. Kosmos, 31 ff; Guthrie I, 206 ff.
1031
О предшествующей истории этого слова см.: Diller ?. Der vorphilosophische Gebrauch von ?????? und ???????, Festschrift B. Snell. Munchen 1956, 47-60.
1032
См.: Kerschensteiner. Op.cit., 29 ff; Kahn. Anaximander, 166 ff; Guthrie I, 206 ff; Holscher U. Anfangliches Fragen. Studien zur fruhen griechischen Philosophie. Gottingen 1968, 27 f; Anaximandre. Fragments et Temoignages, M. Conche, ed. Paris 1991, 191 ff.
Однако и этого едва ли достаточно. Похоже, что доксографы (вероятно, уже сам Феофраст) опирались на традицию, прямо связывающую Пифагора с возникновением понятия «космос». По аналогии со словом «философия», многие склонны считать автором этой традиции Гераклида Понтийского, [1033] хотя его имя нигде с ней не связывается. Для тех, кто отрицает роль Пифагора в становлении понятия «космос», фигура Гераклида особенно удобна: именно пифагорействующий платоник должен был вложить в уста Пифагора платоновскую идею. Между тем связь Гераклида с этой историей остается сугубо гипотетической. Хотя он и был близок к пифагорейским кругам, к которым, в конце концов, и восходит традиция о Пифагоре — изобретателе различных имен, Гераклид был отнюдь не единственным, кто мог слышать и записать ее.
1033
Kirk. Heraclitus, 313.1; Kerschensteiner. Op.cit, 229, 231 f; Burkert, 77.
Традицию эту можно проследить по целому ряду свидетельств. В четвертой из пифагоровых речей (Iam. VP 56) говорится, что самый мудрый из всех — это тот, кто изобрел имена: ??? ?? ??? ????????? ??? ??????? ????????? ??? ?????????? ??? ????? ??? ???????? ??? ?? ??????? ??????? ?????????? ??? ????????, ???? ???? ???? ??????? ???? ????? ???? ????????. Под «божественным человеком» имелся в виду, вероятнее всего, сам Пифагор: это следует как из акусматического предания, резервирующего за ним особое положение между богами и людьми (Arist. fr. 191), так и из дальнейшего рассказа, в котором Пифагор дает имена различным периодам в жизни женщины. [1034] Параллельный акусматический материал подтверждает древность представления о Пифагоре-словотворце. Среди акусм, сохранившихся у Элиана и восходящих к книге Аристотеля «О пифагорейцах», [1035] мы встречаем следующую: ????? ?? ??? ?????? ????????? ? ???????, ???????? ?? ? ???? ???????? ?? ??????? ???????. [1036] Фон Фриц отмечал по поводу этой акусмы, что интерес к проблемам языка возникает в середине-второй половине V в., [1037] но примеров различных неологизмов, связываемых с именем Пифагора, слишком много, чтобы считать их изобретением пифагорейцев времени Филолая. Собранные К. де Фогель, эти примеры составляют внушительную группу из 17 слов и выражений. [1038] Хотя далеко не все из них действительно имеют пифагорейское происхождение, [1039] такие слова, как ?????????, ?????????? и ???????? или известный пример с геометрией, названной Пифагором ???????, [1040] подтверждают его интерес к изобретению новых имен. Учитывая этот интерес, едва ли можно полагать, что свидетельства, связывающие Пифагора со становлением понятия ??????, возникли на пустом месте. Они могли опираться не только на тексты пифагорейцев или на устное предание о Пифагоре, бытовавшее среди его последователей, но и на акусматическую традицию, содержавшую что-нибудь типа ?? ????? ???? ???????; ??????, ??? ??? ?? ???? ??????. [1041]
1034
Имена эти зафиксированы и у Тимея (D.L. VIII, 11 = FGrHist F 17).
1035
Delatte. Lit, 271 ff, 281; Burkert, 169 n. 22.
1036
У Ямвлиха она приводится в слегка измененном виде: ?? ?? ?????????; ? ???????, ???????? ?? ?? ???? ???????? ?? ??????? ????????? (VP 82). Дильс исправлял это место на ?... ??????? (58 С 4), опираясь на Элиана и Iam. VP 56. Де Фогель, напротив, считает это чтение поздним исправлением (De Vogel, 220).
1037
Von Fritz. M&A, 15. Ср.: Kraus ?. Name und Sache. Ein Problem im fruhgriechischen Denken. Amsterdam 1987, 39 f. Аллегорическое толкование имен богов, исходящее из псевдо-этимологий, появляется еще в VI в. (DK 8 А 2).
1038
De Vogel, 218 ff.
1039
Особенно подозрительными кажутся слова, впервые встречающиеся только в неопифагорейской литературе, например, ??????? или ????????.
1040
Iam. VP 89 = Comm. math, sc., p. 78.5. См.: Frenkian A. Die Historia des Pythagoras, Maia 11 (1959) 243-245; von Fritz. M&A, 20 f. Ср.: Holk, 8 f; Burkert, 408 n. 43, 458 n. 59.
1041
Интересно отметить, что Аристотель с одобрением цитирует некоторые определения Архита, по своей форме очень напоминающие акусмы: ?? ???? ???????; ?????? ?? ?????? ?????, ?? ???? ??????; ???????? ???????? (Met. 1043 a 19 = 47 A 22).