Неизбежна ли гибель Америки
Шрифт:
Даже такой закоренелый враг Советского Союза, как Уинстон Черчилль, писал в своих мемуарах о «терпении и настойчивости, проявленных СССР» в его усилиях предотвратить вторую мировую войну. По словам Черчилля, несмотря на категорические отказы, полученные Советским Союзом, последний выдвинул еще одно, последнее предложение: «Они сделали, — пишет Черчилль, — официальное предложение о создании единого фронта взаимопомощи между Великобританией, Францией и СССР…» «Этот союз, — отмечает Черчилль, — сильно обеспокоил бы Германию в 1939 г., и никто не может доказать, что даже тогда нельзя было бы избежать войну». Стратегический план, предложенный Советским Союзом, был направлен на предотвращение второй мировой войны путем создания прочной антивоенной коалиции между Востоком и Западом.
Предостережение
Советский Союз много раз на протяжении нескольких месяцев предупреждал западные державы, что при отсутствии прочных гарантий коллективной безопасности он будет вынужден пойти на улучшение отношений с Германией. В докладе, сделанном 10 марта 1939 г. на
1 Историческая справка Совинформбюро «Фальсификаторы истории», М, Госполитиздат, 1948 г, стр. 48
82
XVIII съезде Всесоюзной Коммунистической Партии (большевиков), Сталин ясно указывал, что западные державы идут к катастрофе:
«…на наших глазах происходит открытый передел мира и сфер влияния за счет интересов неагрессивных государств без каких-либо попыток отпора и даже при некотором попустительстве со стороны последних.
Невероятно, но факт.
…политика невмешательства означает попустительство агрессии, развязывание войны, — следовательно, превращение ее в мировую войну. В политике невмешательства сквозит стремление, желание — не мешать агрессорам творить свое черное дело, не мешать, скажем, Японии впутаться в войну с Китаем, а еще лучше с Советским Союзом, не мешать, скажем, Германии увязнуть в европейских делах, впутаться в войну с Советским Союзом, дать всем участникам войны увязнуть глубоко в тину войны, поощрять их в этом втихомолку, дать им ослабить и истощить друг друга, а потом, когда они достаточно ослабнут, — выступить на сцену со свежими силами, выступить, конечно, «в интересах мира», и продиктовать ослабевшим участникам войны свои условия.
И дешево и мило!
…а потом стали крикливо лгать в печати о «слабости русской армии», о «разложении русской авиации», о «беспорядках» в Советском Союзе, толкая немцев дальше на восток, обещая им легкую добычу и приговаривая: вы только начните войну с большевиками, а дальше все пойдет хорошо… Конечно, вполне возможно, что в Германии имеются сумасшедшие, мечтающие присоединить слона, т. е. Советскую Украину, к козявке, т. е. к так называемой Карпатской Украине. И если действительно имеются там такие сумасброды, можно не сомневаться, что в нашей стране найдется необходимое количество смирительных рубах для таких сумасшедших…
Еще более характерно, что некоторые политики и деятели прессы Европы и США, потеряв терпение в ожидании «похода на Советскую Украину», сами начинают разоблачать действительную подоплеку политики невмешательства. Они прямо говорят и пишут черным по
83
белому, что немцы жестоко их «разочаровали», так как, вместо того, чтобы двинуться дальше на восток, против Советского Союза, они, видите ли, повернули на запад и требуют себе колоний. Можно подумать, что немцам отдали районы Чехословакии, как цену за обязательство начать войну с Советским Союзом, а немцы отказываются теперь платить по векселю, посылая их куда-то подальше.
Я далек от того, чтобы морализировать по поводу политики невмешательства, говорить об измене, о предательстве и т. п. Наивно читать мораль людям, не признающим человеческой морали. Политика есть политика, как говорят старые, прожженные буржуазные дипломаты. Необходимо, однако, заметить, что большая и опасная политическая игра, начатая сторонниками политики невмешательства, может окончиться для них серьезным провалом» 1.
Те, кто готовил ловушку, попались в нее сами
В своих официальных декларациях западные державы и страны «оси» также говорили о мире. Разница между их концепцией поддержания мира и точкой зрения Советского Союза заключалась в слове коллективный, которое подразумевает мир для всех. На это не соглашались ни фашисты,
84
зованию народно-демократических правительств. Для финансовых магнатов Запада это была пагубная перспектива.
Большинство находившихся за пределами СССР людей, которых буржуазная печать намеренно дезинформировала и сбивала с толку, не подозревало о том, как велики были усилия Советского Союза, в течение целых десяти лет направленные на сохранение и поддержание мира во всем мире. Только коммунистическая пресса выступала против гнусного заговора монополий, стремившихся направить нацистскую агрессию против Советского Союза. И слишком мало было людей, которые могли бы разобраться в хитроумных и сложных приемах, применяемых западными державами в достижении ими своей цели.
Как отвести объединенный удар мирового империализма и фашизма, как оградить завоевания народа от бешеного натиска контрреволюционных сил — вот в чем состояла задача, которую предстояло решить советскому руководству. Ответ был найден в результате марксистско-ленинского анализа противоречий между фашистскими и империалистическими поджигателями войны.
Было ясно, что в лагере международных империалистов, временно объединившихся для подавления народного движения в Китае, Испании и Франции и для продолжения той борьбы против Советского Союза, которая была начата в 1919 г., существовали серьезные противоречия. Войны ведутся капитализмом не во имя идей. Безудержное стремление германских картелей и монополий к захвату мировых рынков, нашедшее свое отражение в гитлеровской истерии, требовало экспансии в любом направлении, захвата богатств, принадлежащих кому угодно, будь то коммунисты, капиталисты, Франция, Балканы, Англия, Италия или Советский Союз. Антикоммунизм служил им прикрытием, служил не только оружием против самого заклятого врага фашизма — против Советского Союза, но также и средством ослабления национальной обороны западных держав и разоружения их в целях устранения препятствий на пути германских империалистов, стремившихся к мировому господству.
85
Временное объединение международных монополистов в целях ликвидации Советского Союза и упрочения мирового фашизма таило в себе еще одно противоречие. Такое объединение предполагало строжайшее соблюдение соглашений, заключенных между неравно вооруженными международными гангстерами, — весьма мало вероятное предположение. Ибо англо-французские империалисты — в отличие от немецких, чьи планы завоевания мира включали и Восток и Запад, — жаждали только войны особого рода — войны против СССР.
В то же время Советский Союз в своей внешней политике обладал полнейшей свободой действий, ибо — не зная никаких внутренних противоречий экономического порядка — Советский Союз не нуждался ни в какой войне и мог поставить свою дипломатию на службу интересам мира 1.
Решение наиболее важной из всех задач, с которыми до сих пор приходилось сталкиваться Советскому Союзу, было найдено. Поскольку все предложения СССР, направленные на создание системы коллективной безопасности, были отвергнуты, единственный выход, который оставался у него, состоял в том, чтобы обуздать существующую de facto фашистско-капиталистическую коалицию, сорвать ее планы распространения фашизма на весь мир, вбив в эту коалицию мощный клин в виде