Немцы на государственной службе России. К истории вопроса на примере освоения Дальнего Востока
Шрифт:
В судьбах некоторых из них – весь кошмар начала кровавого века России. Например, Роберт Николаевич Вирен. Известный, смелый, бескомпромиссный офицер, адмирал. На Дальнем Востоке в русско-японскую командовал крейсером, потом целым отрядом крейсеров. Прошел японский плен. Затем в Петербурге был на разных высоких должностях. 1 марта 1917 г. после объявления на кораблях и в гарнизоне Кронштадта о переходе власти к Временному комитету Государственной думы в городе вспыхнули матросские беспорядки, сопровождавшиеся расправой над офицерским составом. Одной из первых жертв этих событий стал Р.Н. Вирен. Его полураздетым вывели из квартиры на улицу. Издеваясь и избивая адмирала, матросы довели его до Якорной площади Кронштадта, где закололи штыками [286] .
286
Там же.
На
287
http://george-orden.nm.ru/ordgrg4stb1901_2.html
Многие из офицеров на русско-японской оттачивали не только военное мастерство, некоторые внесли свой вклад в развитие техники боя своего времени. Так, Николай Николаевич Шрейбер был специалистом по миннотральному оружию – одному из основных видов вооружения военно-морских сил. В 1905 г. он подготовил важный доклад «Общие замечания о минных заграждениях в Порт-Артуре», сделал ценные предложения по совершенствованию минного оружия.
Другим большим военным специалистом был Иван Иванович Ренгартен. Раненный во время русско-японской войны, он попал в плен, но выдержал все испытания и, вернувшись в Петербург, написал целый ряд трудов по военному делу. Иван Иванович опубликовал свои записки о войне, начиная с обороны Порт-Артура. Он оставил и прекрасные графические художественные произведения. Ренгартен имел целый ряд боевых наград русско-японской войны: в течение одного лишь 1904 г. за мужество был награжден орденами Св. Анны 2-й степени с надписью "За храбрость", Св. Станислава 3-й степени с мечами и бантом, Станислава 2-й степени с мечами и Анны 3-й степени с мечами и бантом. В мирное время за свои труды получил ордена Св. Владимира 4-й степени с мечами и бантом. Св. Анны 2-й степени с мечами, другие награды [288] .
288
http://flot.parus.rU/biogra03.htm#Vaksmut
В самом конце XIX века Россия, не отставая от других европейских держав и США, проводила наступательную, активную политику в дальневосточном регионе.
Во многом это было обусловлено резким изменением ситуации в регионе. После победы в японо-китайской войне 1894 – 1895 гг. Япония заявила о своих серьезных притязаниях на обширные территории Кореи и Южной Манчжурии. В противовес этому Россия в 1895 г. добилась создания Русско-Китайского банка. Затем были заключены с Японией договор о протекторате над Кореей (1896 г.), соглашение с Кореей о русских военных инструкторах, контроле над финансами и учреждении Русско-Корейского банка (1897 г.). Были подписаны конвенции с Китаем об аренде Ляодунского полуострова в марте 1898 г. и договор с Японией о равенстве прав в Корее в апреле 1898 г., а также соглашение с Англией о сферах железнодорожного строительства в Китае в апреле 1899 г. [289]
289
Ли Ханг Джун. Генерал-губернатор Приамурского края Павел Федорович Унтербергер. – М.: МАКС Пресс, 2006. – С. 22.
Ключевым событием стало заключение в 1896 г. в Москве благодаря стараниям Сергея Юльевича Витте секретного Союзного договора между Россией и Китаем. С.Ю.Витте рассматривал укрепление России в Китае в качестве составной части своей концепции развития экономического потенциала страны за счет освоения богатств Сибири и Дальнего Востока.
С китайской стороны договор подписал приехавший на коронацию Николая II глава правительства Великой Цинской империи высокий чиновник Ли Хунчжан, советник и близкий поверенный императрицы Цыси. С российской подписи под договором поставили министр иностранных дел России А.Б.Лобанов-Ростовский и министр финансов С.Ю.Витте.
В соответствии с договором Россия получила право строительства на китайской территории Китайско-Восточной (Китайской Чанчуньской) железной дороги – стратегически важного пути на Дальнем Востоке, по кратчайшему маршруту к Тихому океану.
Необходимость такой дороги
290
Шикорад А.Б. Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество. – М.: Вече, 2004. – С. 92.
Союзный договор между Россией и Китаем был примечательным во многих смыслах: впервые на межгосударственном уровне в отношениях между двумя странами предусматривалось осуществление большого экономического проекта. Впервые это экономическое решение оказывалось сердцевиной военно-политического сотрудничества: акт был антияпонским, он предусматривал совместные действия России и Китая в противодействии Японии. Именно в контексте военных мер в статье 4 говорилось: «Для того, чтобы облегчить русским сухопутным войскам доступ к угрожаемым пунктам и обеспечить их снабжение, китайское правительство дает согласие на постройку железнодорожной линии через китайские провинции Амурскую и Гиринскую, по направлению к Владивостоку». Новая дальневосточная магистраль действительно делала мобильными не только воинские подразделения, она в целом оживляла регион: путь до Владивостока существенно сокращался, китайский участок позволял добраться до Тихого океана значительно быстрее, чем раньше.
Статья 4 Союзного договора содержала и такое важное положение: «Соединение этой линии с русскими железными дорогами не может служить предлогом для захвата китайской территории, ни попирания суверенных прав Его
Величества китайского императора» [291] . Это стало основой последующего изменения «судьбы» железной дороги, передачи ее в конечном счете Китаю.
Однако до этого момента прошло значительное время: Японии в начале века русские и китайские войска противостоять не смогли, и Союзный договор не помог. После русско-японской войны 1904–1905 гг. южное направление КВЖД было отторгнуто Японией и названо Южной Маньчжурской железной дорогой (ЮМЖД). После заключенного в 1924 г. Соглашения об общих принципах для урегулирования вопросов между Союзом ССР и Китайской Республикой [292] КВЖД находилась в совместном управлении СССР и Китая.
291
Союзный договор между Россией и Китаем//Галенович Ю.М. Россия – Китай: шесть договоров. – М.: Муравей, 2003. – С. 380.
292
Соглашение об общих принципах для урегулирования вопросов между Союзом ССР и Китайской Республикой//Галенович Ю.М. Россия – Китай: шесть договоров. – М.: Муравей, 2003. – С. 381 – 385.
Все обстоятельства договоренностей по поводу дороги – чрезвычайно больная тема для китайских историков, в чем автор мог лично убедиться во время дискуссий в Пекине с коллегами по проблемам российско-китайских отношений. Дорога явилась следствием коррупционного подкупа китайского чиновника, готового ради денег продать интересы своей страны. Этот подкуп провел С.Ю.Витте, и его воспоминания раскрывают всю эту историю [293] . Китайские же историки только так и трактуют сегодня обстоятельства строительства КВЖД – как попытку царским правительством отторгнуть значительную часть Манчжурии, нарушить суверенитет слабого в военном отношении Китая (как известно, в полосу отчуждения КВЖД Витте ввел регулярные войска, в составе которых также было много офицеров из числа немцев).
293
Витте С.Ю. Избранные воспоминания. – М.: Мысль, 1991.
Но как был там ни было, КВЖД остается до сих пор единственным совместным мегапроектом, осуществленным нашими станами за всю историю отношений.
В свою очередь, в германской научной литературе – другой взгляд на эти события. Там нашла свое обстоятельное отражение общая история железнодорожного строительства, которая выступает как своеобразные «забег» императоров ради получения выгодных промышленных контрактов в Китае и установления контроля над частями страны. Россия здесь не была в лидерах, более того, Витте был «догоняющим», его усилия по строительству