«Ни кацапа, ни жида, ни ляха». Национальный вопрос в идеологии Организации украинских националистов, 1929–1945 гг.
Шрифт:
С самого начала деятельности ОУН представляла СССР империей, всего лишь продолжавшей политику царского правительства. Такой вывод делался на основании изучения экономического положения и развития Украины в СССР [488] . Именно в политике России и СССР, равно как и других государств, националисты видели причину того, что Украина была аграрной, а не промышленной страной [489] . При этом русские и польские квалифицированные рабочие характеризовались как «вражеский элемент» [490] .
488
Богуш В. Економичнi взаємовiдносини помiж Україною i Росiєю в С.С.С.Р. // Розбудова нацiї. 1929. Ч. 1-2 (13-14). С. 25–29.
489
Костарiв Є. Проблєми української промислової полiтики // Розбудова Нацiї. 1929. Ч. 5 (17) С. 137–142; Костарiв Є. Упромисловлення України // Розбудова Нацiї. 1929. Ч. 6-7 (17-18). С. 191–195.
490
Костарiв
Обращает на себя внимание выбор литературных творений, печатавшихся на страницах органа УВО «Сурма». В одном из опубликованных там рассказов, «Местники» [491] , бросается в глаза враждебное отношение именно к русскому и польскому народам, а не правительствам, к «ляшне» и даже «хохлам» (т. е. ненационально мыслящим украинцам, воевавшим в составе российской армии). Здесь же встречается мотив мести полякам за совершенные ими злодеяния. О нападении большевиков на Украину сообщается как о нападении «диких орд», «косоглазых (sic!) всадников Котовского и Буденного» [492] .
491
Сурма. 1931 р. Травень-червень. Ч. 5-6 (44-45). С. 3–7.
492
Сурма. 1931 р. Травень-червень. Ч. 5-6 (44-45). С. 2–3.
Мотив мести по отношению к России достаточно часто встречается не только в прозе, но и в поэзии. Например, уроженец Черниговщины оуновец Загривный в стихотворении писал: «Мы водили в Москву Сигизмунда, А в Полтаву – варяжскую рать, Мы карали Россию за Суздаль, За Москву еще будем карать» [493] . В другом стихотворении читаем:
«І ти пiдеш.Зубчастому Кремлю,Твердинi зла, старiй, потворi згуби,Його кривi, крiвавi, чорни зубиЗламаєш Ти i вирвеш без жалю.І загуде упершее царський Дзвiн,Коли над ним, все вище, вище, вищеРудий огонь заплаче i засвище, –І зареве, i з ревом руне вiн.І буде нiч. І буде кладовище.І бiлий снiг над мертвим сном руїн» [494] .493
Бутко С. Українсько-росiйськi вiдносини в поглядах чернiгiвцiв – засновникiв ОУН // Сiверянський лiтопис. 2006. № 1. С. 5.
494
Сурма. 1929. Ч. 11. (26). Листопад. С. 1. «И ты пойдешь. || Зубчастому Кремлю || твердыни зла, старому уроду погибели || его кровавые Черные зубы || сломаешь ты, вырвешь без жалости. || И загудит впервые царь-Колокол, || когда над ним все выше, выше || рыжий огонь заплачет и засвищет, – || и заревет, и с ревом рухнет он. || И будет ночь. И будет кладбище. || И белый снег над мертвым сном руин».
Само слово «месть», «мстители» занимает важное место среди литературных произведений, публиковавшихся на страницах националистических изданий [495] . Достаточно часто на страницах официального органа УВО «Сурма» встречаются выражения вроде: «еврейско-польско-московская коммуна», «кацапня» [496] . Именно «кацапня» была ответственна за высылки, аресты сотен украинцев-коммунистов.
Националистические издания сообщали и о «московском хаме», которому помогает в уничтожении Украины «еврей-садист», а «украинские земли колонизируются тысячами московских и еврейских чужаков («зайд»)» [497] .
495
Розбудова Нацiї. 1934. Ч. 1-2. С. 1–4.
496
Сурма. 1929. Ч. 10. (25). Жовтень. С. 7.
497
Пiд большевицьким чоботом // Сурма. 1929 р. Грудень. Ч. 12 (27). С. 2.
Антирусскую направленность художественных произведений, опубликованных в «Сурме», продолжали аналитические статьи, публиковавшиеся в «РН». В одной из них националистическому активу разъяснялось, что современная советская политическая практика является ни чем иным, как продолжением московских порядков царского периода. Россия обвинялась в невежестве, безграмотности и одновременном презрении ко «всему цивилизованному миру», развитым странам, включая Украину. Якобы именно Украине Россия была обязана всей своей культурой в XVІІ–XVІІІ веках. Даже советская политика по отношению к церкви воспринималась автором статьи как продолжение екатерининского курса в отношении церкви, политики изъятия церковных земель. Во взаимоотношениях с Украиной Москва всегда отличалась хитростью, а там, где хитрость не действовала, – грубой силой. Более того, для подчинения более культурно развитой Украины Россия, якобы, стремилась «оглупить» ее до своего уровня, всячески препятствуя развитию образования. В упрек Москве ставилось и то, что она принуждала украинцев осваивать Сибирь и высылала их на Соловки, а на их место посылала евреев-чужаков («зайд») [498] .
498
Стобар І. Москва Москою…// Розбудова Нацiї. 1931. Ч. 7-8 (43-44). С. 166–171.
Даже в сфере культуры украинские националисты изначально стремились противопоставить
Спровоцированный сталинской политикой страшный голод/голодомор на Украине в 1932-1933 гг. только способствовал усилению ненависти к Москве. В изданиях украинских националистов были напечатаны заметки, посвященные голоду [500] . В них политика Советского Союза по отношению к украинцам рассматривалась как еще одно звено в цепи русской политики, направленной на уничтожение Украины, начиная с Андрея Боголюбского. По мнению украинских националистов, Москве преднамеренно решила уничтожить весь украинский народ, и заселить его земли колонистами [501] . В 1933 г. ПУН выступил с заявлением, в котором на «Москву» возлагалась ответственность за «уничтожение украинского населения голодом» [502] .
499
Протокол засiдання культурно-освiтньої комiсiї, запис А.Федини. 1929 р., 31 сiчня // Конґес Українських Нацiоналiстiв 1929 р. С. 162.
500
Смрецький К. S.O.S. // Розбудова Нацiї. 1933. Ч. 9-10 (68-69). С. 206–209; Н.Н. Радянська Україна // Розбудова Нацiї. 1934. 3-4 (74-74). С. 63–73.
501
Смрецький К. S.O.S. // Розбудова Нацiї. 1933. Ч. 9-10 (68-69). С. 208–209.
502
Розбудова Нацiї. 1933. Ч. 9-10. С. 235.
Вопросы взаимоотношений с Россией рассматривал в своей работе «Идея и действие Украины», вышедшей в 1940 гг., один из лидеров украинских националистов, до сентября 1940 г. являвшийся Краевым проводником ОУН-Б Д. Мирон-«Орлик». «Любой союз, – писал Мирон, – соглашение или федерация с Россией красной, белой или демократической закончится потерей независимости и подчинением Украины. Не союз с Россией, а полный развал Российской империи и политика постоянного её сдерживания («постiйне шахування» [503] ) от Балтики до Кавказа и Балкан – вот предварительное условие украинской государственности. Концепция балтийско-кавказского взаимодействия с опорой на Черное море и Балканы при равном влиянии Англии, Германии, Италии и Японии, с исключением России и против России» [504] . Обращает на себя внимании мышление Д. Мирона, как бы мы сейчас сказали, «в геополитических категориях». Вероятно, идеолог украинского национализма был знаком с работами Ю. Липы, касавшимися судьбы России.
503
Буквально: «постоянное ставление шаха».
504
Орлик М. Вказ. прац. С. 92.
Согласно деятелю ОУН, социалистические идеи Советского Союза – это демагогия, и «за красным фасадом Советов скрывается брутальный империализм России и интересы еврейства» [505] .
На ІІ Съезде ОУН-Б 1941 г. отношение ОУН к Москве также нашло свое отражение. В своих постановления ОУН заявляла, что борется не просто за свою свободу, но и «за уничтожение несвободы, за развал московской тюрьмы народов, за уничтожение всей коммунистической системы, за уничтожение всех привилегий, разделений, и различий на классы и всех прочих пережитков и предрассудков», «за свободу всех народов, порабощенных Москвой, и их право на свою собственную государственную жизнь» (п. 7,8) [506] . Этот пункт был продолжением геополитических идей ОУН, выраженных в Манифесте ОУН 1940 г.
505
Орлик М. Вказ. прац. С. 87.
506
Постанови ІІ Великого Збору ОУН (С. Бандери) // ОУН в 1941 роцi. Документи. Ч. 1. С. 39.
В политических постановлениях эта идея конкретизировалась: «Организация украинских националистов борется за Украинское суверенное соборное государство, за освобождение порабощенных Москвой народов Восточной Европы и Азии, за новый справедливый порядок на руинах московской империи СССР. Организация украинских националистов будет продолжать всеми силами революционную борьбу за освобождение украинского народа без оглядки на все территориально-политические изменения, какие произошли бы на территории СССР. Путем достижения наших целей является украинская революция в московской империи СССР в паре с освободительной борьбой народов с Москвой под лозунгом «Свобода народам и человеку» (п. 1-2)». ОУН провозглашала, что для достижения данной цели она будет сотрудничать со всеми силами, заинтересованными в распаде СССР и установлении независимой Украины, при этом «отношение ОУН к государствам и политическим движениям будет определяться их противомосковским настроем, а не большей или меньшей созвучностью с украинским политическим движением» (п. 3) [507] .
507
Постанови ІІ Великого Збору ОУН (С. Бандери) // ОУН в 1941 роцi. Документи. Ч. 1. С. 40.
Сам СССР определялся как «новая форма московского империализма, доводящая порабощённые народы и страны до национального, культурного и экономического застоя и разрухи», гарантией защиты против которого считалось только «обретение государственности порабощенными Москвой народов Европы и Азии и свободное сотрудничество между ними» (п. 4).
Как мы увидим позже, за время войны цели ОУН нисколько не изменились, и в 1943 г. ОУН все также ставила своей задачей не только обретение независимости, но и развал СССР. Оценка СССР как исторической формы московского империализма сохранилась на протяжении всей войны.