Образ и предвкушение
Шрифт:
КАК ЭТО БЫВАЕТ.
Было бы верно утверждать – образ что-то скрывает. Он строится из особенностей своего носителя (человека, товара, явления и т.п.). Но отождествлять образ с его носителем также будет ошибкой. Может быть, сначала надо понять, что можно считать сокрытием? И почему, то, что иногда прячем от других, считается хорошим тоном, а сокрытие других особенностей воспринимается, как неискренность или даже обман?
А если поставить вопрос иначе? Может быть, не стоит упрекать в стремлении что-то скрыть, а целесообразнее говорить о пределах, границах искренности? Образ демонстрирует
Точно также и любой образ. Будь то образ дон Жуана, знатока и т.п. Человек ведет себя в определенных рамках принятого им на себя образа, и его поведение должно оцениваться по соответствию этим рамкам.
Иное дело, что образ создаётся для того, чтобы не демонстрировать некоторые свои особенности, то, что может навредить отношениям с аудиторией, может ей не понравиться и т.п. Но это, собственно говоря, нельзя назвать обманом. Очень условно образ можно сравнить с костюмом, который подчеркивает достоинства и затеняет недостатки фигуры.
Образ предназначен для предъявления, это то представление, которое человек хочет создать о себе, каким он хочет выглядеть, каким хочет запомниться, и потому в него включается только то, что «надо». Образ прикрывает собой те особенности, которые могут повредить этому. Например, в образ рекламируемого товара могут не включаться какие-то подробности его изготовления или особенности входящих в него компонентов и т.п. На образ ложится двойная нагрузка – с одной стороны, он демонстрирует своего носителя, с другой стороны, он скрывает его негативные характеристики.
Вполне естественно, что при любых попытках проникнуть в образ, он начинает сопротивляться и выстраивать системы защиты, и тогда то, что не вошло в образ превращается в тайну, которую он не раскроет никогда. Даже не потому, что считает это секретом, а потому, что смутно догадывается, что разглашение может привести к самоуничтожению.
Итак –
20. исполнитель образа предъявляет его аудитории,
21. создавайте образ из материала его носителя, но не делайте его однозначным ему,
22. демонстрируйте лучшие характеристики носителя образа, и не показывайте то, что невыгодно ему.
ОПРЕДЕЛИТЕСЬ –
– что вы скрывает от других и почему?
– вы всегда искренни? Или вынуждены лукавить?
4. Удобство образа
«Развитие западной цивилизации это постоянное возрастание рациональности».
П.Сэлфинг
«Жизнь человека перестает быть проживанием действительности и превращается в созерцание образов и их предвкушение».
П.Сэлфинг
Комфорт и покой соблазняют. К ним есть два пути – через самопознание и самосозерцание или через экономию на необходимом и траты на ненужное. Образ удобен для второго.
КАК
Образ коварен своим удобством. Нет нужды думать, искать информацию и, главное, принимать решение. Например, предлагается товар. Все в нем хорошо: и качество, и внешний вид, и даже рассказывают, зачем и почему он нужен. Решение уже принято. За потребителя – вещь необходима. Только позвоните, и её принесут на дом. Всё очень просто.
Также действует и человек, предлагая свой образ аудитории. Он не требуете от неё ни анализа, ни проникновения в сущность, а только одного – принятия. Все предлагают свой образ, и это стало непременным правилом взаимодействия. Принять правило, пользоваться им и не отклоняться от него означает получение комфорта и определенности. Это первое.
Второе. Рамки образа достаточно широки, и можно свободно фантазировать, в полной мере используя опыт и стереотипы мышления. Это позволяет как угодно интерпретировать образ, насыщать его всевозможными деталями, комбинировать их, создавать самое причудливое сочетание. Такое можно делать и со своим образом, и с теми, которые предлагают другие. Какой бы образ не предлагали, какой бы смысл в него ни вкладывали, человек не подчинен им и свободен творить своё собственное впечатление. Так каждый, одновременно, может быть и действующим, и воспринимающим, может взаимодействовать с чужими образами, а может созерцать себя.
Третье. Как это не странно, несмотря на кажущуюся индивидуальность образа, каждый образ всегда есть некое повторение уже бывшего когда-то ранее. Это связано с тем, что никто не может долго мириться со слишком большой оригинальностью образа. Каждый хочет как можно быстрее определиться с ней, приписать образ к тому, что уже есть и что хорошо знаешь. Поэтому понятны, например, такие возгласы: «Смотрите. Он похож на Ивана Ивановича. Он копия Петра Петровича и т.п.». Так проще, удобнее и не надо тратить больших усилий на распознавание образа и, самое главное, понимать то, что за ним стоит.
Да и исполнитель (носитель образа) не очень заинтересован в исключительной оригинальности своего образа. Конечно, он хочет предстать перед аудиторией индивидуальностью, хочет быть особенным. Но значительно полезнее быть узнаваемым, т.е. «своим». Избыточная оригинальность грозит отторжением, как наказание за отличие от других. «Свой» легко вступает в общение и быстро принимается аудиторией. Затраты же на познание образа, как считают многие, не экономичны, и вызывают сомнения в своей окупаемости.
Рациональный образ всего лишь иллюзия. Чаще всего образ создаётся и исполняется на основании принципа: «хочу – не хочу», «нравится – не нравится». Это побеждает всякие расчеты, что делает образ непрогнозируемым и не зависимым от логики. Казалось бы, должно быть совсем наоборот, но, в действительности, на каждом этапе своего развития образ соответствует только предвкушению, как своего носителя, так и аудитории, для которой он предназначен. Образ отторгается и от своего создателя, и от того материала, из которого он создан, и начинает существовать как особая действительность. Власть создателя образа, власть аудитории иссякает и начинает работать логика самого образа, логика его существования.