Образование и распад Союза Советских Социалистических республик
Шрифт:
В последние годы Россия столкнулась с сознательными и целенаправленными попытками исказить нашу историю, причем с конкретными политическими, а иногда – и материальными целями. Все это происходит потому, что наша история, наши ценности, наши традиции – это огромный ресурс нации. Это тот ресурс, который, в отличие от минеральных богатств, не растрачивается, он может только приумножаться. Но фальсификация истории может привести к тому, что этот ресурс будет девальвирован, и самый главный метод борьбы с фальсификациями – тщательная разработка собственной истории. И для этого нужно создать нормальную систему финансирования российской исторической науки.
Речь никоим образом не идет о давлении на историков, о том, чтобы заставить их так или иначе интерпретировать исторические события. Но с другой стороны, невозможно оставить историю историкам, если все общество интересуется исторической проблематикой. В России существует большое количество средств
Важная проблема – преподавание истории. К большому сожалению, идет вымывание гуманитарных дисциплин из учебных программ школ, университетов. Получается, что, с одной стороны, мы боремся с фальсификацией, а с другой – лишаем наших учеников и студентов возможности сформировать системное историческое сознание. Эта проблема имеет отношение не только к истории, но и к философии, политологии, социологии, ведь система образования формирует не просто работников на рынке труда, а граждан демократического, открытого российского государства.
Географически сегодня можно выделить три направления работы: первое – Украина, где осуществляется масштабный проект, в котором это государство закрепляется как вечный враг России, второе – страны Прибалтики, здесь цель местных властей – сохранить нынешние недемократические системы Латвии и Эстонии, в которых жители, поселившиеся там после установления советской власти, считаются людьми второго сорта в политической, социальной, гуманитарной и прочих сферах; третье – это Кавказ, которому несправедливо уделяется недостаточно внимания. Отдельное направление – Грузия, нынешнее руководство которой пытается доказать, что Россия – вечный враг Грузии.
Одна из важнейших тем – празднование годовщины великой Победы в Великой Отечественной войне, вклад в которую сделали народы всех бывших союзных республик. История должна быть ориентирована на достижение главной цели – укрепление дружбы между народами, как внутри России, так и на общеевропейском пространстве. История – наука далеко не однозначная. Школьный урок истории – это всегда механизм, с помощью которого формируется отношение поколения детей и внуков к поколению отцов и дедов, к сверстникам в другой стране. Учебная литература по истории не должна превращаться в политический инструмент. История регионов, история народов, входящих в состав различных государств, история эмиграции и диаспоры, интернациональная история должны дополнять традиционную историю наций и государств.
Широкий исторический контекст подразумевает необходимость для историков дистанцироваться от национальной идеи. Эта необходимость подтверждается, в частности, анализом опубликованных учебных материалов по проблемам роли и места Российской империи, Советской России и СССР в истории. С учетом того что у каждой стороны – свой национальный интерес, России также нужно выбрать собственный вектор, четко определив, в чем она готова пойти на уступки, а в чем – нет. При этом очевидно, что российская точка зрения должна формироваться с учетом двух основных исторически обусловленных факторов. Во-первых, нынешняя Российская Федерация не несет исторической ответственности за действия царской и советской России, а также СССР. Во-вторых, современная Россия не может использовать исторические события, к которым она не имеет прямого отношения, как политический аргумент во взаимоотношениях с другими странами, в связи с чем она не может прибегать к методу обратного обвинения и обсуждать на политическом уровне все так или иначе связанное с историческими реалиями царской России, советской России и СССР в силу своего равенства со странами СНГ, существовавшими вместе с ней в рамках некогда единого государства.
Борьба за историческую правду сегодня – это не просто столкновение различных интерпретаций тех или иных событий или документов. Для россиян это борьба за национальное самосознание. У нас хотят, по сути дела, отнять атрибут национальной гордости, то, что объединяет, цементирует наш народ, все наше общество, – победу в самой жестокой, самой кровавой из войн, от итога которой зависело – ни много ни мало – выживание человечества. Но это не все. На поле истории идет борьба за наше будущее. Мы хотим строить открытую Европу, открытый мир, в котором Россия занимала бы достойное место, была равным и уважаемым партнером других стран и народов.
Память о войне у разных народов разная и, пожалуй, напрямую зависит от степени их участия в сражениях и понесенных потерь. В России память о войне, о цене, которую пришлось заплатить за победу, слишком остра и даже болезненна, так как прочно связывает каждую семью с трагическими событиями тех лет. Невольно возникает вопрос: почему весьма значимые европейские структуры в своем похвальном стремлении глубже узнать общее для континента и мира историческое прошлое, связанное с трагическими событиями Второй мировой войны, не хотят опираться на объективную историю, без
Историческая память может и должна служить всеобщему благу, предостерегая человечество от ошибок, совершенных и понятных. Прошло почти семьдесят лет со дня победы в Великой Отечественной войне, с каждым годом становится все меньше непосредственных свидетелей событий тех лет, поэтому на отечественную историческую науку, ученых-историков и педагогов возлагается огромная ответственность за формирование доверительных отношений между народами и государствами. Их вклад в процесс очищения истории России от целенаправленной лжи может быть огромным, и они должны быть готовы сделать этот вклад, ведь фальсификация истории России обедняет цивилизованный исторический процесс в целом, подрывает объективность истории как науки, осложняет, наконец, политический климат на планете и выгодна лишь откровенным недругам России.
Глава 18. Распад Советского Союза
Началом распада СССР необходимо считать момент прихода М. С. Горбачева к власти и его желания попытаться улучшить отношения с США и Западной Европой. За шесть лет пребывания в должности успел одиннадцать раз встречался с президентами США: пять раз с Р. Рейганом, шесть с Дж. Бушем-старшим. При М. С. Горбачеве внешний долг Советского Союза к 1991 году достиг 70,3 миллиардов долларов, золотой запас страны с 2500 тонн сократился до 240 тонн, темпы роста экономики в 1991 году составили минус 11%. Главным советником в государственных делах была его супруга Раиса Максимовна. К этому факту необходимо добавить, что еще с детства, после рассказа деда о его аресте, зародилась ненависть к советскому режиму, подтверждению которой служит его заявление на семинаре в Американском университете в Турции в 1991 году «Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма….» Характеризуя внешнеполитический курс Горбачева, А. А. Громыко пишет «Политический и дипломатический Чернобыль произошел 2—3 декабря 1989 года на Мальте где состоялась советско-американская встреча в верхах, здесь были выбиты поддерживающие советскую внешнюю политику опоры.» 11 сентября 2015 года газета «Московский комсомолец» публикует интервью дипломата и историка Валентина Фалина в связи с тем, что 25 лет победители во Второй мировой войне дали «вольную» побежденному. 12 сентября 1990 года в Москве главами внешнеполитических ведомств СССР, США, Великобритании и Франции, а также министрами иностранных дел двух тогда еще немецких государств ФРГ и ГДР, был подписан Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии, известный также как договор «два плюс четыре». В интервью приводится заявление С. Ф. Ахрамеева, Маршала Советского Союза, начальника Генерального штаба «Я раньше думал, что Горбачев разрушает наш оборонительный потенциал по незнанию. А теперь я пришел к выводу, что он делает это сознательно.» Воссоединение двух частей Германии привело к разрушению Берлинской стены, выводу советских войск из Западной Европы и Советский Союз из победителя над самым крупным злом фашизмом и освободителя государств Европы от фашистского рабства стал побежденным, а бывшие наши союзники без потерь и крови победили Советский Союз и стали хозяева Западной Европы. Все выше сказанное и предопределило распад СССР и кроме того и системными изменениями в экономике, социальной структуре, общественной и политической сфере. СССР унаследовал большую часть территории и многонациональную структуру Российской империи. После окончания Второй мировой войны СССР располагал огромной территорией в Европе и Азии, доступом к морям и океанам, колоссальными природными ресурсами, развитой экономикой. Однако уже в середине 80-х годов ХХ век оказалось, что в стране тлеет немало этнических конфликтов, которые в условиях гласности стали явными. В ряде республик обострились отношения между коренным населением и русскими. В первые же годы перестройки начали проявляться национализм и сепаратизм.
Руководство страны пыталось взять национальные движения под контроль, но, не имея программы решения национальных проблем, оказалось не способным предотвратить кризис национально-государственного устройства страны. Дружная семья братских народов стала распадаться. Управление многонациональным государством было централизовано, руководители союзных республик утверждались в Москве, что несколько не соответствовало Конституции СССР.
Изменения в экономике, социальной и общественно-политической сферах в нашей стране подтолкнули США начать большую работу по развалу Союза Советских Социалистических Республик. Утром 20 мая 1980 года президент США Рональд Рейган принял Уильяма Кейси, директора Центрального разведывательного управления (ЦРУ), который предоставил информацию о положении дел в СССР.