Образование Киевской Руси и её государственности(Времена до князя Кия и после него)

Миролюбов Юрий Петрович

Итак, Прабка Варвара, бывшая хранительницей народных традиций в нашей семье, называла Киевец-Град, построенный Кием на Дунае, «Дунаевцем» и говорила, что это было «недалеко Тыши». Она даже не знала, что есть река Тиса. Вероятно, эта традиция шла еще из древности и возможно также, что Киевец носил двойное имя.

Характерно, что Киевляне, «дабы не забыть Князя Кия», дают названия Трех Братьев с Сестрой частям корабля. Так они всегда помнят своих первых Князей Киевских. Известно, что некий историк пытался на этом именно основании доказать «легендарность Кия».

Прабка говорит: «Абы нащадки его не запомнили», что означает: «потомки не забыли». Одно это слово «запомнить» — старорусское слово и оно, вероятно, еще Киевских времен. Пожалуй, именно оно и доказывает древность этой фразы.

Достаточно посмотреть на Начальный Период всех наших Летописей, чтоб увидеть, что Начальный Период был скрыт

от Русов в Летописях Нестора-Сильвестра, извращен или пропущен в других. Почему это было сделано, понятно само собой. Варяг, (Ободрит) Ререк, захвативший власть на севере, в Киев являлся не освободителем, а узурпатором, ибо взятые им в качестве заложников и воспитанные Князья Аскольд и Дир были действительно Князьями Династии Кия (см. Штраленберг), с которыми она и закончилась. На севере, даже по преданию Мекленбургских Славян, «Русь находилась под тяжким чужеземным игом», между тем как на юге, в Киеве, она имела своих Князей Русского Рода.

В первое время, наверное, запрещалось говорить, что Олег убил Аскольда и Дира. Все же позже пришлось в этом сознаться. Однако тогда «урезывали Начальный Период» с тем, что о Князе Кие не говорили. Так уменьшались права Аскольда и Дира. Выходило, что они были какими-то «случайными» Князьями, не имевшими особых прав на княжение. Таким образом выходило, что первым собирателем Руси был не Князь Кий, а Ререк-Ободрит. Вместе с тем и объединение южной, Киевской Русской Земли с «Норской», или Северной Землей было как бы тоже собиранием Руси. Однако, Ререк, передавая Русь по наследству, уже принципиально приступал к ее дроблению, что ясно сказалось позже, при Владимире и при Владимире Мономахе. Значит, Ререк-Ободрит вовсе не был собирателем Руси, а захватчиком. Он не освобождал, а захватывал в личную собственность не только Русскую Землю, но и другие Земли, лежавшие рядом. Конечно, Русы при этом переходили на эти Земли и, таким образом, Земли Руси расширялись, но Ререк-Ободрит думал не об этом. Он думал о расширении своих Земель.

Правда, Варяги-Князья вскоре забыли эту тенденцию, но при передаче в наследство Русских Земель всегда думали, что эти земли являются их собственностью. Дальше это вылилось даже в борьбу за Киевский Престол и наследство. Пошла не только борьба, но и усобица Князей. Это тяжело отразилось на дальнейшей судьбе Руси, а при нашествии Монголо-Татар явилось причиной гибели как самих Князей, так и Руси. Киев пал, потому что Князья не занимались ратным делом, и ратное дело на Руси упало. Защита Земли, как первый долг Русского человека, превратилась в защиту владений того или иного Князя. При таких условиях и военное дело как дело защиты упало, превратилось в «защиту одного куска Русской Земли против другого такого же куска и такой же Русской Земли». Монголо-Татары единой Русской защиты не нашли и потому они так легко Русь захватили. При князе же Кие было единство Руси и потому Киевская Русь так легко борола врагов.

Д-р С. Лесной-Парамонов пишет: «По разным намекам видно, что Нестор знал больше о Начале Киевской Руси, чем он написал, но он писал Историю Рюриковичей, а потому разъяснять, что последние были не исконные Русы, а пришельцы… было неудобно. Обо всем дорюриковском он предпочел умолчать».

Прабка Варвара говорила: «Коли Одинац-Царь попрощался с Кием Князем и пошел на закат солнца, с ним ушло немало Киян и «Забродни» (Забродников, Бродников [70] ). И те уже николи Киева не побачили.» (Мы очень сожалеем, что у нас имеются только отрывки ее слов. Подлинная полная запись как Песен Кобзаря Олексы, Сказов Захарихи, так и слов Прабки Варвары осталась в России и, вероятно, погибла в революцию.)

70

Т.е. бродяг.

Из ее слов видно, что Русы были повсюду, но организовывались они по-разному и что Русь сколачивали то Князья, то выборные Воеводы, как у казаков. Естественно, что и единого центра у Руси тоже не было и что позже им стала именно Киевская Русь, как наиболее выгодно расположенная географически.

Захариха в своих Сказах говорит о прошлом единстве Славян, «называвшихся Русами» и когда у них был «единый Царь Маха». Прокопий Кесарийский говорит: «Прежде они все носили одно имя» («спораден», т. е. «рассеянные»; [71] мы думаем, «Рассея», потому что уже Этруски себя так называли [72] ). Прокопий говорит, что до разделения Антов и Славян была «война между ними». Отчего же могло

произойти это междоусобие между ними? Нам кажется, что потому, что одни из них жили «в народоправстве», как говорит сам Прокопий Кесарийский, а другие были под властью Князей. Но что народ Киевский, Русский чувствовал свое Русское единство видно из слов нашей Прабки Варвары:

71

«Народная» этимология Прокопия.

72

См. Классен, Проф. Моск. Университета, «Источники Славянской Письменности до Р.Хр.», Москва, 1854. — Прим. автора.

«Отож помер Князь Кий, и люди Русские горевали по нем. Помер он от старой старости, под сто лет. Кажному приходит час его, и раз на Свет Божий родился, так и помереть надо. А все же Русы плакали своего Князя. Первым он стал собирать Русов до купы. Первым он и Киев построил. При нем на Днепре поставили Лодьницу, где делали лоди большие. И вот сказал старший лодейник людям: «А что ж, браття, неужто Князя Кия забудемо? Так чтоб не забыть, назвемо лоди наши «Хоровами», борты лодей «Щеками», мачту «Кием», а парус льняной — «Лы-бедью». И так будемо называть, и так Князя Кия не забудемо». И стали называться так части лодей, и скоро стали звать их «коробами», а потом и «кораблями», и не забыли люди Кия. Но были и такие, что когда Князя Кия не стало, говорили: «Разбойника не стало!» Были и такие. Они сами были разбойниками и потому Князя так ганебили. А колиж Олег настал и убил последних Князей Киевских, так те люди говорили: «Нащадков разбойника Кия убили!» И пошли они служить Олегу и Ререку, и все говорили: «Добре теперь стало: нащадков Кия нет. киев-чат побили!» Народ же знал, что то — неправда, и народ держался вместе, потому что Русы все с часов Кия научились держаться вместе».

В другой раз Прабка говорила: «Старший лодейник по имени Простера сказал людям, чтоб мачту звать «Кием», лодю «Хоравом», бока — «Щеки», парус — «Лыбедь». И сказал то, абы Князь-Кия не забыли. Он же, Простера, был лихим вором когда надо и водил своих лодейников с топорами на врагов, и те, завидя их копытные доспехи, рогову доправу, разбегались. Не пробить шаблей, а он тебя топором огреет!»

Так из этих слов видно, что Князь Кий с Братьями были Князьями Русскими и Русские люди их уважали. Когда же Кия не стало, Русы его не забыли. Отступники же, звавшие Кия «разбойником», были сами разбойники, такие на Руси всегда бывали, и нередко они же и захватчикам служили, за что те их только презирали. Но даже при том, что Олег-Варяг был захватчиком, он был Славянином, ибо и сам Ререк был Ободритом-Лютобором, [73] и даже вообще Вендом. У Ререка было весьма мало «Нурманов», потому что Ререк Новгородскую Русь освободил именно от «Нурманов». Однако, Венды-Ободриты имели обычай называться по-«Нурмански». Происходило это оттого, что «Нурманы» были соседями, а Варяги любили чужеземные имена. Они им придавали «вид», которого они не имели, и их путали с «Нурманами», что Варягам льстило.

73

«Лютобором» — они обычно называются Лютичами «Лютичи (велеты), союз племен полабских славян 8-12 вв. на южном побережье Балтийского м.» (К&М)

В наше время Русские люди охотно дают друг другу французские имена: «Жорж», «Николя», «Серж». Имея такие имена, они все же остаются Русскими и никак во Французы не переходят. Однако, пользуясь «теорией Норманизма», надо бы написать труд «о влиянии Французов на Русскую Этнию». Фальшивая теория потому и фальшива, что ее можно приложить только в одном случае, а при попытке приложения к другому случаю она становится видимо абсурдной. В первом случае к ней привыкают и потому ее принимают, а во втором случае — непривычное приложение теории возбуждает отталкивание от таковой. И это и является ключом к пониманию «теорий» вообще.

Тем более, что имеются и доказательства: проф. Погодин, которого цитирует д-р Лесной-Парамонов, говорит: «Чуть ли не в этом месте (описания) Гельмольда, сказал я еще в 1846 г., и чуть ли не в этом углу Варяжского моря заключается ключ к тайне происхождения Варягов и Руси. Здесь соединяются вместе и Славяне, и Норманы, и Вагры, и Датчане, и Риустри, и Россенагау (заметьте два последних имени, которые близки к «Русь» и «Рось», последнее же слово в переводе с немецкого обозначает «Русская область»). Если бы, кажется, одно слово сорвалось еще с языка у Гельмольда, то все бы нам стало ясно».