Обучение через открытие: в поисках ученика. Книга для Учителя и Родителя
Шрифт:
Представьте себе,
какая была бы тишина,
если бы люди
говорил и только то,
что знают.
Знание и информация: в чем же их различие?
У меня слово «знание» ассоциируется с человеком, его глубиной. Это то, что получено человеком в результате его собственной деятельности – исследовательской, творческой, практической. При этом знание отличается от информации.
Знание – «свое», оно внутри ученика, продукт его деятельности в сравнении «своего» и
Выделим два вида знаний. Одно из них меняет человека, позволяет выявить, раскрыть и реализовать потенциал, прожить жизнь как судьбу, а другое изменяет историю, но не способно изменить самого человека. Культурно-историческое знание – сумма «готовых» достижений человечества, представленная в виде законов, определений, закономерностей. Личностное знание – знание, добытое самим учеником в ходе его творческой деятельности и самореализации.
Преподаватель методично «преподносит» материал,
буквально «разжевывает» его,
а при этом
аудитория минимально вовлечена
в процесс работы над информацией.
Только талантливый лектор
может дать мотивацию
к обучению и будет стимулировать
процесс размышления и сохранения
информации
в памяти студентов.
Два вида знаний являются продуктами двух методологических подходов к проектированию системы образования: ученик как «чистый лист» и как «семя неизвестного растения». Реализация первого подхода определяет монологичный характер образования (смыслов, целей, содержания, критериев оценивания) – передать «монокультурному» ученику поликультурный опыт в виде «готовых» достижений человечества, что ведет к росту стереотипов и подражаний.
Французский психолог и философ Г. Тард считал причиной интенсивности мировых изменений подражание как стереотипное повторение одними людьми поведения других. Когда есть лидер, думающий, энергичный, к нему примыкают подражатели. И вот круги подражания расходятся, пока не сталкиваются с кругами подражания другого такого лидера.
Именно «столкновение» – это войны, конфликты, те изменения, которые движут историю, поэтому история, по сути, имеет начинку стереотипности этих кругов подражания.
Из теории Г. Тарда следует: чем больше будет вокруг подражающих друг другу людей, не способных взглянуть на себя со стороны, тем меньше человек будет слышать себя и других, тем хуже будет «слышимость» и обучаемость общества. Говоря другими словами, тем упорнее общественность не будет замечать то, что востребовано человеком и обществом, доказано в теории и практике педагогической науки, – необходимость обретения ученика в образовании. Историческая забывчивость покоится в системе образования, где нет человека.
Например, каждый житель «туманного Альбиона» ежедневно попадает в видеокамеры порядка 300 раз. И в этом тоже наблюдается влияние общества на человека. Отсюда и очень высокая стереотипность общества, поэтому и инновации, в образовании в том числе, все труднее и труднее проникают в общество.
Монологичная система образования изменяет историю, но не способна изменить самого человека.
Наибольшее впечатление на меня
произвел посыл о том,
что знание должно исходить
от студента, а не от преподавателя,
это меняет сам у ситуацию обучения,
выворачивает
при этом не просто ничего не теряется,
а приобретает новый смысл
взаимодействия между преподавателем
и студентом, и действительно
получается, что «плох тот учитель,
которого не превзошел его ученик».
Диалогичный характер системы образования, ориентированный на создание учеником собственных смыслов, целей, содержания образования, определяет ее эвристичность: ученик сначала самостоятельно познает объекты действительности и только на втором этапе сопоставляет свой созданный продукт с его культурно-историческим аналогом. В диалоге «своего» с «чужим» происходит «углубление» и открытие ученика: он учится определять свою миссию, предназначение, ставить цели обучения, проводить рефлексию собственной деятельности.
Вопрос ученика – главный методологический, содержательный и методический инструмент проектирования и реализации системы обучения, ориентированной на самопознание и самоизменение ученика.
Информация – это обезличенное, «чужое», всеобщее, лишенное смыслов культурно-историческое знание.
И если знание у меня ассоциируется со словом «человек», то информация – со словами «коммуникация», «манипуляция», «расширение». Ведь чем больше коммуникаций, тем больше информации, чем больше информации, тем больше возможностей заместить реальность в мире. Легче манипулировать человеком, когда мы видим мир только через информацию, авторами которой не являемся. Манипулировать проще тем, у кого есть проблемы с собственной глубиной. В связи с этим вспоминаются слова митрополита А. Сурожского: «Грех – это потеря контакта с собственной глубиной». Следовательно, трансляция информации – это не просто массовость, но и то, что затрагивает проблему развития нравственности в человеке.
Человек должен опираться
только на свои мысли,
идеи, задумки.
Усвоение внешней правильной информации не меняет человека, а позволяет смотреть на мир чужими глазами, выступает фабрикой стереотипов мышления, общения, поведения. Ориентирует образование на подготовку «кладовщика с чужим содержимым склада», а не «строителя своего пути». При этом безграничная правильность передаваемой «ничейной» информации открывает новые безграничные возможности для манипулирования и внушения. В этом причина того, что аристотелевский взгляд на человека как на «чистый лист» в западной педагогической традиции привел к «потере» человека.
Знание – это вопрос
или ответ?
Раньше говорили о знаниях, а сейчас о компетентности. Что такое компетентность? Чем она отличается от знания?
Компетенция – требования, предъявляемые к подготовке ученика, нормативное поле, а компетентность – это то, насколько ученик данные требования освоил; знание, добытое учеником самостоятельно, в личном опыте, а не полученное извне, из учебников.