Одна религия стоит другой?
Шрифт:
Да, все религии — пути спасения. Ведь если религия предлагает себя в качестве средства, орудия спасения, то она и должна быть им. Утверждать противное равнозначно тому, что Бог дал глаза человеку, но не для того, чтобы видеть.
Значит, если Бог даровал религиозное чувство, выражающиеся в общественном чувстве, следует признать, что это религиозное чувство, выраженное в религиях, и есть путь спасения именно потому, что Бог так пожелал. Но признать, что все религии — это пути спасения, не означает, что в них нет двусмысленностей. Все человеческое вопросы может быть двусмысленным, неверным. Религии, безусловно, являются путями спасения, так как в них заключены положительные знаки, или, пользуясь выражением II Ватиканского Собора, "знаками
В таком случае, индуист должен обратиться в христианство? Ватиканский Собор выражается очень ясно, и даже признавая индивидуальное спасение тех, кто не является христианами не по своей вине, утверждает, что человек не спасется в одиночку, зная, что Церковь является путем спасения, но отвергая ее. Это во всяком случае исключение, и мы не можем судить о нем, только Бог может это знать. Остаётся, однако, главное—единство Христа и особая роль Церкви в плане спасения.
Что вы ответите тому, кто говорит, что одна религия стоит другой?
Что это не правда, что существуют различия между разными религиями, как это доказывают сами религиозные науки. Если мы изучим религии, мы заметим, что они не равны между собой: с феноменологической точки зрения (т.е. рассматривая внешние проявления) существуют большие различия, хотя все они отвечают потребности человеческой души.
Далее, существуют различия на уровне истины, явных ценностей. Например, концепция Бога очень изменяется в одной религии в сравнении с другой и не безразлично, известен или не известен Бог; это значит то же, если мы скажем, что безразлично, знает или не знает сын своих родителей.
То же самое — в отношении ценностей существующих в религиях: концепция милосердия неодинакова в буддизме, индуизме и Исламе.
Конечно, при таком разнообразии религий можно сказать, что одни могут учиться у других, и, что все они научают и помогают становиться лучше. Но это — часть целесообразности религиозных выражений.
Как переживала католическая Церковь этот опыт, диалога с другими религиями? Существуют ли какие-нибудь трудности?
II Ватиканский Собор официально объявил необходимость проведения диалога и способствовал его ведению, и наша Канцелярия была основана Павлом VI в праздник Пятидесятницы 1964 года. Опыт, накопленный в течение 20 лет выявил его природу, способы ведения, а также возникшие трудности.
Вначале диалог выглядел как беседа между учеными; они старались познать и в свою очередь изложить религиозные позиции каждой стороны, чтобы обеспечить наилучшие взаимоотношения. Постепенно формы диалога изменялись. Рядом с диалогом ученых распространился диалог, цель которого — сосуществование и жизнь, он позволяет верующим различных религий понять друг друга, уважать друг друга и сотрудничать в различных областях.
Под давлением необходимости развивался обмен мнениями в социальном сотрудничестве, на основе религиозных обоснований. Он проявляется как в изучении и реализации проектов развития человека, так и в объединении с целью содействия миру во всем мире. Он развивается на различных уровнях, национальных и интернациональных.
Более положительные отношения, большее уважение привели некоторых людей к тому, что они переживали совместно опыт молитвы, созерцания, веры и личного долга, и таким образом, побуждали друг друга к поискам Абсолюта и к распространению духовных ценностей. Монахи, живущие в соответствующих традициях или лица, взявшие на себя религиозные обязательства, могли свидетельствовать о том, что составляет глубинный корень их пути к Абсолюту.
В этом многоголосом обмене мнениями в местных церквах, у Канцелярии была одновременно роль зрителя и инициатора, координатора и вдохновителя. Ее политика развивалась
Постепенно диалог был принят, как естественное поведение Церкви; безусловно, встречались также и трудности, более того, они обнаруживались по мере развития самого диалога.
Ислам, особенно из арабской зоны, показал отсутствие гибкости; более того в некоторых странах, например, в Саудовской Аравии, отрицалась свобода вероисповедания христиан. В других многонациональных странах, где культура и религия отождествляются, кое-какие крикуны противятся диалогу, считая его Троянским конем, приведенным в их традиционную крепость. Христиане на Среднем Востоке, живущие в непрочной обстановке выживания, смотрят с удивлением на свободу и привилегии, предоставляемые мусульманам, когда те эмигрируют на Запад; они хотели бы, чтобы установилась какая-нибудь форма взаимности. Хватало пастырских и богословских преувеличений и неумеренности, особенно поначалу; немалой была боязнь, бывали случаи примиренчества среди отдельных пастырей или богословов. Однако, по-видимому, равновесие и свобода взглядов взяли верх, и Церковь знает, что диалог не становится необязательным: он означает участие в Тайне человеческого творчества и еще более — в Божией благодати.
— Один читатель, столкнувшись с таким отношением и религиозной негибкости, о которых вы упоминали, написал в свою газету, что хорошо бы отменить все религии, потому что они нетерпимы и способствуют фанатизму.
Прежде всего, я не разделяю мнения, что религии проявляют нетерпимость. Мы видим, что в сегодняшнем мире существует острая нетерпимость там, где нет религий, а есть идеология. Но действительно, в религиях могут встречаться формы нетерпимости, потому что в них имеются недостатки людей. Возьмем христианство в некоторые эпохи. Почему существовала нетерпимость? Причина не религиозная, а всегда общественная. Кроме того, человек прикрывается религией в свое оправдание и так становится нетерпимым.
Следовательно, можно было бы сказать, что религии в сущности, за соглашение между собою; но служители религии рискуют всегда стать рабами греха и нетерпимости. Здесь было бы достаточно дать конкретные примеры: не только из христианства, которое всегда настаивало на милосердии, но не всегда применяло его на практике, но и из буддизма: в нем хотя и проповедуется милосердие и благожелательность по отношению к другим, были и существуют до сих пор формы нетерпимости по отношению к религиозным меньшинствам других стран. Существуют мотивировки социальные и культурные, когда злоупотребляют религией из-за человеческой ограниченности.
Конечно, если бы мы упразднили религии, мы бы в какой-то мере упразднили бы человека, мы бы сделали его очень бедным, больше животным, чем человеком, воином вместо друга.
— Последний вопрос. Вас интересует диалог на интернациональном уровне. Но мы, здесь, в Италии, в католической среде или в кругу безразличных и атеистов, что мы можем сделать для межрелигиозного диалога?
Я думаю, что в Италии тоже необходимо вести межрелигиозный диалог и для этого есть место. Потому что диалог — это позиция, основанная на уважении ко всем людям, к их способу переживать или не переживать собственную веру, стараясь выбрать из другой веры то, что является положительным, и в то же время — это сравнение вер друг с другом и очищение и углубление своей собственной веры. Следовательно, и для нас существует необходимость диалога между различными группами христиан и по отношению к не христианам.