OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
Шрифт:
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Вопрос к Вам, пожалуй, не связанный напрямую с Вашим творчеством. Скорее - мне любопытна Ваша оценка происходящего. Считаете ли вы, что Циолковский был безоговорочно прав - постулируя, что человечество не будет вечно оставаться в колыбели, подразумевая под ней - нашу планету? Однако после высадки на Луну, исследования космоса по вполне произаическим мотивам деньги!
– вроде бы заглохли. В США все набирает силу концепция, что исследование космоса должно быть отдано - по возможности - в частные руки. Что уже и происходит. Ваша оценка необходимости исследования космоса? Может быть, действительно - не стоит оно тех огромных средств, затрачиваемых на него? Ведь на Земле все еще столько проблем! И не лучше ли частному сектору приложить свои усилия к другому, отдавая себе отчет, что прежде всего бизнес существует ради прибыли?
Михаил [email protected]
Я придерживаюсь сугубо консервативной точки зрения. До тех пор, пока на Земле три четверти населения пребывают в бедности, невежестве и болезнях, тратить деньги на что-либо, кроме борьбы с бедностью-невежеством-болезнями, попросту безнравственно. Существует, впрочем, и другая точка зрения, "прогрессивная": научно-технологический прогресс тормозить нельзя, он в конечном итогое обязательно обернется большими выгодами для гуманитарного прогресса, а потому резон в интенсивном (в частности) освоении Космоса есть, несмотря ни на что. Поскольку главное, что интересует "государственников", это благопроцветание не людей, а государства, и поскольку среди самих людей пышным цветом цветет и процветает знаменитое "зато" ("зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей..."), - постольку реально преобладать будет всегда (при прочих равных условиях) позиция прогрессистов. С чем я всех нас и поздравляю.
* * *
Вопрос: Скажите, а вот у нас в Симферопольском Университете преподает Стругацкий Марк Борисович, физик. Он не родственник, случайно писателям? Андрей Россия - 04/27/99 23:03:52 MSD Представления не имею. Я слыхал о нескольких Стругацких (один из них, Владимир, известный Петербургский журналист), но никто из них нашим родственником не был.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В романе "За миллиард лет до конца света" мимоходом высказывается мысль, что "сверхцивилизаций не существует, т.к. разум губит себя в ядерных конфликтах" и что "все это чушь". Конечно, в 70-е годы разговоры о ядерной угрозе уже набили оскомину. Но не кажется ли Вам СЕЙЧАС, что все это - не такая уж ерунда? По-моему, события последних лет убедительно показывают, как чешутся руки политиков и военных, лежащие на "кнопках". Исходя же из того, что все "этапные" виды оружия (и химическое, и ядерное) были применены практически сразу после создания (а как иначе показать всему миру, кто тут главный, если никто не представляет себе, что такое атомная бомба?), можно предположить, что следующее "этапное" оружие, которое наверняка будет глобальным (например, тектоническое, климатическое или описанное еще Д.Биленкиным в "Космическом боге", - озоновое), будет тут же продемонстрировано "счастливым" обладателем (чтобы насмерть перепугать Потенциального Противника!) на какой-нибудь третьей безъядерной стране, которая ничем, кроме устных проклятий, ответить не сможет, повод же всегда найдется. И далее все будет зависеть только от выдержки Потенциального Противника - если промолчит, пригнется - все "мы" доживем до следующего "этапа" (а там все повторится!), если ответит, чем сможет, - данная земная цивилизация закончит свое существование. И все это произойдет, скорее всего, в ближайшие несколько десятков лет. За это время "нам" (уж конечно!) не стать сверхцивилизацией, так что Мирозданию нет смысла волноваться за свое равновесие и прицельно бить по отдельным прорвавшимся гениям. Для Природы же это будет очередным (после вымирания динозавров) катаклизмом местного масштаба. И не более того. По этой же банальной причине (просто не доживают!) другие цивилизации, развивающиеся "нашим" путем (т.е. "убойная сила" прирастает в геометрической прогрессии, а "разумность" - в арифметической, если вообще не const), не могут превратиться в сверхцивилизации. А что такое "другой" путь и как все это выглядит - кто его знает... Какова, по-Вашему, вероятность развития событий по такому мрачному сценарию?
Елена Соколова [email protected] Челябинск, Россия - 04/27/99 23:05:41 MSD
Мне кажется, что эта вероятность как раз невелика есть. Я уже не однажды выражал здесь нехитрую мысль, что всякая СФОРМУЛИРОВАННАЯ угроза в значительной степени уже тем самым ослаблена и сведена к минимуму. И бояться надо, следовательно, не тех страшных вещей, о которых умные люди (и сам ход истории) нас предупредили, а тех, о коих никто и ничего не знает. Пример: СПИД поразил нас как молния - неожиданно и победоносно; а теперь представьте себе на мгновение, что инфекционность СПИДа оказалась бы такой же, как у гриппа-А...
* * *
Вопрос: И о хорошем. Вы как-то заметили по поводу "Отеля", что он "писался легко, ценится же низко". Хочу сказать, что и читается он легко и приятно. Люблю его перечитывать, сам процесс чтения (как
Елена Соколова [email protected] Челябинск, Россия - 04/27/99 23:06:37 MSD
У АН в семье некоторое время жил большой белый неимоверно глупый (но добрый!) пудель по кличке Лель. В чью честь он был так назван, я не знаю, но Лель из "Отеля" - его ближайший родственник и в какой-то степени портрет.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! После некоторых размышлений родились следущие три вопроса к Вам. Первый. Не кажется ли Вам иногда, что ваши произведения, как дети, живут уже отдельно от Вас, и не всегда удается предвидеть, во что выльется их самостоятельная жизнь?
Олег [email protected] Красноярск, Россия - 05/29/99 22:59:16 MSD
Безусловно! Я, кажется, уже здесь писал об этом - и именно в таких вот выражених.
* * *
Вопрос: Второй. Писатель Феликс Сорокин придумал писателя Виктора Банева. Писатели Стругацкие придумали писателя Сорокина. Не прослеживается ли аналогия - кто придумал писателей Стругацких?
Олег [email protected] Красноярск, Россия - 05/29/99 23:01:55 MSD
Прослеживается. Особенно если учесть, что по мнению Пелевина этот мир придуман Котовским в Париже. А по мнению епископа Беркли - весь мир есть чье-то представление (Беркли писал: "Мое"). А особенно, если учесть, что последовательно защищающегося солипсиста никакой материалист опровергнуть не способен. Только что в Харькове (кажется) прошла конференция фантастов, на которой обсуждался, в частности, вопрос: "Можно ли доказать, что наш мир не есть виртуальная реальность?" По-моему, так нельзя. Это вопрос веры.
* * *
Вопрос: Третий. Вопрос о воспитании. В книге "Хромая судьба" дети хотели строить новый мир не разрушая старый. Но опыт подсказывает, что старый мир не потерпит нового, даже если тот не вмешивается в его дела, не мешает выпивать квантум сатис и закусывать миногами. А потом, где взять (в нашем реальном мире) Воспитателей, способных не только научить правильно мыслить, но и оградить от воздействия дурного. У большинства из нас "...У меня Бобка"
Олег [email protected] Красноярск, Россия - 05/29/99 23:04:56 MSD
См. отгремевшую здесь дискуссию о Теории Воспитания. Ничего нового я добавить к уже сказанному не могу.
* * *
Вопрос: НО! ведь не всегда возможно выбрать свой путь! За многих выбор делают родители, воспитанием и примером сужая рамки осознанного выбора; многим среда диктует то или иное занятие, просто потому что жить на что-то надо; кто-то не умеет осмыслить того, что у него вообще есть выбор. Так что... недостижима получается даже свобода выбора жизненного пути. Очень жаль. Это - о тех, кто не может. Теперь о тех, кто не желает. О носителях непочетного звания... Полноте, а есть ли такие люди вообще? IZ Россия - 05/19/99 23:39:13 MSD Такие люди составляют 70-80 процентов населения любой страны, недавно вышедшей из феодализма и сохранившей черты феодального менталитета. Это люди (в силу воспитания, в силу традиций или в силу личных обстоятельств), предпочитающие всему на свете сохранение своего личного статус-кво. "Лучше синица в руках, чем журавль в небе... Всю работу не переделаешь, всех денег не заработаешь... Вы делаете вид, что нам платите, а мы делаем вид, что мы работаем - И ЭТО ПРЕКРАСНО!" Социально-инертная группа населения, на менталитете которой стоит (веками!) феодализм. Свобода им (свобода выбора рода деятельности, свобода от приказов начальника, свобода рискнуть, наконец) просто не кажется привлекательной. Лучше гарантированный начальством минимум, чем никем не гарантированный максимум (да еще требующий ежедневной активности - "хочешь жить, умей вертеться; кто не рискует, тот не пьет шампанского..." и т.д.). Чем дальше от феодализма, тем меньше процент таких людей. Но вряд ли есть в мире страны, где этот процент опускается ниже 30. Тут влияние эпохи, традиций, воспитания заканчивается, и начинается чистая биология-физиология.
* * *
Вопрос: Что значит не желать выбирать область приложения своих сил? Это значит - согласиться, что кто-то другой решит, что тебе делать. Не в данный конкретный момент, а вообще - в жизни. Мдаа... я весьма молод, и быть может поэтому никогда таких людей не встречал. Вероятно, вы встречали? Чтобы человек, _понимая,_ что он вправе _сам_ решать, что делать, не одурманенный ложью и не принуждаемый силой - согласился быть чьим-то рабом? IZ Россия - 05/20/99 00:44:05 MSD Огромные массы крестьян, для которых освобождение 1861 года было величайшей трагедией их жизни. Огромные массы колхозного крестьянства сегодня, предпочитающие холопскую зависимость от колхозного начальства свободному фермерскому труду на своей земле.