OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
Шрифт:
Вечеровский, насколько я помню, цитирует Аполлинера, Ёсано Акико, Киплинга, Окуджаву... Некоторые стихи цитирует абсолютно точно, некоторые "приспосабливает" к ситуации. Наших стихов там, по-моему, нет. Скорее всего, нет.
* * *
Вопрос: Здравствуйте! Хорошие книги живут собственной жизнью, и думаю, Вы ошибаетесь, когда пророчите своим книгам недолгую жизнь в XXI веке. Такие книги понятны и нужны именно людям, как бы помягче, с нашим менталитетом и с изломанными душами. Если позволите, два вопроса: 1. На меня произвел тяжелое впечатление роман Воннегута "Доброго вам здоровья мистер Розуотер". Если Вы читали, какое Ваше мнение?
Кирилл [email protected] Днепропетровск, Украина - 04/12/99 00:06:17 MSD
Я читал этот роман, но не запомнил его, как и некоторые
* * *
Вопрос: 2. Для меня "Поиск предназначения..." - книга об очередной попытке прихода дьявола на землю. И очень оптимистичная. Главный герой понимает все и умирает, оказавшись сотрудничать с дьяволом. Ваша самая мрачная книга дышит оптимизмом, а по Вашим ответам хочется сказать, что Вы, во-первых, разучились или устали удивляться, и, во-вторых, что Вы закоренелый пессимист и вежливый уставший человек. Я надеюсь на ошибку и прошу извинить за резкость.
Кирилл [email protected] Днепропетровск, Украина - 04/12/99 00:07:15 MSD
Откровенно говоря, мне трудно согласиться с Вашей интерпретацией ПП. Я вижу этот роман совсем иначе. Это история человеческого заблуждения и наказания за гордыню. Дьявола в романе нет, как, впрочем, и Бога, - одни только люди. И заблуждения, и наказания - все исходит от людей. Что касается моей усталости, то - да, пожалуй, она имеет место. А вот насчет пессимизма - нет, откуда Вы взяли? "Пока дышу - надеюсь" - я исповедую именно этот принцип, а значит, не могу быть пессимистом по определению.
* * *
Вопрос: ...Таким образом, мне все еще кажется, что у Экселенца БЫЛ ВЫБОР в области "средств пресечения", и наш достойный жалости добряк-старикан избрал самый, пожалуй, жестокий вариант. Давайте подождем, что скажет по этому поводу Борис Натанович (хотя, он однажды уже ответил мне в том смысле, что Сикорски предпринял РОВНО такие меры пресечения, которые ОН САМ считал адекватными).
Александр Нешмонин [email protected] Торонто, Канада - 04/12/99 00:39:13 MSD
Дорогие друзья! Ужасно не хочется толковать и разжевывать то, что уже давным-давно пережито, прочувствовано и прописано ровно в той степени, в какой (по мнению автора) это и следовало прописать! Разрешите ограничиться, так сказать, вводной. Имеем старого человека, большую часть своей жизни занимавшегося разведкой и контрразведкой; давно уже привыкшего (при необходимости) убивать; давным-давно убедившего себя, что есть ценности более высокие, нежели жизнь отдельного человека, тем более, человека "дурного"; взвалившего (совершенно добровольно) на себя чудовищный груз ответственности за ВСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО, - ответственности, которой он никому и ни при каких условиях не может передоверить; хитрого, ловкого (при необходимости) интригана, и т.д. Как такой человек должен действовать, если он УБЕЖДЕН НА 99.99%, что перед ним автомат всемогущих и непостижимых Странников, причем автомат этот движется в неизвестном направлении, преследуя неизвестную цель и угрожая реализовать некий, сколь угодно грандиозный и опасный проект? А в тылу - еще десяток непредсказуемых и столь же зловещих автоматов-куколок, о которых ничего не известно, и НЕ БУДЕТ известно, если не удастся разобраться по возможности до конца с этим квази-Абалкиным. Причем ДО САМОГО конца разбираться нельзя, катастрофически опасно: пока он еще только протягивает руку к "детонатору" - еще можно, но когда он уже взял его двумя пальцами и "понес" куда-то - уже нельзя, надо убивать... именно убивать, потому что нет на свете парализаторов, которые были бы испытаны на автоматах Странников... Поведение Экселенца в рамках той личности, которую он собою представляет, и в рамках той теории, которую он себе построил, - поведение это кажется мне единственно возможным. А прав он или не прав... Нам ли судить об этом, сидючи в теплой комнате, в относительной безопасности (и в состоянии почти полной безответственности) перед более или менее роскошным монитором? Все-таки не удержался и прознес
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Спасибо Вам за ответы на ВСЕ(!) мои предыдущие вопросы. Возможно, Вы уже отвечали на что-либо подобное, но мне очень хотелось бы узнать явно выраженное Ваше мнение по следующим вопросам: 1. Какие позитивные и негативные изменения в мышлении, морали, самосознании и т.п. людей нашей страны произошли в интервале 1970-1985 годы?
Анатолий [email protected] Москва, Россия - 04/12/99 00:40:49 MSD
Самые широкие народные массы убедились (убедили себя) в том, что "жить во лжи" можно, и даже недурно. Стыд не дым, глаза не выест. Да и чего стыдиться-то? Все мы люди, все мы человеки.
* * *
Вопрос: 2. Каковы изменения в интервале 1985-1999 годы?
Анатолий [email protected] Москва, Россия - 04/12/99 00:41:34 MSD
Самые широкие народные массы, разлетевшиеся сгоряча - "даешь свободу!", снова вернулись к исходному своему состоянию и миропредставлению. Свободой сыт не будешь. Синица в руках лучше, чем журавль в небе. Лучше стоять за продуктами в очереди, чем вкалывать, зарабатывая "самашедшие" деньжищи. Тем более, что работа не волк, в лес не уйдет, а всех денег все равно не заработаешь.
* * *
Вопрос: 3. Не обнаружены ли Вами какие-либо общие тенденции, и если да, то какие, с Вашей точки зрения, являются опасными, а какие благоприятными для общества?
Анатолий [email protected] Москва, Россия - 04/12/99 00:42:15 MSD
Феодализм является, по-видимому, наиболее стабильной (и соответствующей человеческой натуре) формацией. Поэтому переход к капитализму хотя и неизбежен, но сопровождается воистину всенародными мучениями. Закон непрерывного развития производительных сил работает днем и ночью - это хорошо. Мучения же вечного холопа, жаждущего служить, а не работать, ужасны, и это плохо, ибо кусочек сознания этого холопа сидит в каждом из нас.
* * *
Вопрос: 4. Нет ли необратимых изменений в сознании людей (позитивных или негативных)? И если есть, то какие?
Анатолий [email protected] Москва, Россия - 04/12/99 00:43:11 MSD
По-моему, необратимые изменения сознания вообще невозможны. Всегда можно создать такие условия, чтобы любой из нас превратился в голую обезьяну.
* * *
Вопрос: 5.Не могли бы Вы ответить на предыдущие вопросы, но уже по отношению к остальному миру? И если можно, сравните общие тенденции.
Анатолий [email protected] Москва, Россия - 04/12/99 00:44:11 MSD
Все то же самое. В России нет НИЧЕГО исключительного. Просто мы отстали от передовых стран мира на несколько десятков лет - страна задержавшегося феодализма.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Пользуясь чудесной возможностью пообщаться с Вами, хочется узнать Ваше мнение о некоторых мыслях, возникших у меня при чтении книг АБС: На мой взгляд, основной (или по крайней мере возможной) трактовкой происходящего в "Улитке" является теория о том, что мы наблюдаем в романе взаимодействие двух предельно отличных друг от друга систем на микро- и макроуровнях. P.S. Трагедия и Кандида, и Переца в том, что они оба лишь стремятся занять свое благословенное место в механизме, пусть отличном от того, где они сейчас находятся, но все же в механизме, причем последний сделает из них рано или поздно очередную свою шестеренку. Что Вы думаете об этом?
Онуфриенко Алексей [email protected] Запорожье, Украина - 04/12/99 00:45:40 MSD
У авторов имелась своя, хорошо продуманная и проговоренная трактовка "Улитки", каковую я уже неоднократно излагал и отступать от которой отнюдь не намерен. Разумеется, это не означает, что никакой другой трактовки быть не может. Наоборот, мне приходилось не без интереса выслушивать самые разные рассуждения на этот счет, и Ваши, в частности, ничем не хуже (но и не лучше) других.
* * *
Вопрос: P.P.S. Простите за необъятные размеры письма, псевдонаучные приемы и эклектичность. И спасибо за ответ. И еще маленький вопрос (на него, наверное, ответят Людены) - поддерживаете ли Вы молодых (в смысле начинающих) российских фантастов (не участвующих в Семинаре) и если да, то каким образом?