Опыт китайских экономических реформ и их теоретическая значимость
Шрифт:
Вслед за переходом высокоцентрализованной плановой экономической системы к рыночной возникла переходная, или транзитивная, экономика. Когда в конце 1980-х-начале 1990-х годов СССР и страны Восточной Европы претерпевали резкие изменения, ученые-представители западной ортодоксальной экономической теории пришли к единому мнению, что для перехода к рыночной экономике необходима реализация радикальных реформ, ядро которых составляют макроэкономическая стабилизация, либерализация цен и приватизация государственных предприятий, и что пропасть невозможно преодолеть в несколько шагов, поэтому успех постепенных реформ невозможен.
Однако практические результаты были неожиданными: экономисты не предполагали, что объемы производства из-за либерализации цен и макростабилизации резко снизятся, «инсайдеры» получат выгоду от приватизации, разрастутся организованная преступность и мафия, распадется большое количество стран. Но самой большой неожиданностью стал успех постепенных экономических реформ в Китае. Это показывает, что знание
Ролан Ж. Экономика переходного периода. 2-е изд. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2012. С. 18.
Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики, 1999. № 7.
В парадигмах теории переходной экономики можно выделить три основных зарубежных подхода.
Первый – неоклассическая парадигма. Неоклассики в лице Сакса и других экономистов высоко ценят «Вашингтонский консенсус» и радикальную «шоковую терапию», ядром которых выступают приватизация и либерализация. Они считают, что успех постепенных реформ в Китае – всего лишь исключение, обусловленное благоприятными начальными условиями, как то: структура экономики на базе сельского хозяйства и внутренняя расшатанность традиционной системы планирования. Благодаря этому, по их мнению, опыт китайских реформ не универсален. Они также подчеркивают, что в отсутствие всеобъемлющей приватизации и либерализации китайские постепенные реформы окажутся в трудном положении и столкнутся с целым рядом вызовов и кризисов так называемых «глубинных противоречий» [30] .
Sachs J., Woo W. Structural Factor in the Economic Reforms of China, Eastern Europe and Former Soviet Union. Economy Policy, April, 1994, vol. 18.
Второй – кейнсианская парадигма. Неокейнсианцы, представителем которых выступает Стиглиц, полагают, что неполная и дорогостоящая информация, несовершенный рынок капитала, несовершенная конкуренция – все это реалии рыночной экономики, а польза неоклассической экономической теории, базирующейся на принципе «невидимой руки» Адама Смита, для переходной экономики и институционального выбора чрезвычайно мала, и постепенные реформы более приемлемы, нежели радикальные [31] . Амсден, Тейлор и другие считают, что для перехода к капитализму нужно следовать принципу «видимой руки», а успех капитализма зависит от наличия системы, способной поддерживать долгосрочные инвестиции и брать на себя риски, и построить такую систему может только государство [32] .
Stiglitz J. Whither Socialism? Cambridge, MA: MIT Press, 1994.
Amsden A., Kochanowicz J, Taylor L. The Market Meets It’s Match – Restructuring the Economies of Eastern Europe. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1994.
Третий – эволюционистская парадигма. Бауэр, Норт и другие эволюционисты считают, что общество сложно, человеческий разум ограничен, продвижение реформ возможно только опытными методами. По их мнению, самые успешные реформы могут быть реализованы в странах, которые осуществляют их непрерывно, на протяжении довольно длительного времени, а не выбирают экономические стратегии, разделяющие прошлое и будущее [33] . Масахико Аоки и другие считают, что экономическая система представляет собой сложную развивающуюся систему, в которой разные режимы взаимодополняют друг друга, и чем лучше они взаимодополняют друг друга, тем выше расходы на реформы. Аоки также придерживается мнения, что при реализации крупномасштабных экономических реформ, даже если определено общее направление, неопределенными останутся результаты и сам процесс, поэтому постепенные реформы более приемлемы [34] .
Бауэр П. О радикальных экономических реформах и постепенных экономических реформах // Под ред. Ли Сингэна, Ли Цзунюя, Жун Цзинбэня. Современные зарубежные экономисты о рыночной экономике. Пекин: Чжунгун чжунъянь дансяо чубаньшэ, 1994; John McMillan and Barry Naughton: How to Reform a Planned Economy: Lessons from China. Oxford Review of Economic Policy, 1992, vol. 8, no. 1.
Масахико
Расхождения в понимании природы и целей преобразований экономики у трех описанных выше теоретических подходов несущественны. С точки зрения этих подходов экономические преобразования составляют переход от социалистической плановой экономики к западной капиталистической рыночной. Различия между ними заключаются в том, что неоклассическая теория выступает за одноэтапные, комплексные радикальные реформы, кейнсианство признает ограниченность рыночной экономики и подтверждает важность вмешательства государства, а эволюционизм раскрывает стихийный характер эволюции капиталистического рынка. К их общим недостаткам можно отнести то, что проблемы рассматриваются по большей части субъективно, не исследуются процесс и история экономических преобразований, капиталистическая рыночная экономика рассматривается как естественно разумная и неустаревающая идеальная система, и при этом сознательно или бессознательно игнорируются фундаментальные различия между постепенными реформами в Китае и радикальными реформами в СССР и Восточной Европе. Следует отметить, что постепенные реформы в Китае направлены на совершенствование базовой социалистической системы хозяйствования, а радикальные реформы в СССР и Восточной Европе ее отрицают. Игнорирование этого коренного различия приведет не только к тому, что сущность китайской экономической модели будет непонятна, но и к тому, что мы существенно отклонимся от курса.
Исследованиями модели перехода экономики Китая также занимаются отечественные ученые, чьи взгляды представлены ниже.
Линь Ифу и другие считают, что основная причина медленного развития Китая до реализации реформ заключалась в приоритетном развитии тяжелой промышленности в рамках стратегии «догнать и перегнать», а ключ к быстрому развитию экономики страны после реализации реформ лежал в традиционной «триединой» системе экономики, позволяющей Китаю максимально использовать свое сравнительное преимущество в виде ресурсов. Вместе с тем гарантией успеха китайских реформ стал выбор низкозатратного, низкорискованного и приносящего немедленную выгоду пути постепенных изменений [35] .
Линь Ифу, Цай Фан, Ли Чжоу. Китайское чудо: стратегия развития и экономическая реформа. Шанхай саньлянь шудянь, Шанхай жэньминь чубаньшэ, 1994.
Фань Ган и другие ученые резюмируют сущность постепенных реформ как «двухколейный переход» и «поступательные изменения», особенно в отношении бурного развития негосударственного сектора экономики [36] . Чжан Цзюнь считает, что опыт «пограничной реформы», особенностью которой является двухколейная система цен, заключается в том, что государственный сектор за границами плана получает выгоду, реагируя на ценовые сигналы, при этом на изменения и недостатки экономики он реагирует быстрее, чем приватизированный государственный сектор [37] .
Фань Ган. Политэкономический анализ постепенных реформ. Шанхай юаньдун чубаньшэ, 1996.
Чжан Цзюнь. Двухколейная политическая экономия: Экономическая реформа в Китае (1978–1992). Шанхай саньлянь шудянь, Шанхай жэньминь чубаньшэ, 1997.
Чжоу Чжэньхуа полагает, что содержание реформы экономической системы Китая определяется структурой институциональной среды или «программой реформ». Такую «программу реформ» можно обобщить следующим образом: динамизация целей рыночно-ориентированных реформ, гибкость набора вариантов стимулирующих реформ, контрактная неполнота институциональных трансакций – все эти аспекты объединяет интеграция реформ и развития [38] .
Цянь Инъи и другие считают, что успех китайских реформ во многом зависит от традиционной структуры типа М, то есть многоуровневой структуры, характеризующейся наличием горизонтальных связей между районами, которая ослабила административный контроль, усилила рыночную активность и стимулировала развитие негосударственного сектора [39] .
Чжоу Чжэньхуа. Системная реформа и экономический рост – анализ китайского опыта и парадигмы. Шанхай саньлянь шудянь, Шанхай жэньминь чубаньшэ, 1999.
Цянь Инъи, Сюй Чэнган. Почему отличается китайская экономическая реформа // Цзинцзи шэхуэй тичжи бицзяо, 1993. № 10.
По мнению Ян Жуйлуна, в процессе перехода к рыночной экономике экономика Китая проходит три фазы: ориентация на предложение, «промежуточная диффузия» и ориентация на спрос, при этом в фазе «промежуточной диффузии» ключевую роль играет местная власть [40] .
Некоторые ученые описывают особенности китайской переходной экономики исходя из неопределенности целей, несбалансированности процесса и нерадикальности реформ, а также важности стихийных реформ и воздействия традиционной культуры и других аспектов.
Ян Жуйлун. О трех этапах институциональных изменений в Китае // Цзинцзи яньцзю, 2001. № 6.