Опыт о человеческом разумении
Шрифт:
9 См. прим. 26 к кн. II.— 24.
10 Следующий далее текст этого параграфа в первом издании «Опыта...» отсутствовал.— 25.
11 Философы огня (лат.).—26.
12 См. кн. II, гл. X, §-9 и гл. XXIII, § 13.
– 26.
13 Все эти вопросы подробно освещаются в кн. IV, гл. IX— XI.— 30.
14 Термин заимствован из астрологии, где каждое из 12 созвездий зодиака называется домом («дом Тельца», «дом Рака» и т. п.).—33.
15 Крепкой водкой называли азотную кислоту. См. также прим. 88 к кн. п\.—34.
16 Следуя сложившейся
17 См. кн. III, гл. IX.-39.
18 См. там же, гл. III, § 11.— 42.
19 В своем трактате «De officiis» Марк Туллий Цицерон рисовал образ идеального гражданина. При этом нравственный долг и практическая польза рассматривались им как два источника человеческих поступков.— 43.
20 См. кн. Ill, гл. V.
– 46.
==520
21 См. кн. IV, гл. II, § 14; гл. Ill, 21, гл. IX и XI.-.47.
22 Желаемое (лат.).- 51.
23 О метафизической истине см. кн. II, гл. XXXII. Нравственная истина, или правдивость, есть, согласно Локку, категория этико-психологическая.-56.
24 Данное различение Локком двух видов достоверности не вполне ясно. На это указывал, в частности, Лейбниц в «Новых опытах о человеческом оазумении» (книга четвертая, гл. VI, § 3).-57.
25 Следующий далее текст параграфа в первом издании «Опыта...» отсутствовал. —59.
26 См. кн. IV, гл. Ill, § 15 и i6.-63.
27 Следующий далее текст этого параграфа в первом издании «Опыта...» отсутствовал.— 70.
28 См. прим. 3 к с. 12.
– 73.
29 В данном рассуждении речь идет о получении не общего понятия «треугольник», а общего представления о треугольнике. Терминологическую неточность, допускаемую здесь Локком, использовал Д. Беркли в своей критике абстрактных понятий (см.: Беркли Д. Соч. М., 1978, Опыт новой теории зрения, § 125; Трактат о принципах человеческого знания, Введение, § 13).
– 74.
30 В первом издании «Опыта...» этот параграф был более кратким.— 76.
31 Лейбниц в «Новых опытах...» (кн. четвертая, гл. VII, § 11) замечает, что одной из таких наук является геометрия, излагавшаяся аксиоматически уже Евклидом и Архимедом.— 76.
32 См. прим. 1 к с. 8.— 77.
33 Здесь кончался текст этого параграфа в первом издании «Опыта...».—85.
34 Следующий далее текст этого параграфа был добавлен в четвертом издании «Опыта...». Примечательно, что ниже Локк критикует формально-логический закон тождества уже не за полную якобы его бессодержательность, но лишь за малую, хотя по-своему и полезную, содержательность (имеющую место при условии некоторой иной интерпретации этого закона).— 88.
35 Локк имеет в виду, что род (ниже — «металл») представляет собой только часть полного определения целого, т. е. определяемого предмета (ниже — вида «свинец»). В данном случае
36 Телесность, чувствительность, способность к движению, разумность, способность смеяться (лат.).— 92.
37 Роды... виды (лат.).— 95.
38 В первом издании «Опыта...» этот параграф был более кратким.— 99.
39 Локк воспроизводит вариант космологического доказательства бытия бога, данного известным логиком Пор-Рояля Пьером Николем (1625—1695) во втором томе его «Essais de morale» («Опыт о морали», 1672).
– 99.
40 «О законах» (лат.).— 99.
41 Имеются в виду онтологическое доказательство бытия бога, изложенное в «Proslogion» («Прибавление [к рассуждению]», 1078) Ансельма Кентерберийского (1033—1109), и модификация этого доказательства в «Метафизических размышлениях» (1641) Декарта.—100.
42 См.: Рим. 1, 20.—100.
43 Из ничего не творится ничто... (лат.). Лукреций. О природе вещей I 150. Пер. Ф. А. Петровского.— 105.
==521
44 В природе вещей (или в природе всего сущего) (лат.). Рассуждение Локка основано на мнении, что идеи, являющиеся причиной нашего незнания, сами по себе в принципе для нас также неизвестны.—113.
45 См. кн. II, гл. XXIII, § 5, 15, 19-22, 28; кн. IV, гл. Ill, § W.-116.
46 Вечные истины (лат.).—117.
47 См. прим. 3 к с. 12.—118.
48 См. кн. IV, гл. VII.-119.
49 Полемон — схоларх (руководитель) платоновской Академии в 315—270 (269) гг. до н. э. Анакшмен (ок. 585—525 гг. до н. э.) — древнегреческий философ, представитель милетской школы.— 121.
50 Аристипп (ок. 435—360 [?} гг. до н. э.) — ученик Сократа, основатель философской школы киренаиков. Антисфен (ок. 435— ок. 370 гг. до н. э.) — основатель философской школы киников.—121.
51 Архелай (V в. до н. э.) — ионийский философ, был учеником Анаксагора и учителем Сократа. Данное утверждение приводит Диоген Лаэртский в своем труде «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов» (М., 1979) II 4, О6.-121.
52 См. кн. IV, гл. III, § 18 и О9.-122.
53 См. кн. II, гл. XXIII и кн. III, гл. \1.-123.
54 См. кн. IV, гл. XVII, § 19 и ел.; гл. XX, § 17.-136.
55 Тиберий Клавдий Нерон (42 г. до н. Э.—37 г. н. э.) — римский император (14—37 гг. н. э.).—142.
56 См. кн. IV, гл. XVI, § 5.
– 145.
57 В «A Discourse of Miracles» («Рассуждение о чудесах», 1701), написанном в ответ на «An Essay of Miracles» («Опыт о чудесах») одного из идеологов англиканской церкви — У. Флитвуда (1656—1733), Локк, развивая эту свою мысль, пишет, что люди «ни в коей мере не обладают способностью определять точно, что превосходит силу любого сотворенного существа, а что нет, или какие действия могут быть совершены только божественной силой» (Локк Д. Рассуждение о чудесах.— Философские науки, 1983, № 4, с. 125).- 147.