ORG. Тайная логика организационного устройства компании
Шрифт:
Ответы Харрисона и Малейли могут показаться оскорбительными для тех, кто работает в поте лица, но при этом приносит домой зарплату в тысячу раз меньше. Однако и Малейли, и Харрисон, разумеется, учитывали всю информацию о прибыли своих компаний. Малейли получил свои 17 млн в день заключения крупнейшей сделки, счет в которой шел на миллиарды и которая позволила всего за год превратить убыток в размере 970 млн долл. в почти 700 млн долл. прибыли, в то время как конкурентам компании (GM и Chrysler) пришлось задействовать резервные фонды, чтобы остаться на плаву. [112] В тот год, когда Харрисон ушел из EasyJet, прибыль снизилась на 64 %, но зато пять лет до этого компания не переставала приносить прибыль, а такое редко можно увидеть в области авиаперевозок. Возможно, их самомнение можно извинить тем, что лишь эти двое смогли увидеть все перспективы развития своих компаний в совокупности.
112
К 2011-му годовой оклад Малейлли составил 34 млн долл., так как его работа в Ford продолжала приносить компании прибыль. EasyJet CEO: Because I’m Worth It, Wall Street Journal, The Source, 19
Неужели эти люди действительно умнее всех нас (и лучше умеют проводить совещания)? Вероятно, но это неверный вопрос. Для того чтобы заявить, будто они этого стоят, Малейли и Харрисону можно было бы не иметь вообще никаких талантов или опыта.
Представьте, что вы решили заплатить профессиональному игроку в блек-джек, чтобы тот играл в карты от вашего имени. [113] Даже самые лучшие на свете игроки могут лишь на несколько процентов изменить вероятность победы или поражения. В обычной игре это означает плюс или минус несколько монет, но если ставки высоки, то даже 1 % может решить многое. Игрок, который побеждает в 51 % случаев, ставя при этом по 10 тыс. в каждой партии, за 100 партий заработает по 20 тыс. и себе, и каждому из своих инвесторов. Именно поэтому казино запрещают своим посетителям просчитывать ходы и даже могут удалить таких игроков из зала. [114]
113
«Подсчет карт» предполагает регистрацию карт, которые вышли из игры или были уже сданы из колоды, и использование этой информации для того, чтобы рассчитать шансы победителя. Например, в блек-джеке, где задача игроков – собрать карт на сумму, максимально близкую к 21, но при этом не превышающую этого числа. Если у игрока на руках находится комбинация, дающая в сумме 19, для него критически важно знать, сколько двоек уже вышло из игры. Дилеры в Вегасе используют сразу несколько колод и прекращают игру до того, как все карты будут сданы, чтобы уменьшить вероятность «подсчета карт».
114
При этом сотрудники казино на поверку оказываются вовсе не такими внимательными, как может показаться: см. Andrew Rosenblum, Why Baccarat, the Game of Princes and Spies, Has Become a Target for High-Tech Cheaters, PopSci, 11 августа 2011 (www.popsci.com/technology/article/2011–08/baccarat-101-why-high-rolling-game-princes-and-spies-has-become-target-high-tech-cheaters).
Новичок, который проигрывает больше, чем выигрывает, очень скоро останется без денег, и ему придется нанять специалиста, который будет получать десятки тысяч в день только потому, что смог немного улучшить шансы своего нанимателя на победу. Когда ставки достигают миллиардов, вы не откажетесь платить экспертам миллионы, даже если они могут увеличить ваши шансы всего на несколько долей процента. [115] Вернемся к утверждению Харрисона и Малейли о том, что «они того стоят». Ни один человек в организации не принимает решений такой важности. Результаты работы директора по маркетингу или производственного директора зависят от того, в каком направлении генеральный директор ведет компанию, а результаты подчиненных, в свою очередь, от работы таких директоров. Таким образом, ценность генерального директора, принимающего верные решения, во много раз выше, чем ценность его непосредственных подчиненных. [116]
115
Несмотря на высокую прибыльность подсчета карт, сам по себе этот подход не может гарантировать игрокам выигрыша значительных сумм. Если бы выиграть в блек-джек было так просто, то конкуренция между специалистами по подсчету карт свела бы на нет любую получаемую ими прибыль, так как они бы начали жесткую борьбу за довольно небольшое количество спонсоров. Если бы альтернативой для таких игроков было подавать гамбургеры в ресторане фастфуда, то даже по сравнению с такой работой они не получили бы больше. Тот факт, что генеральный директор McDonald’s получает примерно в тысячу раз больше, чем рядовой сотрудник, заставляет многих людей верить, что хорошие менеджеры, способные обеспечить миллиардным сделкам немного более высокий уровень прибыльности, – это редкий вид, встречающийся лишь в немногих компаниях. Иными словами, «звездных» генеральных директоров в этом мире слишком мало. Причина такого мнения – существование статей, вроде приведенной ниже статьи из Forbes, в которых превозносятся топ-менеджеры крупных компаний. Beth Kowitt, Why McDonald’s Wins in Any Economy, Fortune, 23 августа 2011 .
116
Именно поэтому, как показывают исследования 2012 года (Morton Bennedsen, Francisco P'erez-Gonz'alez, and Daniel Wolfenzon, Evaluating the Impact of The Boss: Evidence from CEO Hospitalization Events, www.stanford.edu/~fperezg/valueboss.pdf), болезни генеральных директоров сказываются на прибылях компаний, в то время как госпитализация других топ-менеджеров не оказывает такого воздействия на бюджет.
В мире большой экономики, как и на рынке труда для генеральных директоров, даже самая маленькая возможность может перерасти в огромную прибыль, когда ставки поднимутся. Именно поэтому подающие высшей бейсбольной лиги зарабатывают намного больше, чем игроки уровня ААА, хотя бросают мячи со скоростью всего на пару миль в час быстрее. Данная теория также объясняет, почему звезды баскетбола подписывают контракты на сотни миллионов долларов, в то время как некоторым игрокам приходится довольствоваться установленным в лиге минимумом (всего лишь 480 тыс. долл. на начало сезона 2012 г.).
Учитывая, что на крупнейших рынках, связанных с баскетболом, можно будет выставлять более высокие цены или продавать больше товара, не говоря уже о потенциальной
117
Sherwin Rosen, The Economics of Superstars, The American Economic Review № 5 (71), декабрь 1981, с. 845–858. Даже в том случае, если генеральный директор действительно стоит своих денег, будучи суперзвездой, он рискует не увидеть всю картину целиком, так как его будут отвлекать от работы разнообразные возможности, приходящие вместе со славой и вниманием прессы, например написание книг или заседание в правлениях. Об этом заявляют профессора финансов Ульрике Мальмендир из Беркли и Джефф Тейт из UCLA, подробно описавшие, что происходит со звездами менеджмента, которые начинают верить в свою непогрешимость. Мальмендир и Тейт исследовали результаты работы менеджеров после того, как те получили награды вроде «Генеральный директор года» от известных журналов, например Forbes, Chief Executive или Business Week. Они обнаружили, что подобные награды приносят пользу самим директорам, так как прибыли победителей повышаются быстрее, чем доход других менеджеров той же компании, которым, по логике, тоже должна доставаться часть славы за улучшение показателей компании. При этом прибыль компаний, чьи директора получали подобные награды, снижается уже на следующий год после их присуждения. Superstar CEOs, Quarterly Journal of Economics № 4 (124), ноябрь 2009, с. 1593–1638.
Сколько стоит генеральный
Теория «суперзвезд» не учитывает многих не самых удачных случаев работы генеральных директоров, например ситуации, когда генеральный получает огромные суммы за счет того, что приводит свою компанию к банкротству. Считать ли их суперзвездами? Вряд ли. Однако, исследуя коллективные достижения генеральных директоров, стоит учитывать, что иногда хорошие идеи все равно приводят к плохим результатам. Например, «карманный» компьютер (PDA – Personal Digital Assistant) Newton от Apple с треском провалился в 1990-х годах, но, возможно, он всего лишь немного опередил свое время. Современные смартфоны, включая iPhone от Apple, продаются миллионными партиями.
Даже хорошие генеральные директора иногда принимают плохие решения. Например, Coca-Cola запустила в продажу слишком сладкий бренд New Coke и была вынуждена вскоре отозвать его с рынка. Запуском руководил Роберт Гоизета, генеральный директор, имевший в своем портфолио успешные Diet Coke и Coke is it!
Кроме всего прочего, иногда выходит так, что у руля многомиллионных корпораций оказываются плохие люди. Пример некомпетентности № 1 – Тони Хейуорд, «самый некомпетентный генеральный директор в истории», ставший печально знаменитым после разлива нефти компании BP. [118] Пример № 2 – преступник Джефф Скиллинг, бывший генеральный директор Enron, отбывающий 24-летнее тюремное заключение. Пример № 3 иллюстрирует весь негативный спектр, от некомпетентности до преступления, – финансовые услуги в 2008 году.
118
Цитата из Дэвади Бьюика, BCG Partners, по книге Graeme Wearden BP Credit Rating Downgraded after Tony Hayward’s Grilling by Congress, Guardian (UK), 18 июня 2010 (www.guardian.co.uk/business/2010/jun/18/bp-credit-rating-downgraded-oil-spill-hayward).
Что же доказывают рассмотренные примеры? Правы генеральные директора или не правы? Компетентны или глупы? Стоят ли они своих денег? Мы не можем точно ответить на эти вопросы, но способны выяснить, что об этом думают инвесторы.
Если сегодня генеральный директор еще управляет компанией, а завтра уже оказывается уволенным по неизвестным причинам, то мы видим, как инвесторы оценивают компанию с ним и без него, и это показывает нам, насколько, по мнению инвесторов, он обеспечивает или не обеспечивает успех предприятия. Обычно генеральных директоров увольняют за плохо выполненную работу, однозначно компании лучше без таких людей. Однако иногда самолеты с директорами на борту разбиваются, или они внезапно умирают посреди ночи, или происходит еще что-то, не связанное с деятельностью самого директора, из-за чего компания остается обезглавленной. Именно такие шоковые ситуации используют исследователи, чтобы определить ценность генерального директора.
За много лет до ухода Джобса из Apple и его смерти в 2011 году инвесторы компании задумались над тем, как сократить негативные последствия, если случится непоправимое. Причиной таких размышлений стало состояние здоровья Джобса – в 2004 году у него диагностировали рак поджелудочной железы. Чтобы понять уровень обеспокоенности слабым здоровьем Джобса, достаточно вспомнить, что в 2008 году информационное агентство Bloomberg по ошибке опубликовало некролог Джобса, оставив свободные места в графах «возраст» и «причина смерти», которые можно было бы быстро заполнить. Это произошло еще до операции по пересадке печени, проведенной в 2009 году, и о которой PR-служба Apple, известная своей скрытностью, умудрялась молчать до тех пор, пока хирурги не закончили свою работу. Атмосфера тайны, окутывавшая Джобса и его здоровье, показывает нам, что инвесторы и потребители не могли представить Apple без него.
Волнение по поводу здоровья генерального директора также иллюстрирует то, какой инвесторы видели компанию Apple без Джобса. После того как однажды на сайте CNN опубликовали непроверенную новость о том, что у него случился сердечный приступ, акции компании упали на 10 %. Цена на акции восстановилась лишь после того, как Джобс, свежий и отдохнувший, появился в своем любимом магазинчике замороженных йогуртов. (К тому времени, как Джобс объявил о своем уходе из Apple в 2011 году, рынок уже ожидал этого какое-то время, поэтому инвесторы и бровью не повели.)