Основание Рима. Начало Ордынской Руси. После Христа. Троянская война
Шрифт:
Таким образом, у Крестового Похода появился еще один предводитель. И часть власти и доля добычи куплены за корабли. На рис. 2.38 показана старинная миниатюра, изображающая флот крестоносцев.
Рис. 2.38. Флот крестоносцев. Старинная миниатюра. Взято из [1083], с. 117
Отметим, что петух, красовавшийся на щите у Идоменея, согласно «античной» версии, весьма
8. Глубокий старик среди вождей «античных» греков и глубокий старик среди вождей крестоносцев
Согласно «античным» мифам, один из главных греческих вождей был глубоким стариком. Его возраст особо подчеркивается. Старик был главным после Агамемнона. «Из всех своих советников Агамемнон больше всего ценил Нестора, царя Пилоса, отличавшегося беспримерной мудростью и „сладкоречием“. ОН ПРАВИЛ УЖЕ ТРЕТЬИМ ПОКОЛЕНИЕМ своих современников и, несмотря на ПОЧТЕННЫЙ ВОЗРАСТ, оставался смелым бойцом, а как военачальник превосходил афинского царя Менесфея в тактике пешего и конного строя» [196:1], с. 295.
А средневековые хроники много говорят о доже Дандуло — престарелом вожде крестоносцев. Он — «человек уже слепой и преклонный старик, но в высшей степени вооруженный» [933:2], с. 213–214. О нем говорится, что «он был мужем весьма мудрым и доблестным» [286], с. 157. Писали также так: «мудрый и добрый старец» [286], с. 182. Средневековые хронисты, описывающие Крестовый Поход, приводят многочисленные речи дожа Дандуло, обращенные к другим вождям. Он постоянно вмешивается в дела крестоносцев, советует им предпринять те или иные действия. Настаивает на своем [286].
В «античной» же версии старец Нестор тоже дает мудрые советы греческим вождям. Например, в Илиаде рассказывается, как «Нестор сладкоречивый восстал, громогласный вития пилосский: речи из уст его вещих, сладчайшие меда, лилися. Два поколения уже современных ему человеков скрылись, которые некогда с ним возрастали и жили; в Пилосе пышном НАД ТРЕТЬИМ УЖ ПЛЕМЕНЕМ ЦАРСТВОВАЛ СТАРЕЦ» [180:0], с. 16.
Итак, в обоих случаях среди главных вождей похода присутствует очень старый, но доблестный и мудрый правитель.
9. Распри между вождями «античных» греков и распри между вождями крестоносцев
«Античные» источники о Троянской войне, сообщают, что «вождями, оказалось, трудно руководить, и Агамемнону только интригами удавалось удержать их от того, чтобы они не перерезали друг другу глотки» [196:1], с. 300. Что вполне понятно, поскольку войско управлялось не одним человеком, а несколькими, более или менее равноправными военачальниками.
Буквально то же самое сообщают и средневековые хронисты о Крестовом Походе, якобы «Четвертом». Между вождями распри разгорелись еще до того, как они подошли к Царь-Граду. «Случилось так, что вспыхнула распря между венецианцами и меньшим народом пилигримов, которая продолжалась целую ночь и еще полдня. И эта распря была
В обоих случаях мы видим примерно то же самое. В целом, вожди согласны между собой, но время от времени между ними разгораются ссоры, доходящие до кровопролития.
Кстати, в книге Виллардуэна, посвященной Крестовому Походу 1204 года, есть целый раздел, озаглавленный в издании [136] так: «Распри Бодуэна I и Бонифация Монферратского» [136], с. 70–77. Хотя раздел относится ко временам уже после взятия Царь-Града, тем не менее, распря оказала большое влияние на события того времени. Виллардуэн говорит об этом много и подробно. Гомер, как правило, отмечает все главные события войны, но их порядок у него иногда перепутан.
10. Два похода «античных» греков и два похода крестоносцев
Согласно «античным» источникам, поход греков на Трою на самом деле состоял из ДВУХ походов. ПЕРВЫЙ оказался неудачным. «Кое-кто считает, что Троя пала через двадцать лет после похищения Елены и что свой ПЕРВЫЙ НЕУДАЧНЫЙ ПОХОД греки совершили НА ВТОРОЙ ГОД после этого события» [196:1], с. 297. Причиной неудачи называют то, что «никто не знал морского пути в Трою» [196:1], с. 297. По мнению некоторых «античных» авторов, «которое разделяют очень многие, флот вести было некому, и они по ошибке приплыли в Мисию, где сошли на берег и стали опустошать страну, приняв ее за Троаду» [196:1], с. 297. Произошла битва, после которой «греки вновь вышли в море, где их корабли раскидала ужасная буря… и… каждый корабль отправился к своим родным берегам» [196:1], с. 297.
Обратимся теперь к средневековой истории. После 1185 года, — когда, как мы показали в книге «Царь Славян», в Царь-Граде на Босфоре был распят Христос, — в течение короткого времени произошло ДВА Крестовых Похода: так называемые «Третий» и «Четвертый». Это были на самом деле САМЫЕ ПЕРВЫЕ Крестовые Походы. «Первый» и «Второй» Походы, отнесенные историками на столетие назад, являются лишь фантомными отражениями, порожденными неправильной средневековой датировкой Рождества Христова одиннадцатым веком. Ошибочно сдвинув эпоху Христа в прошлое на сто лет, летописцы создали там также фантомный «Первый» и фантомный «Второй» Крестовые Походы. Поэтому, говоря далее о «Третьем» и «Четвертом» Походах, мы иногда будем сразу пояснять — каким по счету был поход на самом деле. В действительности, «Третий» Поход был ПЕРВЫМ, в «Четвертый» — ВТОРЫМ.
ПЕРВЫЙ (якобы «Третий») Поход датируется 1189–1192 годами [287], с. 172. То есть примерно через четыре года после распятия Христа. Однако призыв к Походу прозвучал уже в 1187 году: «Григорий VIII энцикликой от 29 октября 1187 г., разосланной из Феррары, призвал католиков к новому крестовому походу» [287], с. 172. На рис. 2.39 приведена старинная миниатюра, изображающая Крестовый Поход в Святую Землю.
Поход оказался неудачным. Пешая часть войска под началом Фридриха Барбароссы дошла до Балкан, но после его гибели частью вернулась на родину [287], с. 182. Другая часть соединилась с остальными крестоносцами под городом Акрой. Крестоносцы осадили и через некоторое время взяли Акру. Но затем разъехались по домам, не добравшись ни до Иерусалима, ни до Царь-Града [287], с. 186–188. На рис. 2.40 приведена старинная карта города Акры якобы XII века.