От Федора I Ласкариса до Константина XI Палеолога. Том V

Величко Алексей Михайлович

ного ему Кантакузена. В октябре 1341 г. архиерей пригласил к себе

Паламу, рассчитывая, что «обязанный» ему Святитель поддержит

антикантакузенскую партию, но ошибся. Застывшему в недоумении

патриарху св. Григорий заявил, что считает себя защитником «мира и

согласия», и вовсе не желает отчетливо зарождающейся гражданской

войны двух партий. Сохранилось

его послание Афонским монахам, наглядно демонстрирующее позицию великого исихаста. «Что долж-

ны мы делать, когда начался раздор? Возбуждать единоплеменников

друг против друга или объяснять им, что они суть члены друг друга и

что они не должны обращаться со сродными себе, как с иноплеменни-

ками?.. Таким образом, мы были предназначены судьбой в служители

мира».

Это был важный мотив, но не единственный. Несмотря на то что

прежде Варлаам считался «креатурой» великого доместика, Палама

1 Бирюков Д.С. Григорий Акиндин//Антология восточно-христианской бо-

гословской мысли. С. 493, 497.

2 Успенский Ф.И. Очерки по истории византийской образованности. С. 282, 283.

3 Дворкин А.Л. Очерки по истории Вселенской Православной Церкви.

С. 758.

292

Д И Н А С Т И Я П А Л Е О Л О Г О В

испытывал к Кантакузену чувство глубокого уважения. Святитель

искренне полагал, что великий доместик является единственным че-

ловеком, способным продолжить «дело возрождения Римской импе-

рии», начатое Андроником III Палеологом. Наконец, благочестивый

и сугубо православный Кантакузен был в значительной степени сим-

патичнее представителей противоположной партии, куда входило

множество иностранцев. Хотя лично к императрице Анне Савойской

и Алексею Апокавку Палама проявлял неизменное уважение. В его

письмах много строк, посвященных Алексею Апокавку, и ни в одном

из

них не содержится обвинений.

После неоднократных попыток изменить ход политических дел, Палама удалился в монастырь Св. Михаила Сосфенийского на Босфо-

ре, в нескольких километрах от столицы. Однако патриарх не простил

Святителю его отказа, а потому исподволь предоставил возможность

Григорию Акиндину высказывать критические замечания о богосло-

вии Паламы, хотя и не позволил издавать письменных сочинений.

В марте 1342 г. представитель столичного патриарха прибыл в мона-

стырь к св. Григорию Паламе и предложил ему выбор. Если св. Гри-

горий согласится вернуться в Константинополь и поддержать партию

противников Кантакузена, всем его идейным противникам запретят

нападки на Паламу. В противном случае этой критике дадут ход. Есте-

ственно, св. Григорий ответил отказом, а в столицу вернулся в послед-

нюю неделю Великого поста. В течение всего времени пребывания в

Константинополе он имел несколько встреч с представителями анти-

кантакузенской партии, включая императрицу Анну Савойскую. Од-

нако все попытки заставить Святителя выступить против Кантакузена

ни к чему не привели.

В середине мая 1342 г. Палама вернулся в свой монастырь, но уже

в середине мая был вызван в столицу как обвиняемый на синод. По

стечению обстоятельств св. Григорий не получил этого приглашения, но синод начался без него. На нем присутствовал, конечно, патриарх

Иоанн Калека, Григорий Акиндин, епископы из числа их сторонни-

ков и множество молодых сановников, находящихся в родстве с Па-

леологами. Особенно никто и не скрывал, что собрание организовали

только с целью осуждения св. Григория Паламы и его учения. Однако, поскольку св. Григорий отсутствовал, а приглашение лично ему никто

не передавал, осуществить богословский разбор его учения с точки

зрения процедурных правил оказалось невозможно.

Но Иоанн Калека решил придраться к тому, что в течение года по-

сле окончания июньского Собора 1341 г. Палама продолжал писать