От Федора I Ласкариса до Константина XI Палеолога. Том V
Шрифт:
нимали, о чем идет речь.
Им оппонировали давний друг Палеолога Алексей Стратигопул
и представители семьи Торникиев: «Не для одного ребенка все эти
хлопоты о такой Империи и о таких делах. Мы должны подумать о
правительстве, чтобы самим спастись. Разве неизвестно, в каком бед-
ственном положении находится сейчас Римская империя? У нас вер-
ность престолу почитается, конечно, делом хорошим. Но если нет спа-
сения — верность становится напрасной. Какой вред царству, если к
его попечителю
вились, если бы кто вздумал управлять Римской империей как-нибудь
иначе, а не монархически»1. Иначе говоря, сторонники Палеолога по-
лагали, что деспотство Михаила укрепит царскую власть юного Иоан-
на IV Ласкариса, и только в ней — залог безопасности и процветания
Византии. Наконец, как и ожидал опекун, его сторонники взяли верх, а голоса их противников смолкли.
Поняв, что это — практически единодушное мнение епископата и
синклита, патриарх Арсений утвердил данное решение и ввел Палео-
лога на высшую (после царя, конечно) ступень в византийской иерар-
хии, объявив того деспотом, а не великим дуксом, как предполагалось
изначально2.
И, как оказалось, это назначение состоялось очень вовремя. Внеш-
нее положение Никейского царства, окруженного врагами, оставалось
очень сложным, и только человек сильной власти, человек с сильным
характером, способный сконцентрировать все силы Римского госу-
дарства для отражения очередной агрессии, мог справиться со сло-
жившейся ситуацией. В частности, узнав о смерти Феодора II Ла-
скариса, правитель Этолии и Эпира Михаил, чей сын Никифор был
1 Пахимер Георгий. История о Михаиле и Андронике Палеологах. Книга 1, глава 7. С. 55—57.
2 Григора Никифор. Римская история, начинающаяся со взятия Константи-
нополя латинянами. Т. 1. Книга 3, глава 4. С. 73, 74.
83
И С Т О Р И Я В И З А Н Т И Й С К И Х И М П Е Р А Т О Р О В
женат на царской дочери Марии, решил заявить собственные права
на Римское царство. Вскоре к нему подоспели союзники, преследо-
вавшие, однако, свои цели в грядущем походе Михаила за царскую
власть: король Манфред Сицилийский и герцог Ахейский и Пелопон-
несский. Сообща они собрали громадное войско и летом 1259 г. на-
чали поход. Получив сообщения о продвижении латинян и эпирцев, Михаил Палеолог не стал медлить, а тотчас же направил навстречу
врагам своих братьев севастократора Иоанна и кесаря Константина
вместе
примикием Константином Торникием, дав им большое войско. Инте-
ресно, что помимо национальных греческих отрядов в армии визан-
тийцев насчитывалось много половцев, славян и турок1. Ускоренным
маршем полководцы переправились через Геллеспонт, присоединяя к
себе по дороге все римские гарнизоны и части. Наконец, на равнине
Авлона, в Македонии, противники встретились.
Соотношение сил было не в пользу греков, а потому они пошли на
хитрость, воспользовавшись тем обстоятельством, что все три союзни-
ка принадлежали к разным национальным группам, и их разъединяло
гораздо большее, чем соединяло. Ночью перед битвой какой-то чело-
век из византийского лагеря пробрался к правителю Эпира Михаилу
и поведал тому, что якобы герцог Ахайи и Сицилийский король тай-
но направили своих послов к грекам для переговоров. А потому, пока
условия соглашения с ними до конца не определены, следует поспе-
шать и спасаться бегством. Михаил повелся на эту уловку и побежал, увлекая за собой все свое войско. Поутру проснувшиеся сицилийцы
и латиняне не могли ничего понять, обнаружив отсутствие союзни-
ка. И в это время началась атака византийской армии, закончившая-
ся полным поражением противника; сам герцог Ахайи попал в плен к
грекам. Победа была полная и яркая2.
После такого события Михаилу Палеологу не стоило особого труда
провести комбинацию, вследствие которой аристократы подняли во-
прос о царском достоинстве опекуна-деспота. Казалось бы, никаких
оснований для этого не было: ни по неписаной традиции, ни по логике
вещей Палеолог не мог стать царем при живом Иоанне IV Ласкарисе.
Он не приходился ему родственником и не был назначен покойным
Ласкарисом в соправители Никейской империи. Однако здесь Палео-
логу невольно помогли представители аристократической партии, по-
1 Васильев А.А. История Византийской империи. Т. 2. С. 209.
2 Григора Никифор. Римская история, начинающаяся со взятия Константи-
нополя латинянами. Т. 1. Книга 3, глава 5. С. 74—76.
84
Д И Н А С Т И Я Л А С К А Р И Д О В
ставившие довольно неожиданный для византийского правосознания
общий вопрос о легитимности наследственной монархии.