От хорошего к великому. Почему одни компании совершают прорыв, а другие нет..., Коллинз Джим

От хорошего к великому. Почему одни компании совершают прорыв, а другие нет...

на обложку

Коллинз Джим

Шрифт:

примерно в 1980 году, но ни одна из них не продемонстрировала роста показателей относительно

средних показателей по пищевой отрасли. Coca Cola и Pepsi значительно опережали рынок в 1960-м и

потом снова в 1980-м, но не показали значительного роста относительно средних показателей по

отрасли производства прохладительных напитков. Так осталось одиннадцать компаний, которые

удовлетворяли всем критериям четырех этапов и вошли в конечный список. (На момент исследования

три

компании не имели данных по доходности по акциям в течение полных пятнадцати лет: Circuit City, Fannie Мае, Wells Fargo. Данные собирали до тех пор, пока они не отвечали требованию «год Т + 15», что удостоверяло их троекратное опережение рынка в течение пятнадцати лет. Таким образом эти три

компании остались в списке.)

155

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.В ПРОЕКТ «ОТ

ХОРОШЕГО К ВЕЛИКОМУ» ОТБОР

КОМПАНИЙ ДЛЯ ПРЯМОГО

СРАВНЕНИЯ

ПРОЦЕСС ОТБОРА КОМПАНИЙ ДЛЯ ПРЯМОГО

СРАВНЕНИЯ

Цель сравнительного анализа — сделать исследование похожим на «исторически контролируемый

эксперимент». Идея проста: найти компании одинакового возраста, с одинаковыми возможностями, продуктами и успехами, как и у компаний, которые добились выдающихся результатов, на момент

начала преобразований, чтобы произвести сравнительный анализ и найти те отличия, которые

определили переход от хороших результатов к выдающимся. Нашей целью было найти компании, которые могли бы сделать то, что сделали выдающихся компании, но не сделали, а затем задать вопрос: почему? Мы произвели последовательный и систематический анализ и ранжирование всех очевидных

кандидатов для сравнительного анализа для каждой из компаний, которые добились выдающихся

результатов, используя шесть следующих критериев.

Соответствие характера бизнеса:на момент преобразования кандидат должен иметь продукты или

услуги аналогичные компании, добившейся выдающихся результатов.

Соответствие размера компании:на момент преобразования кандидат должен иметь сходный размер

оборота, что и великая компания. Мы использовали очки для ранжирования на основе коэффициентов

отношения размера оборота кандидата к размеру оборота соответствующей выдающейся компании на

момент преобразования.

Соответствие возраста компании:кандидаты должны быть основаны в тот же период, что и

соответствующие выдающихся. Мы использовали очки для ранжирования на основе коэффициентов

отношения возрастов кандидатов и компаний, добившихся выдающихся результатов.

Соответствие динамики стоимости акций:совокупная доходность акций кандидатов должна более

или менее соответствовать доходности по акциям выдающейся компании до момента преобразований, после чего доходность

по акциям выдающейся компании начинает резко превосходить акции компании, рассматриваемой для сравнения.

Тест на консерватизм:на момент преобразования кандидат должен бытьболееуспешной компанией, чем компания, которая позже добилась выдающихся результатов, с большим оборотом, более

прибыльная, с более сильной позицией на рынке и с лучшей репутацией. Это очень важный критерий, это вызов компаниям, которые добились выдающихся результатов.

Проверочный критерий.Включает два фактора: а) кандидат осуществляет свою деятельность в той

же самой отрасли на момент начала исследования и b) кандидат намного менее успешен, чем

соответствующая выдающихся компания, на момент начала исследования.

Проверочный критерий и тест на консерватизм действуют в совокупности: тест на консерватизм дает

возможность убедиться, что кандидат на сравнение былсильнее,чем компания, которая добилась

выдающихся результатов,на момент начала ее преобразования,ислабее,чем компания, которая

добилась выдающихся результатов,на момент начала исследования.

Мы проранжировали кандидатов по выше указанным критериям по шкале от одного до четырех: 4 = кандидат идеально удовлетворяет всем критериям;

3 =кандидат удовлетворяет всем критериям, хотя существуют небольшие несоответствия, которые не позволяют присвоить ему 4;

156

2 =кандидат плохо удовлетворяет критериям, имеют место серьезные несоответствия;

1 =кандидат не удовлетворяет критериям.