От предъязыка - к языку. Введение в эволюционную лингвистику.
Шрифт:
Мы находим здесь по существу все четыре части мира — физиосферу, биосферу, психику и культуру. Правда, они ещё не выстроены в эволюционную цепочку строго. Но даже и в таком виде они свидетельствуют о склонности «нашего первого университета» (А.С. Пушкин) к целостному, энциклопедическому, системному взгляду на мир. Совершенно справедливо об этом писал автор прекрасной книги о М.В. Ломоносове Евгений Лебедев: «Несмотря на то, что в каждой отдельной области Ломоносову приходилось решать задачи весьма специальные, требующие основательных специальных же познаний, эта отличительная черта его творческой индивидуальности, эта органичная целостность
Первый идеографический словарь в Европе вышел в 1852 г. Его автором был физик Питер Марк Роже. Этот словарь многократно переиздавался (см., например: Roget Р.М. Thesaurus of English Words and Phrases. New York., 1978). В его основе лежит следующая идеографическая схема:
I. Абстрактные отношения:
A. Бытие
Б. Отношения
B. Количество
Г. Порядок
Д. Число
Е. Время
Ж. Изменение
3. Причинность
II. Пространство:
A. Пространство вообще
Б. Мера
B. Форма
Г. Движение
III. Материя:
A. Материя вообще
Б. Неорганическая материя
B. Органическая материя
IV. Разум:
А. Образование понятий
Б. Сообщение понятий
V. Воля:
А. Индивидуальная воля
Б. Общественная воля
VI. Чувства:
A. Чувства вообще
Б. Индивидуальные чувства
B. Общественные чувства
Г. Моральные чувства
Д. Религиозные чувства
П. Роже задал хороший тон европейской идеографии: в двух первых разделах его картины мира помещена философская лексика, в третьем разделе представлена физическая природа и жизнь, в трёх последних разделах — психика и культура. Разумеется, по поводу данной идеографической схемы может быть высказано много замечаний, которые связаны со смешением, прежде всего, психических и культурных явлений, но не нужно забывать, что тезаурус П. Роже был первым опытом идеографического словаря в Европе.
В начале XX в. швейцарский языковед Шарль Балли обнародовал свою идеографическую схему:
I. Априорное:
A. Бытие
Б. Отношение
B. Причинность
Г. Порядок
Д. Время
Е. Количество, число, интенсивность
Ж. Пространство. Положение в пространстве
3. Изменение
И. Движение
II. Материя. Чувственный мир:
A. Созидание
Б. Мир, природа, существа
B. Свойства материи
Г. Восприятие чувственных объектов
III. Мышление и его выражение:
А. Свойства мышления
Б. Операции мышления
В. Выражение и коммуникация мышления
IV. Воля:
A.
Б. Операции воли
B. Воля по отношению к другому
Г. Воля взаимная или внешне ограниченная
V. Действие:
A. Необходимые действия; потребности, источники, средства
Б. Свойства объекта действия; ценность, полезность
B. Состояния и качества, относящиеся к результату действия
Г. Свойства предмета действия
Д. Мотивы действия
Е. Подготовка действия
Ж. Модусы действия
3. Взаимодействие или действие внешне ограниченное
VI. Собственность:
А. Приобретение и владение
Б. Пользование, передача, мена
VII. Чувства:
A. Чувства вообще
Б. Чувство удовольствия и неудовольствия
B. Инстинктивные чувства
Г. Чувства эгоцентрические
Д. Эстетические чувства
Е. Чувства и действия альтруистические
VIII. Общество:
A. Общественная жизнь
Б. Место индивида в обществе
B. Права и обязанности; закон, суд
IX. Нравственность:
А. Форма долга; поведение
Б. Оценка поведения. Репутация
X. Религия.
Как видим, Ш. Балли следовал за П. Роже, но он чуть ли не в два раза по сравнению со своим предшественником увеличил число рубрик (разделов) и подрубрик в своей схеме. С одной стороны, это оправдано (это касается рубрик «Общество», «Нравственность» и «Религия», которые у П. Роже входили в раздел «Чувства»), а с другой стороны, это вызывает множество вопросов. Почему, например, «мир» оказался втиснутым в одну из подрубрик второго раздела («Материя. Чувственный мир»)? Более того, он почему-то отделён от всех других рубрик и поставлен в один ряд с «природой» и «существами», как будто «мир» не покрывает собою «материю», «мышление», «волю» и т. д.
Зачем понадобилось выделять в особые разделы (или, как говорит Ю.В. Рождественский, категории мира) «мышление», «волю» и «чувства», предварительно не объединив их в рубрику «Психика»? Почему эгоцентризм и альтруизм попали в чувства, а не в нравственность? Почему в рубрику «Действие» помещены лишь человеческие действия? Почему выделены на особое положение такие сферы духовной культуры, как нравственность и религия, но нет других её сфер — языка, науки, искусства? И т. д., и т. п.
Эти и подобные вопросы свидетельствуют о том, что философская картина мира у Ш. Балли представлена в его идеографической схеме весьма туманно. Она лишь слегка «просвечивает» через его идеографическую схему (так, удачно помещены философские категории, хорошо, что нравственность и религия вычленены из чувств), но в целом, эта схема весьма далека от философской картины мира, как она понимается в настоящей работе. Схема Ш. Балли отдалилась от философской картины мира даже в большей мере, чем схема П. Роже. Неслучайно Л.В. Щерба связывал словарь Ф. Дорнзайфа, о котором речь ещё впереди, непосредственно с П. Роже, а не с Ш. Балли.