Первые. Наброски к портретам (о первых секретарях Краснодарского крайкома ВКП(б), КПСС на Кубани)
Шрифт:
Лихо, не правда ли? Впрочем, дальше — больше. Клеймят позором и навешивают ярлыки не только Президенту, но и Б. Ельцину, Г. Попову, А. Собчаку, Ю. Афанасьеву, первому секретарю МГК КПСС Ю. Прокофьеву, члену Политбюро ЦК КПСС А. Яковлеву. Вот слова председателя общества «Единство» Б. Гунько: «Это разрушители марксизма, распространители духовного СПИДа, их надо судить по 58–й статье…»
А каких эпитетов удостоились от ОФТ средства массовой информации! «Радиобрехаловка, теневидение, желтая пресса, известия буржуазных мафиози СССР»… и так далее, и тому подобное. Если кто-то из толпы был не согласен с подобными оценками политических лидеров или ситуации в стране и пытался возразить, рот ему затыкали
А с трибуны митинга тем временем звучали призывы: «Для нас слово «рабочий» — святое. Нам нужны солдаты, которые готовы вступить в открытый бой с антикоммунизмом» (депутат Моссовета В. Анпилов).
«Мы против перестройки, которая вывела нашу страну из числа сверхдержав. Необходимо сместить Горбачева и горбачевцев со всех постов, как партийных, так и государственных» (некая Т. Хабарова, представленная как «одна из самых мужественных москвичек»),
«Русские, объединяйтесь!» (беспартийный рабочий В. Алфимов).
«Черная реакция свирепствует на страницах наших га зет. Сталин — наш великий вождь. РКП — это историческая справедливость, воля всех народов России» (член координационного совета инициативного съезда в Ленинграде И. Хлебников).
«Если хвалят «из-за бугра» — значит, ты лакей. Надо, чтобы этот Горбачев сошел со сцены» (Низами, член совета марксистской рабочей партии, партии диктатуры пролетариата).
Наконец, «фронтовики» принимают резолюцию, которую решено распространить в трудовых коллективах и направить на XXVIII съезд КПСС. В её преамбуле, в частности, говорится: «Силы реакции, именующие себя демократами, готовы пойти на крайние меры — развалить КПСС и восстановить в стране диктатуру буржуазии…» А в числе многих пунктов такие: «Отвергнуть рыночную экономику… не допустить роспуск парторганизаций и СТК на предприятиях… защитить армию и КГБ от нападок..; А. Яковлева и М. Горбачева исключить из рядов КПСС».
Комментарии, как говорится, здесь излишни.
5
Не менее любопытный материал, проливающий свет на истинную фигуру Полозкова обнаружил я однажды в журнале «Новое время» в номере 27 за 1990 год.
Журнальную статью написал некто Николай Андреев, и называлась она «Вышли из окопов. Что дальше?»
Как известно, каждый автор вправе давать беспристрастные оценки героям своих публикаций. Поэтому, как говорится, не обессудьте.
«…С избранием Ивана Кузьмича Полозкова Первым секретарем ЦК Коммунистической партии РСФСР облик вновь образованной партии, кажется, окончательно проясняется. Это будет, судя по всему, партия единомышленников на твердой позиции в отстаивании и проведении в жизнь принципов руководящей и направляющей роли КПСС в обществе. Партия, которая призвана сплотить коммунистов определенного толка. Компромиссов, согласительных настроений, плюралистического сотрудничества с представителями иных платформ, похоже, не предвидится.
Впрочем, как бы там ни было, выбор, сделанный Учредительным съездом, по крайней мере, в известном смысле упрощает ситуацию как в партии, так и в обществе в целом. Ведь действительно сложилось ненормальное положение,
когда членские билеты одной партии имеют Нина Андреева и Анатолий Собчак, Николай Половодов и Станислав Шаталин, Виктор Тюлькин и Вячеслав Шостаковский, и подобные пары можно перечислять и перечислять. Теперь должно произойти резкое размежевание: позиции определены, взгляды ясны.
Иван Кузьмич Полозков выдвинулся в центр общественного внимания сравнительно недавно. Он стал известен своими антикооперативными выступлениями. Правда, он сам утверждает, что борется лишь с кооператорами — хищниками,
Впрочем, писать об Иване Кузьмиче Полозкове небезопасно, поскольку он считает, что журналисты специально искажают его взгляды, его образ, что существует чуть ли не заговор вокруг его фигуры: «Я знаю, что вокруг моего имени сейчас сложилось очень противоречивое мнение. Сложили его определенные круги в Центральном Комитете партии и в правительстве и в средствах массовой информации».
Потому в выводах Полозков резок: «Парламентско — кооперативное лобби, как это бы ни пытались сегодня отрицать, налицо. У него сейчас угодный ему Закон, средства массовой информации, деньги, а значит, и реальная власть. Тот, кто становился на путь этой международной и отечественной мафии, испытал уже и испытывает ежедневно пресс массированного давления, шантажа и угроз, вплоть до физического воздействия». Сказано сильно.
Впрочем, не все органы печати в опале у Первого секретаря ЦК Компартии РСФСР. «Советскую Россию» он числит среди своих союзников. Он одобрил публикацию письма рядовой коммунистки Нины Андреевой, хотя и подчеркивает, что с её взглядами не согласен.
Иван Кузьмич Полозков, как известно, претендовал на пост Председателя Верховного Совета России, еще свежи в памяти драматические перипетии тех выборов. Было бы большой несправедливостью, если бы делегаты Учредительного съезда не избрали Полозкова первым секретарем. При данном составе съезда реальных конкурентов у него не было.
Правда, неожиданно возникла кандидатура Олега Лобова, второго секретаря ЦК Компартии Армении. За то короткое время, что он излагал свою программу, отвечал на вопросы, Лобов сумел завоевать поддержку значительного количества делегатов. Он напоминал Михаила Горбачева, когда тот был еще просто секретарем ЦК: те же непринужденные манеры, открытый взгляд, независимость суждений, ясность мысли. Потом-то мы эти черты Горбачева стали воспринимать как должное, но сначала эта открытость поражала.
Победил Иван Кузьмич Полозков. Съезд, по всему чувствовалось, симпатизировал ему. Об этом можно было судить и по аплодисментам, которые сопровождали его выступления. Когда один из ленинградских делегатов позволил себе иронично прокомментировать хобби Ивана Кузьмича — рисование, тут же сторонники Полозкова потребовали извинений.
По поводу чего же в дальнейшем разгорелись страсти на партийном съезде?
Вопрос, как говорится, был принципиальный: какой быть партии? Речи о том, чтобы ей не быть никогда, вообще, в ту пору не велось.
Вот как выразился на сей счет Юрий Прокофьев, вожак московских партийцев: «Будучи партией прогресса, социальной справедливости и защиты интересов трудящихся, КПСС не может ограничить свою деятельность узкими рамками парламентаризма. Её функции гораздо шире. Это — программная, политическая, идеологическая, организационная деятельность». Иными словами, Советы — Советами, а реальная власть все-таки за партией. Но ведь это уже было в нашей истории. Такой вариант управления прочно опробован. В результате правящая партия с железной неизбежностью превратилась в административную, номенклатурную. Партия так уверенно руководила, что завела страну и её народы на задворки цивилизованного мира. Можно, конечно, и дальше продолжать этот эксперимент, но вытерпит ли даже наш бесконечно терпеливый народ?