Первые. Наброски к портретам (о первых секретарях Краснодарского крайкома ВКП(б), КПСС на Кубани)

Салошенко Виктор Николаевич

Итак, человек, которого мы выбираем на этот раз, — уже «первое лицо», не «хозяин края», тогда — кто же он?

Первый секретарь краевого комитета КПСС — не больше и не меньше. Политический деятель, лидер коммунистов.

Именно в этом качестве он должен будет — практически заново — завоевывать авторитет у населения, влияние в краевом Совете, доверие общественных организаций, искать общий язык с различными политическими течениями и движе ниями, осваивать новый курс КПСС, идеи гуманного, демократического социализма.

Но для такой цели какой лидер нам нужен? Первое условие, продиктованное, кажется, всеобщей нынче тягой к суверенитету: он должен

быть из своих, из кубанцев. Думаю, что это будет и лучший залог доверия со стороны нашей общественности. Благо, никто против такого подхода не возражает, ЦК никого не навязывает. Решать нам.

Второе условие диктует сам демократический процесс: выдвигать снизу, от первичных организаций, дабы максимально учесть мнение коммунистов. И вот, впервые получив такую возможность, наши партийные организации без труда назвали почти три десятка кандидатов. Так что выборы будут, как теперь говорят, на широкой альтернативной основе.

Радуясь всему этому, испытываю одновременно и какую-то внутреннюю тревогу: легко ведь и при новых замечательных возможностях совершить ошибку, если не откажемся от глубоко сидящих в нас устаревших стереотипов. Ну, например. За малым исключением все выдвинутые — секретари партийных комитетов (теперешние или бывшие). Любопытно, что на ряде пленумов коммунисты предложили кандидатами своих лидеров — первых секретарей горкомов и райкомов. Сработал стереотип, согласно которому первым секретарем одного партийного комитета может быть лишь первый (в крайнем случае — второй) секретарь другого партийного комитета, ниже или сбоку стоящего. А почему так? Почему наша фантазия не может выйти за пределы этого неизвестно кем и когда очерченного круга?

Стереотип номер два. Должен ли сегодня лидер политической организации быть непременно «сельхозником» да и вообще хозяйственником? Думаю, что нет. Зачем? Подстраховывать крайсовет? Не надо. Нужен политический деятель, обладающий не только и не столько экономическим, сколько гуманитарными знаниями, способный работать в условиях нынешней демократизации и грядущей многопартийности, в атмосфере предельной политизации масс. Политического деятеля нельзя назначить, им становятся в политической борьбе. И таковым может стать и инженер, и философ, и юрист, и педагог (по образованию), активно проявивший себя в общественной среде.

Оглянемся вокруг, присмотримся к той новой популяции политических лидеров, которых выдвинула перестройка. Случайно ли, что среди них так много ученых, деятелей культуры, писателей, или скачок в интеллектуальном уровне поли тиков — веление времени? Случайно ли, что большинство из них сначала так или иначе заявили о себе на поприще политической борьбы и лишь потом оказались избранными на руководящие посты в своих регионах? Нет, то и другое не случайно: таковы законы демократии.

Будем откровенными: за годы перестройки у нас на Кубани так и не прорезались новые, самобытные политические таланты. Есть. Есть, безусловно, активные, энергичные люди среди партийных профессионалов (те же Н. Ф. Хворостянский, А. Г.Петрик), среди народных депутатов (те же В. В. Хмура, В. М.Шумейко и др.), в среде научной и творческой интеллигенции (вспомните, как неожиданно проявил себя профессор И. П. Осадчий, например). И все же явного, безусловного лидера новой формации наша кубанская общественность пока не дала миру. Так что список кандидатов на пост первого секретаря крайкома партии хоть и большой, но, скажем так, не удивительный. Все имена хорошо и давно знакомы. И не случайно мы видим среди них бывших земляков, работающих

сейчас за пределами края, — ставшего в последнее время столь популярным И. Н. Дьякова, например. Это и есть наши реальные силы. И если выбирать из этого круга, так того, кто успел окунуться в современную политическую борьбу и достойно себя в ней проявил — в кусты не прятался, умел находить общий язык с людьми.

Стереотип номер три — самый, пожалуй, устойчивый. Должен ли первый секретарь быть строгим, требовательным, даже жестким, уметь при необходимости кулаком по столу стукнуть, чтобы слушались и боялись? Думаю, что нет. Думаю, что все эти качества — атрибуты той же командной системы. А мне как одному из членов организации хочется видеть в своем партийном лидере прежде всего ЛИЧНОСТЬ. Личность, которую я могла бы уважать за ум, широкие и разносторонние знания, смелость в решениях, способность к диалогу. Личность, которая укрепила бы в нашей организации вместо пресловутой субординации и деления нас на рядовых и начальников атмосферу партийного товарищества и политического творчества. Чтобы хотелось еще долго работать в такой организации.

Политическое лидерство — это целая наука, и совсем непростая. Издавна известны особые методы, способы и даже эстетика его достижения, которые, боюсь, практически незнакомы многим нынешним руководителям, претендующим на лидерство. Замер общественного мнения, проведенный на Украине в разгар предвыборной кампании, показал, напри — мер, что в иерархии качеств политических конкурентов на первом месте стоит вовсе не опыт и компетентность (как предполагали), а… смелость и откровенность — качества сугубо психологические.

Я вспоминаю довольно свирепый облик Г. С. Золотухина и столь же мало привлекательный — С. Ф.Медунова и думаю, что им-то незачем было заботиться о своем «имидже» (образе), на них автоматически работал авторитет должности. Но сегодня выигрывает тог, кто умеет (в том числе и личным обаянием) привлечь к себе аудиторию, расположить её, вызвать у неё чисто психологическое доверие к себе. Искусство коммуникации, уровень политической культуры — вот ценности, адекватные эпохи гуманизации и демократизации. Время железных партийных командиров прошло, настало время гибких политических лидеров.

Задача у нас поэтому чрезвычайно простая и чрезвычайно сложная — выбрать того человека, с которым хотелось бы работать массе рядовых коммунистов, а не того, с которым удобнее будет аппарату и активу, ибо партия сегодня не может оставаться «вещью в себе», главное условие её выживаемости — поддержка партийных масс.

Я никого конкретно не называю. Я просто предлагаю хорошо подумать. Впервые судьба нашей партийной организации — в наших собственных руках».

6

Немного освоившись после своего избрания, А. В.Маслов в октябре 1990 года выступает с большой статьей в «Советской Кубани» «О текущем моменте и задачах коммунистов Кубани».

Что же волновало в ту пору первого секретаря крайкома партии?

«Во — первых, — писал А. В. Маслов, — при всех противоречиях перестройки общественных отношений нельзя игнорировать тот факт, что в стране идет широкий демократический _спроцесс, который нуждается в принципиальной партийной поддержке. Во — вторых, нельзя не видеть, что развитие этого I демократического процесса проходит в условиях общественного кризиса.

В многообразной палитре политической жизни края ясно просматриваются две тенденции. С одной стороны — явная активизация псевдодемократических ультрарадикальных сил.