Платежные карты: Бизнес-энциклопедия
Шрифт:
Обзор федерального кредитного законодательства и законодательства об электронных платежах демонстрирует, что основная тенденция регулирования на этом уровне состоит в минимальном вмешательстве в деятельность кредитных организаций. Рассмотренными нормативно-правовыми актами не устанавливаются какие-либо обязывающие требования к банкам и иным финансовым учреждениям в отношении процесса предоставления и обслуживания платежных карт; законодатель вводит только ряд ограничительных норм, призванных минимизировать злоупотребления по отношению к потребителям кредитных услуг и обеспечить удобство пользования таким услугами. Наиболее важными механизмами такого регулирования являются:
• требования по раскрытию информации потребителю;
• требования недискриминации;
• ограничения использования финансовой информации о клиенте;
• механизм исправления ошибок при списании средств со счета клиента;
• ограничение ответственности потребителя;
• законодательное обеспечение функционирования и взаимодействия наиболее важных для потребителей платежных систем.
Б. Регулирование на уровне штатов. Законодательство штатов, регулирующее прямо или опосредованно эмиссию и использование платежных карт, в целом в
Вместе с тем, регулирование на уровне штатов имеет большое самостоятельное значение, поскольку легислатуры (законодательные собрания) штатов обладают правом регулировать конкретные условия различных сделок по кредитованию, которые практически не затрагиваются федеральным законодательством. Штатами принимаются, в частности:
• законы о ростовщичестве и предельных ставках кредита;
• законы об ипотечном кредитовании и вторичной ипотеке;
• законы о розничной продаже в рассрочку;
• законы о кредитных картах, выдаваемых торговыми и кредитными организациями [122] .
Наличие или отсутствие таких законов, а также их содержание, как будет показано ниже, зачастую могут иметь не меньшее значение для потребителей, чем положения о защите их прав в области кредитования.
Судебные прецеденты, составляющие основу правовой системы США, имеют относительно небольшое значение непосредственно в сфере регулирования отношений, связанных с использованием платежных карт, поскольку законодательство в этой области, особенно федеральное, отличается точностью, детальностью и проработанностью, в том числе — благодаря многочисленным положениям Совета, о которых говорилось выше. Судебная практика применения данных актов, как правило, носит уточняющий характер и не имеет серьезных последствий для регулируемых отношений, а только конкретизирует их отдельные аспекты. К решениям такого рода относится, например, дело Gray vs. American Express Co. 1984 г., когда судом было признано, что эмитент карты не имеет права прекратить действие карты, если не уведомил заблаговременно ее держателя о предполагаемом прекращении, хотя большинство договоров о предоставлении открытого кредита предусматривают право кредитора в любой момент прекратить кредитование. В случае, если уведомления не было, эмитент не может отказать в осуществлении платежа — такой отказ приравнивается к неправомерному отказу акцептовать чек и влечет обязанность в полной мере возместить убытки держателю карты [123] .
122
Summary of Consumer Credit Laws // U. S. Department of Commerce publication: «Credit and Financial Issues: Responsive Business Approaches to Consumer Needs». 1995. May.
123
Gray vs. American Express Co., 743 F 2d. 10 (D. C. Cir. 1984).
Существенное большее значение судебный прецедент приобретает в сфере применения банковского законодательства, не связанного прямо с платежными картами. Так, во многом предопределило текущую ситуацию на рынке кредитных услуг в США (и значительно пошатнуло результаты многих усилий законодателей по защите прав потребителей этих услуг) решение Верховного суда США по делу Marquette National Bank of Minneapolis vs. First Omaha Service Corp 1978 г. (далее — Marquette). В этом решении Верховным судом было признано, что ст. 85 Национального закона о банках 1864 г. (National Banking Act of 1864) предоставляет кредитным организациям право устанавливать для держателей кредитных карт наивысшие процентные ставки, допустимые в штате, резидентом которого является кредитная организация, а не клиент, как эта статья трактовалась до Marquette. Незамедлительно началась миграция банков в штаты с наиболее мягким кредитным законодательством, такие как Делавэр и Южная Дакота, где не были приняты законы о ростовщичестве и не устанавливались потолки кредитных ставок. Далее произошла цепная реакция: для сохранения банковского бизнеса, представляющего собой один из основных источников налоговых поступлений, большинство штатов ослабили требования собственного кредитного законодательства. В результате в настоящий момент в 29 штатах не существует никаких ограничений процентов по кредитным картам (в прочих штатах процентный потолок есть, но он очень высок), а держатели кредитных карт вынуждены соглашаться на договоры, предусматривающие выплату процентов, которые значительно превышают проценты по обычным кредитным договорам. В 1980-е годы процентные ставки по кредитным картам поднялись до 18 %. В последующее десятилетие, несмотря на замедление темпов инфляции, а также на усилия ФРС (собственные ставки кредитования ФРС к 2001 г. были снижены до 3,88 %), процентные ставки по кредитным картам продолжали колебаться на уровне 14–15 %. К настоящему моменту они составляют более 10 % (для сравнения: средняя ставка по обычному потребительскому кредиту в США составляет около 2–3 %). Таким образом, единственной привилегией потребителей — держателей карт остается право на полное раскрытие информации и на ограничение своей ответственности
124
Comments of «Demos: a Network for Ideas and Action» regarding Advanced Notice of Proposed Rulemaking Review of the Open-End (Revolving) Credit Rules of Regulation Z. «Демос» — некоммерческая исследовательская организация, занимающаяся, в числе прочего, изучением ситуации на рынке потребительских кредитных услуг, связанных с использованием кредитных карт. Организация публикует отчеты о своих исследованиях и выступает с нормотворческими предложениями (www.demos.org).
Последовавшее в 1996 г. решение Верховного суда по делу Smiley vs. Citibank только усугубило ситуацию. Суд признал, что для целей регулирования сборы за предоставление кредитных услуг, а также пени по кредиту могут рассматриваться как проценты. В результате с учетом правил, определенных Marquette, к взиманию пени также применяется право штата, где расположена кредитная организация — эмитент карты, а не где проживает держатель карты, как это было до 1996 г. Соответственно, банки резко подняли размер таких сборов: если в 1996 г. размер пени за просрочку платежа или за превышение кредитного лимита составлял порядка 14 долл., то в 2004 г. эта цифра колебалась в районе 30–32 долл. Из штрафной санкции пени превратились в дополнительный источник дохода кредитных организаций: за десять лет с решения Smiley общая сумма таких поступлений увеличилась более чем девятикратно [125] .
125
Comments of «Demos: a Network for Ideas and Action» regarding Advanced Notice of Proposed Rulemaking Review of the Open-End (Revolving) Credit Rules of Regulation Z.
В настоящее время как от независимых исследовательских организаций, так и от должностных лиц ФРС и Федеральной корпорации страхования вкладов поступают нормотворческие предложения, направленные на смягчение негативного эффекта данных двух прецедентов для потребителей. Суть этих предложений состоит в установлении плавающей процентной ставки по кредитным картам, привязанной к значению ставок ФРС, а также во введении дополнительного срока, в течение которого потребитель может внести просроченный платеж без уплаты пени [126] . Тем не менее, до сих пор конкретных шагов в этом направлении сделано не было.
126
Там же.
Прежде, чем приступить к обзору основных требований к банковским картам, действующих в США, необходимо оговориться, что сфера применения таких требований распространяется не только на сами карты, но и на ряд кредитных инструментов, аналогичных картам по своей природе. В частности, Закон о равном доступе к кредитованию определяет кредитную карту как карту, пластину, купонную книжку или любое другое отдельное кредитное устройство, которое может периодически использоваться для получения денежных средств, имущества или собственности в кредит [127] . Закон об электронном переводе денежных средств, который является главным источником регулирования платежных карт, использует более широкое, чем карта, понятие — «средство доступа» (access device), под которым понимаются карта, код или другие средства доступа к счету клиента в целях совершения переводов денежных средств электронным способом [128] . Таким образом, фактически, все нормы о платежных картах равным образом применимы к любому материальному носителю или набору данных, позволяющему совершать операции по счету клиента.
127
Regulation Z, § 202.2.
128
15 U. S. C. § 1693(a).
При выдаче платежной карты эмитент обязан соблюдать следующие обязательные условия:
1) карта должна выдаваться исключительно по заявке клиента. Раздел 1693(i) Закона об электронном переводе денежных средств устанавливает, что никакое лицо не может выдать клиенту любые карту, код или иные средства доступа к счету такого клиента иначе, чем в ответ на просьбу или заявление об этом либо в порядке обновления или замены признанной клиентом карты, кода или иных средств доступа. Единственным исключением из данного правила является случай, когда предоставляемое клиенту средство доступа не активировано и может быть активировано только в ответ на просьбу или заявление клиента после проверки личности клиента. При этом предоставление такой карты или средства доступа должно сопровождаться четким разъяснением, что такие карта, код или иные средства доступа не активированы и того, каким образом клиент может распоряжаться полученным средством доступа, если его активация нежелательна [129] .
129
15 U.S.C. § 1693(i).
2) предоставление карты должно сопровождаться полным раскрытием информации о правах и обязанностях клиента, связанных с использованием карты. Условия пользования картой или иным средством доступа должны быть сообщены клиенту во время заключения договора на оказание услуг по переводу денежных средств электронным способом. Обязательному раскрытию подлежат следующие условия:
• ответственность клиента за несанкционированные переводы денежных средств и по выбору банка уведомление о желательности немедленного извещения об утере, краже или несанкционированном использовании карты;