Платон. Восхождение от незнания и заблуждений к знанию. Уподобление пещеры О тяготах и прелестях человеческого познания. Уважительный комментарий из Xxi-го века. Связывая разорванную цепь времен

Каменский Сергей Иванович

(В результате этой высоконаучной дискуссии, было даже предложено изменить постулат Протагора о мере всех вещей. И такой мерой считать не человека, а мудреца. Вопрос до сих пор остается открытым. И перекликается с другим, актуальным уже в наши дни: что считать нормой, а что - отклонением от нее...
– С.К.)

– --------------------- -------------------- ------------------ ----------------------

А теперь - внимание - гиперпространственный и вневременной переход по тому же неизменному философскому вектору в наш до осатанения бурный 21-й век. Оп-ля!
– и мы уже здесь.

Так вот, способность к познанию сути вещей и явлений нормальными людьми и сейчас в точности напоминает ситуацию в платоновой "пещере".

Ученость здесь не при чем - в пещере ведь тоже всегда были и есть свои высокочтимые ученые... Это я. Как и Платон, без всяких подковырок. И когда с кого-то (такова, по умолчанию Платона, была воля богов) частично сняли оковы, он начинает мучительно привыкать к новому видению мира вокруг. А потом пытается рассказать то, что увидел, своим бывшим собратьям по духовному заточению. И передача знаний другим людям, не привыкшим доискиваться до сути вещей, сложное дело. И им трудно, и ему... И довольно об этом - Платон ярко и доступно все описал. Но можно постараться - дело того стоит. (Правда, судя по всей его дальнейшей жизни, терпение у него в какой-то момент закончилось. И ушел он сеять разумное, доброе и вечное в своей "Академии" для тогдашней элиты. Ушел бесповоротно в мир вечных идей, эйдосов, "вещей в себе" - как это позже назвал один из его великих последователей-идеалистов, Эммануил Кант. И до всех, остающихся в пещере, ему дела не было, верно?)

– -----------------------

Из пещеры он вышел - а дальше что делать? Ведь невозможно представить, что Свет или Истина сразу же откроются глазам и душе, привыкшим к теням в полумраке.. Он и сам говорит, что к этому нужно постепенно привыкать - а потом научиться ясно понимать то, что видишь и обьяснить это другим, верно?

Для начала, какой же Путь выбрать - ведь ситуация необычная и путей может быть много....

"Познай самого себя, и ты познаешь богов и вселенную". Это Хилон эфорский (Древняя Греция), VI-й век до н.э., до Платона. На первый взгляд, звучит как прекраснодушный совет, каких немало. Тем более, выводящий за рамки науки - а мы так не договаривались.

Сразу же вежливо, но отсекаем теологический вариант - переформулируя его аксиому: "Познай самого себя, и ты познаешь законы природы". Но ведь нас интересует не вся природа, законы которой - худо-бедно, но постепенно определяются, - а именно природа человека и общества. И в таком виде он выглядит просто как рекомендация, совершенно не обязательная для исполнения. Действительно, может быть, есть и другие способы познания? Оказывается, нет - далее мы рассмотрим и необходимые доказательства.

Так что формулировку придется еще раз скорректировать и, как говорят математики, "усилить" - чтобы инструмент был эффективным. Окончательный вариант будет таким: "Познание законов природы человека и общества возможно только через познание самого себя".

А вот теперь большинство взрослых и образованных людей сразу запротестует: уж кого-кого, а самого себя я хорошо знаю. Нечего, мол, воду мутить... Именно это - одно из основных человеческих заблуждений. Из которого проистекает большинство остальных - касающихся оценки других людей и их действий.

Сошлемся в который раз на Бенедикта Спинозу "...Люди заблуждаются, считая себя абсолютно свободными в своих действиях. Это мнение основывается только на том, что свои действия они сознают - причин же, которыми они определяются, не знают..."., Этика, ч.3 "О происхождении и природе аффектов", Теорема 35, Схолия (Дополнение).

Спиноза привел весьма сложные для восприятия доказательства геометрическим способом - кому будет не лень, может убедиться, заглянув в его "Этику". В это надо очень долго и упорно вживаться - да и то успех не гарантирован (я и сам несколько лет с этим маялся бестолку - видимо, пока не дозрел. И в один знаменательный день все это было, наконец, воспринято и осознано, одномоментно - в инсайте, озарении или т.п.. По всему "обьему" и в основных

деталях. Примерно так же, как сухо описан "диалектический скачок": переход количества в качество. Только очень похоже, количества этого самого должно было стать действительно ооочень много.. И с тех пор к Спинозе у меня вопросов не было. И к остальным мыслителям тоже, кстати). Мы же здесь попробуем показать это уже проверенным здесь путем: используя данные нейрофизиологии. Но не спеша откладывать в сторону интегрирующую, фокусирующую философскую "призму".

Итак, Платон исчерпывающе и ярко описал само событие, выход из "пещеры" - и основные последствия этого действительно редкого события. Но вот здесь он - будучи все-таки идеалистом - напустил туману: "Когда,- продолжает далее автор,- с кого-нибудь из них снимут оковы, заставят его вдруг встать, повернуть шею, пройтись, взглянуть вверх - в сторону света,..". Нам сегодня очевидно, что снять оковы Платону помог его учитель, мудрый Сократ - ему улыбнулась Фортуна. Что у самого Платона была изначально тяга к постижению истины, Сократ, конечно, увидел - и подсобил. Ну а остальным страстно желающим познать самого себя - а потом и Истину, что делать?
– это я без насмешки. Учителя такие заботливые и терпеливые редко встречаются, верно?

– --------

Своеобразное развитие и уточнение предыдущего базового постулата ("Познай самого себя, и ты познаешь богов и вселенную") прозвучало через 21 век. "Наша склонность к познанию ограничивается стремлением к самосохранению". Это Пьер Гассенди, 17-й в, Франция. Он тоже черпал из древней мудрости (философ и ученый, известный своей пропагандой эпикуреизма и атомизма и попыткой их примирения с христианством. Гассенди относился сдержанно к повсеместно господствующим тогда ортодоксальным церковным учениям - однако существенные черты его картины мира были взяты на вооружение деизмом уже 18 в. Он был главным соперником Р.Декарта как представителя "новой философии", оказал влияние на Р.Бойля и Д.Локка; его весьма почитал И.Ньютон). Этого философа вообще очень редко вспоминают. А напрасно: ведь в то время, в отсутствие научных данных, он сумел одной мошью разума, апостериори сформулировать важнейший закон - подтвержденный современной нейропсихологией. Так что его вывод очень органично вплетается в нашу многомерную ткань исследования человека и его мира.

Как и прежде, будем рассматривать этот афоризм как аксиому или постулат. На первый взгляд, он кажется правдоподобным - но не более того. Иди проверь... У многих могут возникнуть сомнения, в оправдание которых они отыщут достаточно аргументов. Но ведь мы уже говорили о зыбкости, многомерности большинства базовых определений разных аспектов и свойств человеческой природы. Именно это мы и стараемся в какой-то степени преодолеть. И уместно еще раз вспомнить две знаменитые теоремы о неполноте Курта Геделя. Тем более, что сполна оценили их тоже только в нашу Ай-Ти эпоху.

Напомню вкратце их смысл. Не для математиков и специалистов по информационным технологиям - они в курсе, но только для своих профессиональных проблем. А нам нужно - для многомерной и туманной сферы человековедения . И совершенно очевидно, как они раз за разом помогают нам в исследованиях - Геделя я часто вспоминаю.

Представьте какое-то (любое!) человеческое сообщество как сверхбольшую систему "типа живого" - это определение Н.М. Амосова. Что Украина, Россия или США, неважно - вплоть до всего человечества. И в нем можно услышать огромное разнообразие утверждений или мнений самых разных людей по любому конкретному вопросу. Реально? Некоторые из них - верные, истинные, большинство - неверных, ложных. Но согласно теоремам, сформулированным и доказанным Геделем, определить, какие именно истинны, какие - нет, невозможно - если использовать только наличные ресурсы системы. Для этого необходимо выйти за ее пределы и воспользоваться внесистемными ресурсами.