Под прикрытием
Шрифт:
У этого юриста имелись свои «тараканы» в голове: например, он всерьёз утверждал, что каждый гражданин имеет право на хищение собственности другого гражданина - как частной. А вот государственная собственность, как общественная - священна!
Здесь, мы с ним немного поспорили:
– Если у Вас что-нибудь украдут, Иосиф Соломонович, точно так же рассуждать будете?
– Да, пожалуйста, - делает он кристально-честные глаза, - если сумеют у меня украсть что-нибудь - пусть крадут. В своём собственном ротозействе виноват только
– Логично! А вот если Вас в подворотне - чем тяжёлым по голове и, затем ограбят?
– Извините, это уже другая статья – насилие над личностью.
Впрочем, до нас он сидел в «Экспериментально-пенитенциарном отделении» «Института по изучению преступности и преступника» - который на Солянке в помещении Ивановского монастыря, что объясняет некоторые странности… Возможно, над ним какие-то медицинские опыты проводили.
Интересуюсь:
– Какая на ваш взгляд судебная система лучше: суда присяжных – что была при старом режиме, или новая - судебно-прокурорская система Советского государства?
Почти не раздумывая, тот ответил:
– Простому человеку, попавшему «в жернова» государственной системы - нет никакого дела до того, как называется система… Ему нужна чуткость и доброта со стороны государства! Этого же, к сожалению - не могут дать никакие судебные «системы». Несмотря на всю свою «прогрессивность», российский суд присяжных не мог избавить подсудимого от дорогостоящей волокиты процессов - при которой бедному лучше было не судиться с богатым, что отнимало у человека саму веру в справедливость.
– А как Вам советская судебная система?
– Она только ещё складывается, но уже заметно её выгодное отличие от прежней. Советские судебные процессы, по крайней мере, не похожи на ту смесь красочного ярмарочного балагана с красноречием какого-нибудь захудалого европейского парламента. У нас именно судят, а не щеголяют перед репортёрами и дамочками в зале пышными речами, балахонами адвокатов да судейскими париками… У НАС СУДЯТ ВСЕРЬЁЗ!!! И в этой заботливой суровой серьёзности - сказывается ничем не прикрытая сама народная природа власти.
Ну, что ж… Думаю и, такой взгляд на судебные процессы тех лет, имеет право на существование! Нелепо и стыдно упражняться в красноречие перед теми людьми – неграмотными, бедными… Для них, любой исход суда приемлем - лишь бы он был скор: не мною было сказано: «лучше ужасный конец - чем ужас без конца».
Однако, у меня ещё вопрос:
– Иосиф Соломонович! А не боитесь, что при новой советской судебной системе, ваша профессия – «адвокат» исчезнет или трансформируется во что-нибудь «беззубое»? Существующее, лишь «для галочки» на приговоре?
Смеётся:
– Боюсь, а как же не бояться! Ибо, появилась нехорошая тенденция: если слова «следователь», «судья», «прокурор» - после революции сохранились, то слова «адвокат» - не стало. Теперь говорят: «защитник», «поверенный», «правозаступник» — только не «адвокат»… Вот это и, настораживает.
Ещё вот, меня интересует:
–
Отмахивается, раздражённо:
– Интеллигентная сопливо-розовая чушь! На моей практике только четыре(!) процента клиентов пошли на преступление из-за Вами перечисленных факторов! Вино, азарт и женщины – вот основные причины. Коммунист бы ещё сказал «моральное разложение», но среди хищений государственного имущества - к примеру, как бы ни добрая четверть совершена именно коммунистами.
Спрашиваю, как бы рассуждая вслух:
– Иногда я не понимаю… Всё же, абсолютное большинство людей – вполне адекватно, имеет хоть какие-то мозги, очень хорошо понимает – чем это им грозит и, тем не менее… Как это объяснить, Иосиф Соломонович?
Видать, я задел его «за живое»:
– Часто участвуя в судебном процессе (не только про новой власти, не подумайте!), я поражался отсутствием разницы в психологии между находящимися на скамье подсудимых и публикой в зале. Они, «плоть от плоти» друг друга, нашего быта, нашей вере в «бумажку» - а не в человека… Между ними, не боюсь этого слова – даже существует какая-то психологически-интимная связь! И мне становилось просто по-человечески жалко…
Он надолго замолчал, потом:
– …Вот смотрю я на наших молодых людей: они так любят женщин, вино и азартные игры, что ради них - готовы на самые жесточайшие пытки. Ради чего? В таком возрасте женщин можно любить бесплатно, а пойти в театр на хороший спектакль – разве это не сильнее будоражит кровь и, не является большим развлечение - чем казино…?!
– Разве лучше этого - рискуя попадаться в цепкие лапы следователей, прокуроров, судей – слюнявить раскрашенных дур и, до рвоты наливаться вином?
Задав такой вопрос, гражданин Брайзе, сам же на него и ответил:
– Куда деваться «нормальному» человеку («мещанину» то есть), когда ему хочется прямо сейчас, всего и много? Винца, да так - чтоб именно доверху «залиться», а не бутылочку-другую с получки выпить. И женщин, не одну - жену, соседку или секретаршу, с их претензиями да капризами иметь, а много и причём таких – чтоб с ними можно было не стесняться каких-то условностей! Чтоб, цирковыми собачками стоя на задних лапках - выполняли все желания и, чуть что не так – сапогом в морду и «пошла вон»!
– Мещанин идёт на преступление и рискует здоровьем, свободой, самой жизнью - не просто ради денег, вина или женщин… А доступностью того - чего лишён его ближний! Вот ради этого, будущий преступник готов предстать перед следствием и судом и, понести любые – даже самые тяжкие наказания.
Да! Как я уже неоднократно говорил: ошибка большевиков - решивших построить «новое общество», не идеологическая или экономическая – а генетическая. Природу человеческую, увы, никому изменить не дано.