Полиграф Полиграфович
Шрифт:
4) моменты, связанные с мотивацией;
5) детали, отражающие специфику преступления.
Критерии первой категории относятся к общей характеристике показаний и требуют их изучения в целом. Они являются первым шагом анализа и оцениваются безотносительно к деталям произошедшего. Логическая структура обнаруживается, когда различные детали в показаниях независимо друг от друга описывают один и тот же ход событий. Как было подмечено, ложные показания представляются в непрерывно структурированной, чаще всего хронологической последовательности. Третий общий критерий – количество деталей – считается «выполненным», когда показание содержит достаточно деталей о месте, людях, объектах и действиях, относящихся
Критерии второй и третьей категорий более специфичны, она-то (специфика) и становится объектом оценки, оказывается в фокусе внимания эксперта-криминалиста. Под включенностью в контекст понимается «привязка» расследуемого события ко времени и пространству. В качестве индикаторов достоверности показаний могут выступать такие специфические признаки содержания, как описание взаимодействий, воспроизведение разговоров, упоминания о неожиданных «осложнениях» в ходе инцидента и т. п. Третья категория критериев касается особенностей содержания показаний. Сообщения о необычных или «избыточных» (не имеющих отношения к делу) деталях, а также о чувствах, душевных состояниях преступника или жертвы, как правило, присутствуют в рассказе о действительно пережитом, а не придуманном событии.
Критерии четвертой категории относятся к мотивации допрашиваемого лица. В его речи могут присутствовать спонтанные исправления по ходу рассказа, сомнения в надежности собственной памяти («точно не помню», «возможно, я что-то забыл»), неуверенность в том, что его рассказу поверят, упоминание деталей, свидетельствующих о желании реабилитировать преступника, объяснить его поведение. Наличие в рассказе подобных признаков должно наводить на мысль о возможности ложного обвинения, поскольку в правдивых показаниях такие критерии маловероятны.
И наконец, последний критерий достоверности относится к специфическим деталям расследуемого преступления. Чтобы соответствовать этому критерию, требуется «специфическая компетентность». Например, при расследовании половых преступлений подтверждением достоверности будет «согласованность» между различными частями показания и «типичным ходом развития» сексуального посягательства. Если, например, показания ребенка согласуются с эмпирическими данными об особенностях сексуальных посягательств на детей и противоречат расхожим представлениям непрофессионалов, то это весьма убедительное подтверждение истинности показаний.
Оценка достоверности показаний – сложный процесс, имеющий как количественный, так и качественный аспекты. При оценке достоверности соблюдаются три непреложных правила.
1. Простые повторения в разных частях показаний не увеличивают значимость критерия.
2. Один и тот же фрагмент (часть) показаний (рассказа допрашиваемого) может работать сразу на несколько критериев, т. е. может оцениваться.
3. Подлежат оценке лишь те показания, которые относятся к расследуемому событию.
После оценки наличия (отсутствия) каждого из критериев дается общая оценка качества показаний, т. е. степени их достоверности. Другими словами, достоверности того, что допрашиваемый действительно пережил, а не придумал то, о чем рассказывает.
В настоящее время возможна лишь качественная оценка показаний, ибо пока не ясен «вклад» каждого из критериев в общую оценку достоверности. Кроме того, оценка достоверности любого конкретного показания должна соотноситься с оценкой когнитивных (познавательных) и вербальных способностей источника информации (например, ребенка, если речь идет о показаниях детей), а также со сложностью описываемого
Количество критериев, которые можно найти в анализируемом тексте, зависит от объема показаний, природы описываемого события, а также от способности допрашиваемого лица воспринять, запомнить, удержать в памяти и впоследствии словесно воспроизвести воспринятое. Получение обстоятельных, объемных показаний зависит от «искусства» допрашивающего, его умения «разговорить» собеседника и направить его рассказ в нужное русло.
А еще можно применить комплексный подход к анализу почерка, разработанный сотрудниками Санкт-Петербургского Центра детекции лжи. Здесь используется метод, объединяющий опыт специалистов-почерковедов и полиграфологов-практиков. Анализу подвергаются рукописи, полученные перед обследованием на полиграфе (объяснительные записки, заявления о добровольном согласии), а также анкеты, заполненные перед проведением скрининговых обследований.
В ходе исследования рукописи изучается ее внешний вид и все признаки письма, но особое внимание обращается на орфографию, топографические признаки, характер орфографических ошибок, признаки нарушения координации движений, конструктивной сложности, стройности, четкости, равномерности размера и расстановки букв, устойчивости наклона и нажим. Из частных признаков заслуживает внимания общая структура и конструктивная сложность движений при выполнении букв, форма траектории движений при написании и соединении элементов букв и букв между собой, протяженность движений при выполнении письменных знаков, особенно тех, которые имеют подстрочные элементы.
Применяется также очень эффективный способ анализа документов, написанных по определенной схеме. Например, по просьбе специалиста обследуемый перед тестированием на полиграфе пишет заявление, специально составленное по принципу «зебры», т. е. нейтральные темы изложения перемежаются с абзацами, непосредственно касающимися обстоятельств расследуемого события. Получив образец рукописного текста, специалисты Центра приступают к его анализу. В первую очередь оценивают общую «форму» письма и выделяют те участки, где произошло визуальное изменение почерка. Эксперт сравнивает нейтральные и контрольные зоны рукописи. Изучаются зоны рукописи, где описываются ответы на вопросы по «факторам риска» или подробности по существу совершенного преступления. Определив комплекс признаков письма, свидетельствующих об отклонениях от нормы, эксперт переходит к их сравнительному исследованию, устанавливая наиболее эмоционально значимые части текста рукописи.
На сегодняшний день, исходя из имеющегося опыта, можно выделить пять основных параметров, которые сопутствуют написанию ложной информации:
1) уменьшение или увеличение междустрочного интервала;
2) изменение (как правило, сужение) букв;
3) колебания нажима (усиление или уменьшение);
4) сужение межбуквенных интервалов;
5) изменение полей слева и справа (особенно «ужатие» правого поля).
Еще и поэтому наряду с тактическими приемами, основанными на данных логики и психологии, давно пора включить в арсенал следственной тактики психофизиологические, инструментальные методы. Допустимость, пределы их использования и открывающиеся возможности в нашей литературе, в отличие от зарубежной, долгое время на должном уровне не обсуждались, а нередко и вовсе отвергались. Глубокое и всестороннее изучение инструментальных способов детекции лжи с точки зрения их научности, законности и допустимости, разумное, основанное на строгом анализе и экспериментах взвешивание всех «за» и «против» могло бы значительно расширить арсенал криминалистических средств, используемых для скорейшего отыскания истины по расследуемым уголовным делам, а также изобличения опытных преступников, число которых множится год от года.