Полиграф Полиграфович
Шрифт:
Грань значимого и нейтрального вопросов определяется осведомленностью подозреваемого о деталях совершенного преступления. Чем ближе по содержанию вопрос к сути расследуемого злодеяния, тем сильнее реакция организма.
А. Р. Лурия в этой связи писал, что эмоциональные «следы» в психике связаны не только с самим преступлением, но и с его отдельными деталями, которые оказываются резко эмоционально окрашенными для преступника и практически не трогают заподозренного ошибочно. Важно и то, что преступник стремится скрыть не только свое участие в преступлении, но и связанные с ним переживания. Из этого следует однозначный вывод о тесной взаимосвязи эмоциональной и психофизиологической сфер человека со всеми сторонами его деятельности, не исключая преступную.
Согласно
Мотивационная (относительно новая) теория была изложена В. А. и Г. В. Варламовыми в 2000 году. Они попытались объединить теорию угрозы наказания, теорию активации, условно-рефлекторную теорию и информационную теорию эмоций в одном термине – «мотивация». Упомянутые теории определяют уровень мотивации как сложный социально-биологический процесс, а все реакции организма при проведении полиграфной проверки представляют собой комплексную систему. Авторы этой теории считают, что только рассматривая человека как сложную адаптационную систему, имеющую различные мотивационные уровни и индивидуальные особенности динамики активности различных физиологических подсистем, можно достичь положительных результатов. Полиграфолог должен уметь анализировать не только типологические особенности, но и индивидуальный характер внешних и внутренних реакций.
Теория целенаправленного тестирования памяти. По утверждению ее автора Ю. И. Холодного, «фундаментальной психофизиологической функцией, которая подвергается изучению в процессе психофизиологического метода "детекции лжи" с помощью полиграфа, является память». Теория целенаправленного тестирования памяти заключается в том, что в ходе обследования на полиграфе образы событий (явлений), хранящиеся в памяти человека, могут быть намеренно актуализированы с помощью целевой установки и далее обнаружены по регистрируемым физиологическим реакциям, возникающим в ответ на предъявляемые ему стимулы, специальным образом подобранные и сгруппированные.
По мнению А. Б. Пеленицына и А. П. Сошникова, «состояние и динамика внимания обследуемого лица – вот то психическое явление, которое оказывает определяющее влияние на эффективность обследований с использованием полиграфа». Каждому полиграфологу известно, что привлечение внимания обследуемого к стимулу приводит к усилению реакции на него, а отвлечение внимания – к уменьшению реакции вплоть до ее полного исчезновения.
К сожалению, ни одна из упомянутых теорий не является универсальной и общепризнанной. Тонкие нейрофизиологические и нейрохимические механизмы, лежащие в основе связи психики и физиологии человека, еще в большинстве своем не раскрыты. Именно этим обусловлено появление множества теорий, пытающихся объяснить психофизиологические процессы, лежащие в основе прикладного применения полиграфа.
Нет сомнений в том, что на основании анализа психофизиологических реакций, зарегистрированных с помощью полиграфа в строго контролируемых (стандартизированных) условиях, можно делать достаточно точные выводы в отношении того, является ли информация, сообщаемая человеком, достоверной или представляет собой акт лжи. Это, в свою очередь, позволяет признать соответствующую технологию тестирования с использованием полиграфа научно обоснованной.
Конечно, психофизиологические реакции, фиксируемые полиграфом, зависят и от индивидуальных особенностей нервной системы обследуемого субъекта. Есть люди с повышенным проявлением эмоционального напряжения, а есть их антиподы. В первом случае реакции на значимые вопросы у лиц, причастных к содеянному, ярко выражены, во втором – проявления реакций весьма сглажены. Как тут не вспомнить Ф. М. Достоевского: «Человек не из одного какого-нибудь побуждения состоит, человек – целый мир».
У подозреваемого, проходящего
Но эта закономерность не всегда подтверждается на практике. Например, человек, впервые совершивший кражу, испытывает настоятельную потребность уйти от возможного наказания. Для этой ситуации характерны два типа поведения. В первом варианте подозреваемый будет до последнего противостоять сотрудникам правоохранительных органов, делать все возможное, чтобы избежать расплаты за содеянное. Во втором варианте после первых же допросов он прекратит активное сопротивление и смирится со своей судьбой. При этом вовсе не обязательно, что лицо со вторым типом поведения станет давать правдивые показания. Очевидно, что в одинаковой ситуации люди, имеющие приблизительно одинаковую потребность, ведут себя по-разному. Почему у одних активное стремление избежать наказания практически прекращается при столкновении с первым же препятствием, а другие идут до конца, даже в том случае, если преступление, совершенное ими, полностью доказано?
Как правило, в основе различия этих типов поведения лежит воля человека, являющаяся особой формой его активности. Воля как психический процесс определяет возможность регулирования человеком своего поведения.
При использовании результатов тестирования на полиграфе в качестве доказательства в суде наиболее рациональным следует признать подход, получивший официальное закрепление как «прецедент (правило) Дауберта». В соответствии с этим правилом устанавливается порядок, согласно которому решение о допустимости использования результатов тестирования в качестве доказательств в суде каждый раз принимает сам судья, ведущий дело. Однако прежде чем принять такое решение, он обязан в ходе судебного разбирательства сначала убедиться в научной обоснованности использованного полиграфологом конкретного метода, а затем в том, что этот метод был применен правильно. Иными словами, судья должен лично оценить теоретическую и практическую обоснованность примененного полиграфологом метода. Обычно для участия в прениях в зал суда, помимо полиграфолога, проводившего исследование, приглашаются другие специалисты, выступающие с позиций «за» и «против» использования полиграфа.
КАК РАСПОЗНАТЬ ЛОЖЬ?
Правдивость показаний заподозренного лица обычно проверяется в ходе его допроса и зависит от эффективности способов, применяемых для разоблачения лжи. Когда допрашивают людей, подозреваемых в совершении тяжких преступлений, то ложь – обычное явление. Из-за нее расследование нередко тормозится, а то и вовсе заходит в тупик. Особенно трудно разоблачить ложь, тщательно обдуманную и подготовленную, когда допрашиваемый хорошо разбирается в психологии допрашивающего, знает законы логического мышления и умело пользуется ими.
Под ложью обычно понимают умышленную передачу сведений, не соответствующих действительности, когда человек говорит одно, а знает другое. Цель лгущего – с помощью вербальных и невербальных средств коммуникации дезинформировать собеседника, ввести его в заблуждение относительно истинного положения дел. Обман – это обычно полуправда, сообщаемая партнеру с расчетом на то, что он сделает из нее ошибочные выводы.
Существует три основных способа распознавания лжи. Первый из них состоит в наблюдении за поведением людей (их телодвижениями, наличием или отсутствием улыбки, высотой голоса, движениями глаз, скоростью речи и т. п.). Второй способ заключается в анализе содержания речи, т. е. того, что было сказано. Третий – инструментальный – представляет собой регистрацию и анализ психофизиологических реакций, о которых мы говорили выше, на внешние раздражители.