Полиграф Полиграфович
Шрифт:
2) психологолингвистический метод, реализуемый путем контроля и оценки временных, лексических и синтаксических характеристик устной речи;
3) электроэнцефалографический метод, осуществляемый путем контроля и оценки реагирования корковых и подкорковых структур головного мозга в ответ на различные стимулы, и некоторые другие.
Так в чем же состоит правда о «детекторе лжи»? Действительно ли речь идет о «дьявольском орудии западных полицейских служб»? Или это настоящая «палочка-выручалочка» в борьбе с коррупцией? На какой научной основе базируется его применение? Что собой представляет современный полиграф
КТО ВИНОВАТ – ПОКАЖЕТ ИСПЫТАНИЕ
Как вы, уважаемые читатели, уже поняли, у полиграфа были предшественники. Правда, ни научными, ни техническими средствами их с полным правом назвать нельзя, хотя основная идея подхода – уловить и зафиксировать связь между тем, о чем человек напряженно думает, переживаемыми им в этот момент эмоциями и его поведением – сформировалась давно. Так, еще в средневековом Китае подозреваемого в совершении преступления заставляли жевать сухой рис и сплевывать «жвачку». Если последняя оказывалась слабо смоченной слюной, подозрение возрастало, так как было замечено, что сильное волнение (связанное с попыткой скрыть свою причастность к преступлению) резко тормозит функционирование слюнных желез.
Несколько иначе, но не менее интересно выглядят испытания просфорой, освященным хлебом, сыром, кашей, маниокой и т. п. Их суть в том, что пища буквально «застревала в глотке» преступника. Отсюда, полагаю, и пошла клятва: «Чтоб мне этим куском подавиться!» Но и здесь нет мистики, все весьма банально. Вспомните о стрессовых ситуациях, о том, что некоторые мышцы напряжены, а слюнные железы «выключены», сняты с довольствия. Сухая пища, судорога в шейных мышцах, и еда «встала в горле комом». Все просто! Но обратите внимание, как давно это было подмечено!
Тьма веков сокрыла от нас имя гениального предка. Кто же он был – премудрый создатель этой психологической ловушки? Ведь он смоделировал ситуацию, в которой преступник, казалось бы, мыслящий логично, сам выдавал себя!
Особенности поведения лица, совершившего тяжкое преступление, описал средневековый китайский писатель Пу Сун Линь. При расследовании убийства всех подозреваемых привели в полутемный буддийский храм и приказали встать на некотором расстоянии от священной стены – вскоре из нее должен был выйти дух и наказать виновного, написав на его спине определенный иероглиф. Для того чтобы лишить духа такой возможности, человек, совершивший убийство, прижался спиной к стене. Так выявили виновного.
На Мадагаскаре в одном из племен был убит туземец. В убийстве подозревались около 30 человек. Колдун для раскрытия преступления зарубил петуха, ощипал его, а перья сжег. Пеплом от перьев он обмазал тушку петуха и приказал всем подозреваемым потрогать ее рукой, заявив, что тот, кто убил соплеменника, после этого умрет. Обследовав руки подозреваемых, вождь нашел их чистыми у двоих. Это и послужило основанием для обвинения их в убийстве, за которое виновные были отравлены. Не обманул колдун!
Вера во всесилие колдуна с применением различных приемов успешно использовалась во многих регионах. Например, при расследовании одного из
В африканских племенах при определении виновного использовали еще и такой метод. Глава племени совершал танец вокруг подозреваемых, тщательно обнюхивая их. По интенсивности запаха пота делалось заключение, кто из подозреваемых виновен в совершении расследуемого преступления.
Тремор (дрожь) также использовался человечеством с незапамятных времен для определения причастности к совершенному преступлению. Подозреваемому давали в руки очень хрупкое птичье яйцо и проводили допрос на предмет совершения им противоправного деяния. Если скорлупа яйца лопалась в дрожащих руках заподозренного, его считали причастным к содеянному.
В Индии применялся другой нетривиальный метод. Подозреваемому сообщалось, что он должен пройти особое испытание – прикоснуться к хвосту священного осла. Осел-де потому и почитаем, что тонко чувствует преступника и громко ревет, если тот оскверняет его своим прикосновением. Затем испытуемому следовало зайти в полутемное помещение и взять священное животное за хвост, чтобы доказать свою невиновность. Правда, испытатели не столько прислушивались к ослиному реву, сколько после выхода подозреваемого на свет божий проверяли у него ладони. Если они оказывались чистыми (а хвост «священного» осла был заранее старательно вымазан сажей), то считалось, что подозреваемый виноват – побоялся дотронуться до осла, чтобы тот не выдал его своим ревом.
Подобный метод использовался в старину и на Руси. В полутемной бане под лукошко сажали черного петуха. Испытуемых оповещали, что каждый обязан погладить петуха, а уж тот даст своим криком знать, когда к нему прикоснется виноватый. Далее – все ясно. С тоской размышляя о неизбежном разоблачении, преступник находил простой выход – не дотрагиваться до петуха! Он не догадывался, что петуха посыпали мелко истолченым древесным углем. Чистые руки выдавали темную душу!
Кроме того, в Индии подозреваемого заставляли тихо и с постоянной силой ударять в гонг. В это же время ему предъявляли нейтральные и значимые вопросы. Отвечать на них подозреваемый должен был быстро. Ответы на значимые вопросы нарушали ритм и силу ударов в гонг, что и служило определением того, что хочет скрыть обследуемый.
Жестокий способ дифференциации правды и лжи использовали в Древней Спарте. Спартанские юноши, прежде чем попасть в специальные школы, проходили суровый отбор. Юношу ставили на скале над обрывом и спрашивали, боится ли он. Ответ всегда был отрицательный. Узнать, правду или ложь сказал опрашиваемый, можно было по цвету лица. Если юноша бледнел – он лгал. Данный тип реакции, по убеждению спартанцев, говорил о том, что юноша в бою не сможет быть бесстрашным, ловким и сообразительным, и его сбрасывали в пропасть. Многолетние наблюдения помогли спартанцам сделать справедливый вывод: человек, бледнеющий от страха, не сможет быть хорошим воином.