Понятие Власти
Шрифт:
У меня нет ни малейших притязаний на то, что я в состоянии предложить революционную (национальную) идею Франции 1942 г. Проведенный анализ и выводы из него для этого недостаточны. В лучшем случае, они могут послужить исходным пунктом для начала выработки такой конструктивной революционной идеи.
Однако мы можем сделать одно общее замечание, если угодно, методологического порядка.
Если мы сталкиваемся с «революционной ситуацией», т. е. с нацией, готовой оставить определенное настоящее, детерминированной ближайшим прошлым, и содействовать активному (творческому) преобразованию настоящего в будущее, причем иное, чем то, которое родилось бы без такого вмешательства отрицающего действия (при сохранении прошлого в его целостности), то может возникнуть интерес в «эксплуатации» подобной ситуации. Ее можно эксплуатировать, предъявив нации революционную идею.
«Подобие» сохраняет «форму», изменяя или вытесняя «содержание». Следовательно, нужно предъявлять нации политические формы революционного вида, сопрягая с ними «безопасное» содержание (либо вообще без всякого содержания, либо не революционное содержание, совместимое с наличным настоящим с его распределением сил и политических возможностей). Иначе говоря, нужно создать государство нового типа, в котором политическая Власть (ведь Революция есть не что иное, как замена данного типа Власти на иной) понуждает работать «с чистого листа» новые институты, оставляя за собой возможность сменить их (без всякого серьезного сопротивления) на другие, если в будущем этого потребует реальное революционное действие.
Кажется, куда проще найти такое подобие национальной революционной идеи, чем предложить эту идею как таковую.
Я не претендую на то, что мною предлагается даже такое «подобие» революционной идеи. Однако мне кажется, что предложенный выше анализ и выводы из него (при обсуждении, углублении) могут поспособствовать ее разработке.
Возьмем в качестве простого примера то, какой может быть политическая форма («Конституция») государства, осуществляющего политическую Власть (тотальную, но разделенную натрое) типа ВГ – О – С.
Примечание. Мы не уточняем, каковы взаимоотношения между Властями О и С. Иначе говоря, нами не проводится четкого разграничения между «вариантами» ВГ – О – Си ВГ – С – О.
Власть ВГ есть «правительственная» Власть. Глобальная политическая Власть (Государство), будучи типа В –, есть доминирующее Правительство: к нему восходят все инициативы.
Внутри правительственной Власти первична Власть В. Предполагая, что Власть ВГ имеет индивидуального носителя, мы подразумеваем лишь то, что Правительство вдохновляется (или делает вид, что вдохновляется) прежде всего революционной идеей, т. е. Будущим, а не интересами сегодняшнего дня (военная сила должна служить этому «гражданскому» Будущему, а не детерминировать его). Так как носитель Власти ВГ индивидуален, то личность Главы Государства равным образом выступает и как Глава правительства (Власть В), и как Глава армии (Власть Г); однако, если в том есть нужда, ему нужно вести войну, чтобы править, а не править, чтобы любой ценой вести войну.
Глава Государства передает (делегирует) свою «правительственную» Власть (гражданскую и военную) путем назначения (но он не назначает своего преемника). Он сам назначает Государственных Секретарей, располагающих Властью В («законодательной») и призванных в деталях (в конкретных приложениях) разрабатывать революционную идею (проекты законов и т. д.). Он же назначает Министров, располагающих Властью Г («исполнительной»), которые должны осуществлять проекты Государственных Секретарей. Эти Министры назначают своих Чиновников.
Власть
Помимо Государственных Секретарей, Глава Государства назначает Государственных Министров, каковые не «утверждаются» Собранием. Один из них должен представлять Государство в Сенате (цензоре), т. е. способствовать голосованию за законы, разработанные Государственными Секретарями и принятые Г лавой Государства, предоставляя Сенату необходимые разъяснения. Другой служит агентом связи между Правительством и политическим Трибуналом, выполняя роль генерального прокурора (политического) в том случае, если Правительство (или Сенат??) пожелает подвергнуть кого-либо суду Трибунала.
Сенат-цензор (назначающий при необходимости чиновников-цензоров) состоит из представителей всех Глав семей, обладающих земельной собственностью (избираемых не прямо, но посредством серии выборов). Его функцией является наблюдение за тем, чтобы законодательная («революционная») деятельность Правительства не разрывала непрерывности политической Традиции. Он может отвергнуть закон, но не предложить собственный.
Политический Трибунал выносит приговоры по делам государственной измены, т. е. в тех случаях, когда действия либо способны изменить тип Государства, либо поставить под угрозу будущее нации. Его приговоры направляются одним лишь «политическим сознанием» судей, для которых остается выбор только между «наградой» и смертной казнью. (Может ли он вынести решение о некомпетентности??) Члены Трибунала избираются посредством всеобщего избирательного права (= лотерее), т. е. из всех граждан (политически зрелых и политически здоровых мужчин и женщин). Трибунал при необходимости может назначать «Трибунов» или Судей-функционеров. Собственной инициативой по рассмотрению дел он не располагает. (Практически, он не вмешивается в случае острого конфликта между главой Государства и Государственными Секретарями, поддерживаемыми Государственными Министрами.)
В такой государственной структуре учитывается только феномен «Власти» – здесь совершенно игнорируется феномен «Труда». А учитывать следует оба феномена.
Основанное на Труде (см. Заметки о Труде [7] ) Государство предполагает существование корпоративного, иерархически построенного организма. Всякая политическая Власть рождается в рамках Корпораций. Поэтому кандидата на должность Главы Государства выдвигает Верховный совет городских Корпораций (сельские Корпорации политически представлены в Сенате). Из предложенных этим Советом кандидатур Глава государства выбирает Государственных Секретарей, а последние – Министров (а те – Чиновников).
7
Вновь подразумевается какой-то уже имеющийся набросок «Очерка феноменологии права». – Прим. перев.
Так как внешние обстоятельства не позволяют обходиться без Армии, то Государство должно основываться не только на Труде, но также на «Риске», т. е. на военной силе. Следовательно, Армия должна участвовать в политической Власти. Кандидат на пост Главы Государства должен выдвигаться совместно Верховным Советом Корпораций и Верховным Советом Армии. Из предложенных последним кандидатов Глава Государства избирает Секретарей по вопросам Войны (и Колоний??). В периоды мира кандидат на пост Главы государства выдвигается на процедуру вотума доверия Собрания Советом Корпораций (при одобрении Совета Армии). В военное время (или при угрозе войны) выдвигается кандидат от Совета Армии (одобренный Советом Корпораций). Заметим, что правительственная Власть в мирное время будет типа ВГ, а в военное время – типа ГВ.
Угроза войны может быть замечена Собранием, что может повлечь за собой замену гражданского Вождя на военного кандидата. Но Собрание не может отрицать угрозу войны, констатируемую Правительством, Глава которого должен лишаться полномочий (если только он и без того уже не был военным).
Мирный договор констатируется военным Главой Государства, который вследствие этой констатации должен уступить место гражданскому кандидату. Через 6 месяцев по прекращении военных действий (или через год после исчезновения угрозы войны без таковых) Сенат может констатировать состояние мира и тем самым сместить военного Главу Государства. Однако Собрание может, вопреки этой констатации, утверждать военное положение. Окончательное решение по этому вопросу принадлежит Трибуналу.