Популярная христология. Т. 3
Шрифт:
И тут я акцентирую внимание читателя на обязательном наличии двух независимых друг от друга свидетелей. Их наличие является для судьи обязательным условием при принятии того или иного решения по тому или иному делу.
Требование р двух свидетелях закреплено кстати еще в Библии.
И вот вам необходимая для пополнения своей эрудиции справка которая поясняет почему суду для вынесения законного решения всегда нужно как минимум иметь показания хотя бы двух свидетелей при прочих доказательствах собранных по делу..
Свидетели – посторонние данному
Уже библейская эпоха знает С. как важнейшее судебное доказательство и дает хотя и немногочисленные, но чрезвычайно существенные нормы об этом предмете.
Так, дача свидетельских показаний признается обязательной для всякого, кто может разъяснить суду сомнительные обстоятельства. Для уголовных дел это уже вытекает из обязанности всех содействовать очищению общества от вредных элементов, согласно завету: «Истреби зло из твоей среды» (Второз., 17, 7 и др.).
Кроме того, существовал, по-видимому, обычай, по которому заклинали тех лиц, которые имели какие-либо сведения по тому или другому делу и отказывались давать суду показания.
Если лицо и после такого заклятия все еще отказывается от свидетельства, то это считается важным грехом, влекущим за собой при известных условиях обязанность принести «жертву повинности» (Лев., 5, 1; Прит., 29, 24; ср. Суд. 17, 2).
В частности, носило ли такое заклятье общий характер или же направлялось по адресу отдельных лиц, которых подозревали в уклонении от свидетельства, не видно в указанных текстах, что по еврейским воззрениям, впрочем, безразлично. Затем, показания С. должны быть безусловно правдивы.
Это подчеркивается уже в Декалоге, a затем повторяется и в других местах (напр. Притч., 24, 28).
Для предупреждения ложных показаний суду вменяется в обязанность производить самый тщательный и подробный допрос свидетелей (Втор., 19, 18). В случае уличения во лжи С. подлежат такому наказанию, какое постигло бы подсудимого на основании их показаний, если бы им поверили, по принципу талиона (ibid., 19, 19; ср. ту же норму y Хаммурапи в менее ясной форме, Mller, Gesetze Hammurabis, §§ 3—4, стр. 75—76).
В жизни, однако, нередки были нарушения этой заповеди, на что указывают увещания пророков, a также процесс Набота (I Цар., 21).
Затем, Библия троекратно в самой категорической форме предписывает не довольствоваться одним свидетелем в уголовных делах.
Без согласного показания двух или трех С. не может быть ни смертного, никакого иного обвинительного приговора (Чис., 35, 30; Втор., 17, 6; 19, 15).
Для усиления нравственной ответственности С. за данные ими показания они должны лично принять участие в исполнении приговора и притом должны первые начать это исполнение (напр. бросить первый камень и т. п.).
Теперь, когда читатель уяснил для себя, почему автор попеременно цитирует в этой работе то одного то другого российского историка, а также выяснив суть нашего историко-юридического расследования и примененные вашим автором методы при его проведении, мы можем вернутся к главной нити
А остановились мы в конце первой части на том важнейшем факте, что один иудей, житель Галилеи ранее никому ни в Иудееи ни Галиоеии не известный сын плотника Иосифа, по Имени Иисус Христос ( так он вошел в историю нашего мира) , а в действительно среди своих современников называвшегося Иешуа из Нацрата, перед празднованием главного иудейского праздника Песах (Пасхи) умышлено ( если опять же варить синоптическим Евангелиям) совершил на территории Иудейского храма ряд противозаконных действий выразившихся в воспрепятствованию работе тогдашних валютных, обменных пунктов ( работа которых к стати была узаконена и иудейскими законами и властями г. Иерусалима.
Ведь торговля в Храме была широко распространена тысячелетняя практика!
Так же мы установили, что еще один важнейший факт, что реальные авторы 4 канонических Евангелий, где описаны эти события, совершено небыли ознакомлены ни с устройством Иерусалимского храма, ни с организацией и подрядом управления данным религиозным объектом.
А потому небыли ознакомленная, не бывали там и лично там никаких менял и торговцев разной живностью не видели хотя возможно и были иудеями!
Да и как их там можно было увидеть если их, ибо их там в действительности никогда и не было!
А раз так-то и Иисус Христос не мог никого выгнать из Храма! Посему Иисусу некого было оттуда выгонять!
А теперь я продолжу цитирование работы К. Коликова и вот как он описывает дальнейшие события священные с Иисусом Христом, после якобы по утверждению исключительно только 4-х евангелистов (которых мы уже изобличили в некомпетентности) религиозного скандала с работников и валютных обменных пунктов или даже драки с ними во внутреннем дворе Иудейского храма.
И вот, что он пишет:
ЧАСТЬ 1. ПУТЬ НА ГОЛГОФУ
Фарисей и саддукей – братья навек!
Экономика древнего мира была немногим проще сегодняшней. Но для того, чтобы понять тайные пружины, приведшие к гибели одного из множества бродячих иудейских проповедников, вошедшего в легенды и даже послужившего зерном кристаллизации целой мировой религии, нам нужно немного разобраться финансовой системе римской империи.
Потому что, говоря сегодняшним языком, Христа погубили тогдашние олигархи за то, что он требовал прекратить валютные спекуляции, основанные на инфляции, и вложить капиталы в реальный сектор экономики. Христа убили большие деньги.Он вступил в рискованную политическую игру и проиграл. Его съели как пешку в шахматной партии…
Основной денежной единицей Рима были серебряные сестерции и динарии. Сестерций весил 1 г, а динарий – примерно 4,3г. (Динарий вообще–то был выпущен римлянами «под драхму».
Когда бывшие греческие владения отошли Риму, там ходили греческие драхмы весом около 4,3 г.
Чтобы не собирать все эти монеты и не переплавлять их в сестерции, римское руководство приняло решение выпустить аналогичную по весу свою монету – динарий.)
И еще одна была монета у римлян – аурея.