Последние исполины Российского Императорского флота

Виноградов Сергей Евгеньевич

Конструкция обоих типов 16" орудий была подобной, и представляла собой развитие прежних 12" и 14" моделей американского флота — ствол скреплялся тремя рядами цилиндров, поверх последнего из которых шел кожух. В целом обе 16" системы (в особенности 50-калиберная модель) представляли собой дальнейшее развитие принципа «высокая начальная скорость/облегченный снаряд».

К проектированию своего 16" орудия Императорский японский флот приступил с приходом к руководству Морским министерством в 1915 г. вице-адмирала Т. Като. Этот энергичный военно-морской администратор, предвосхищая будущую потребность в несравненно более мощной, чем прежде, артиллерийской системе для тяжелых кораблей планировавшейся программы «8–8», лично отдал распоряжение о начале проектных работ. По соображениям секретности новое орудие в процессе разработки фигурировало как вариант 14" модели.

Конструкция японского 16" орудия, предназначавшегося

для вооружения четырех классов линейных судов («Нагато», «Тоза», «Амаги» и «Овари»), несло на себе сильный отпечаток идей Королевского флота в практике скрепления стволов тяжелых морских калибров — частично, из-за стойкой веры в инженерную непогрешимость учителей-англичан, но вероятнее всего — вследствие наличных технологических возможностей оборудования японских орудийных заводов в Куре и Муроран, сооруженных и оснащенных британскими фирмами «Армстронг» и «Виккерс». Начиная с 1918 г. оба этих завода произвели около 40 16" орудий, часть из которых после отмены строительства их кораблей-носителей была использована для нужд береговой обороны. Детали конструкции японского 16"/45 орудия до сих пор не нашли полного отражения в исследовательской литературе, но есть предположение, что эта пушка по устройству в целом повторяла британский 15"/42 образец. Подобное допущение основано на том факте, что именно тяжелое орудие для программы «8–8» стало первой японской тяжелой моделью, разработанной инженерами Императорского флота, не имевшего до этого традиций создания подобных артсистем, поэтому факт использования опыта державы-союзника при подобной сложной и ответственной работе представляется несомненным. Небольшой диаметр ствола у дула (на 25 мм меньше, чем у британского 15"/42 образца) наводит на предположение, что у японской 16"/45 пушки, возможно, проволочная навивка не достигала дула. Как следствие, ее ствол имел на восемь тонн меньший вес, чем у британского 16"/45 орудия.

Решение о применении 16" калибра было принято британским Адмиралтейством последним среди органов, ответственных за техническую политику кораблестроения среди флотов великих держав. Лишь в январе 1921 г. было решено начать разработку проекта 16"/45 орудия, а заказы на производство 29 стволов выданы 22 августа того же года. Разработанное инженерами Королевского Вуличского арсенала для линейных крейсеров проекта «Джи-3» 16" орудие "модель I" (Mk I) повторяло принятую для предшествующих британских 12", 13,5" и 15" моделей проволочную конструкцию. Она имела те же недостатки по сравнению со стволами, скрепленными цилиндрами — британские проволочные орудия обладали меньшей продольной прочностью, вибрировали при выстреле и были тяжелее. В качестве основного скрепляющего элемента 16" модели «I» на ее внутреннюю трубу требовалось навить около 250 км проволоки.

Первоначально это орудие рассчитывалось на сообщение 929 кг снаряду начальной скорости 823 м/с. На испытаниях было достигнуто значение 814 м/с, но гораздо более неприятным сюрпризом стал интенсивный разгар канала ствола. Это обстоятельство заставило понизить начальную скорость до 790 м/с, а серия опытов в дальнейшем позволила стабилизировать качества системы, получив в этой модели весьма точное оружие, хотя, по мнению британских специалистов, и не достигшее уровня мощностии эффективности, характерных для предшествующей 15"/42 модели. [205]

205

J. Campbell. Naval Weapons of World War Two.
– London: Conway Maritime Press, 1985. pp.21, 114–116, 181. 182.

Ранее уже отмечалось, что русский флот при разработке 16" морского орудия руководствовался системой, примененной перед этим в 12"/52 и 14"/52 орудиях, и заключавшейся в использовании утяжеленного снаряда «образца 1911 г.». Вес его для 16" орудий на 12–20 % превышал этот же показатель для аналогичных зарубежных моделей. Подобная особенность, в сочетании с общепринятыми порядками начальной скорости, обеспечивала снаряду русской 16"/45 артиллерийской системы существенно более высокий уровень дульной энергии, что значительно увеличивало бронепробиваемость. Расчеты показывают (табл. 10.7-10.11), что на наиболее вероятных боевых дистанциях от 40 до 120 кб русское орудие превосходило по дульной энергии зарубежные аналоги от 9-35 % (40 кб) до 20–39 % (120 кб) (см. график на стр.273). Эти параметры в том же диапазоне дистанций дают превышение уровня бронепробития с 8-24 % (40 кб) до 19–39 % (120 кб) (см. график на стр.273) по сравнению с наиболее и наименее мощными 16" аналогичными артиллерийскими системами других флотов.

Таким образом, при сведении вопроса в первом его приближении к единому типу работы снаряда по броневой преграде оказывается,

что курс русских специалистов на создание 16" артиллерийской системы, использующей при общем уровне начальной скорости утяжеленный снаряд, давал весьма существенное повышение ее бронепробивающей способности. Возможно, результаты испытаний опытного орудия, положенные в основу настоящих расчетов, могли бы быть сочтены не вполне достаточными для оценки эффективности действительной, серийной модели после тщательного подведения итогов на успешность совместной работы всех многочисленных составляющих системы. Однако необходимо помнить, что испытания русского 16"/45 орудия выявили ряд крупных резервов его конструкции, которые в значительной степени могли компенсировать возможные шероховатости при доводке, и поэтому ориентирование в оценке этой системы на характеристики испытаний вполне допустимо. Способности русских морских артиллеристов в этом отношении хорошо известны, и не требуют особых подтверждений: случай с заменой в 1911 г. прежнего 331 кг снаряда для 12"/52 системы новым 471 кг образцом — лучшее тому свидетельство.

Таблица 10. 5. Характеристики опытных и серийных 16" морских орудий 1914–1921 гг.

Изготовитель, страна, год (источник)	Длина ствола, клб	Вес ствола, т	Вес снаряда, кг	Начальная скорость, м/с	Дульная энергия, тм
«Мидвейл», «Бетлехем стил» США, 1914 (1.р.409)	45	106,2	953	792	30490
«Мидвейл», «Бетлехем стил» США, 1918 (1.p.409)	50	130.2	953	853	35370
Куре (арсенал), Муроран (арсенал)* Япония, 1918 (2,р.181)	45	102,0	1020	784	31950
«Армстронг», «Бирдмор», «Виккерс», Вулич (арсенал)** Англия, 1921 (2,р.21)	45	109,7	929	790	29550
Обуховский завод, Россия, 1914 (3)***	45	107,9	1116	840	40130
«Викхерс». Россия, 1917 (2,р.357)	45	107,6	1116	793	35770

Примечания:

* Действительный диаметр ствола составлял не 406 мм, что является точным переводом 16" калибра, а 410 мм (16,14").

** Модель выпускалась четырьмя предприятиями по проекту Вуличского арсенала.

*** Орудие изготовлением не закончено. Расчет величины дульной энергии произведен по среднему значению начальной скорости для верхнего и нижнего пределов, планируемых для этой модели.

Источники:

1. Brassey's Naval and Shipping Annual.
– London, 1928.

2. J. Campbell. Naval Weapons of World War Two.
– London: Conway Maritime Press, 1985.

3. РГАВМФ, ф.876, оп.195, д.2173.

Таблица 10.6. Соотношение веса бортового залпа проектов дредноутов третьего поколения

	«Мериленд»	«Саут Дакота»	«Нагато»	«Тоза», «Амаги», «Овари»	«G3»	«Наваль #2»
Состав главного вооружения	8 16"/45	12 16"/50	8 16"/45	10 16"/45	9 16"/45	9 16"/45
Вес снаряда, кг	953	953	1020	1020	929	1116
Вес бортового залпа, кг	7624	11436	8160	10200	8361	10064

Таблица 10.7-10.11.

Характеристики конечной скорости, м/с (2), угла прицеливания, град (3), угла падения снаряда, град (4), времени полета снаряда до цели, сек (5) и бронепробиваемости (КЦ брони), мм (6) для дистанций через 5 кб (1), для моделей 16" артиллерийских систем.