Последние исполины Российского Императорского флота
Шрифт:
Необходимо отметить, что развитие противоторпедной защиты корпуса стало единственной составляющей конструкции линкора, полностью изменившейся по сравнению с довоенным подходом. Фактически, в период, предшествующий серьезной боевой проверке качеств типа тяжелого артиллерийского корабля в ходе сражений мировой войны, подводная защита всерьез не рассматривалась как его принципиальная составляющая ни одним из будущих соперников на море, за исключением, пожалуй, лишь германского флота. И хотя от минно-торпедных ударов за всю войну погибли лишь два дредноута — британский «Одейшис» и австрийский «Сент-Иштван», оказалось очевидным, что попадание хотя бы одной торпеды делает крупный корабль, как минимум, неспособным к участию в операции. Одно время опыт войны даже поставил военно-морских деятелей разных флотов вообще перед вопросом о возможности создания корабля, обеспеченного от угрозы из-под воды. Возникал вопрос — оправдано ли строительство подобных сверхдорогих
Первым из крупных флотов, разработавшим и внедрившим на своих новых линкорах систему подводной защиты, в значительной мере учитывающую новые реалии, стал флот Соединенных Штатов. В конце 1915 г. перед составлением итогового проекта линкора программы 1916 г. («Калифорния» и «Теннеси» — 32300 т, 20,5 уз, 12 14"/50 орудий) была проведена серия опытов по проверке качеств принципиально нового типа конструктивной противоторпедной защиты борта, оказавшаяся весьма эффективной. Эта защита коренным образом отличалась от всех тех систем, которые применялись прежде. Основная идея состояла в использовании теории «жидкого слоя», заключавшейся в том, что жидкое тело (вода или нефтяное топливо) при приложении к нему давления, вызванного воздействием газов разорвавшегося подводного заряда, остается практически несжимаемым и, хорошо поглощая энергию взрыва, передает приложенное усилие во всех направлениях, включая в работу значительное число конструктивных элементов системы.
Новая американская конструкция включала в себя все три составляющие, логически формировавших тип подводной защиты корпуса — камеру расширения газов, камеру поглощения энергии взрыва и камеру фильтрации. Все эти объемы образовывались пятью шедшими параллельно наружному борту вертикальными переборками и простирались по высоте от днища до тонкой 25мм противоосколочной палубы, лежащей в уровне ватерлинии, т. е. на глубину всей подводной части корпуса. Наружная обшивка выполнялась из 6мм стальных листов, она была сделана предельно тонкой, чтобы при подводном взрыве не породить форса тяжелых осколков, способных с большой скоростью пробить переборки, расположенные глубже. Отстояние первой из этих переборок, формирующих камеру расширения, определялось, с одной стороны, условием необходимости частичного расширения газообразных продуктов взрыва и сообщения им возможности распределить свое давление на возможно большую площадь, а с другой стороны — соображениями о динамическом крене, который мог получить корабль при быстром затоплении отсека водой через пробоину, и о потере части запаса плавучести.
Главный удар взрыва воспринимали три параллельных переборки, находящихся за первой на расстоянии 0,9 м друг от друга и разделенных слоями нефти. Все три имели толщину по 19 мм и выполнялись из мягкой стали, имеющей сравнительно низкую прочность и соответственную способность к деформации. Они были перегорожены в шахматном порядке через каждые 7,3 м поперечными переборками и перевязаны дополнительными бракетами, что обеспечивало всей конструкции высокую степень совместности работы по противодействию давлению.
Завершающим элементом системы являлась камера фильтрации, расположенная наиболее в глубине корпуса и ограниченная снаружи последней 19мм переборкой, а изнутри — тонкой 6мм переборкой, за которой уже находились котельные отделения. Камера фильтрации должна была служить вместилищем для воды на случай, если три бронированных переборки все же не выдерживали действия взрыва и давали течь. Последняя переборка подкреплялась 305мм двутавровыми балками [210] .
Полная глубина всех отсеков противоторпедной защиты составляла 5,2 м. Эта система, высокую надежность которой позднее подтвердил печальный опыт Перл-Харбора, требовала, однако, значительных весовых затрат, и для проекта «Саут Дакоты» при весе корпуса в 19104 т (включая палубное бронирование) доля противоторпедной защиты корабля составляла 3380 т, или 17,6 %.
210
N. Friedman. U.S. Battleships. An Illustrated Design History.
– Annapolis: Naval Institute Press, 1985, p. 134.
Система противоторпедной защиты линейного крейсера «Лексингтон», в основных чертах повторяя примененную на «Мериленде» и «Саут Дакоте» систему, несла ряд отличий, вызванных особенностями конструкции проекта нового быстроходного артиллерийского корабля. Ее общая глубина, принимая во внимание необходимость обеспечения больших объемов машинно-котельных отделений,
211
N. Friedman. U.S. Cruisers. An Illustrated Design History.
– London: Arms & Armour Press, 1985. p.88.
Кардинально переработал систему подводной защиты своих сверхдредноутов программы «8–8» и флот Страны Восходящего солнца. Система конструктивной противоторпедной защиты, начиная с «Тоза», была единой, и представляла собой видоизменение системы подводной защиты линкора «Нагато», разработанной в 1916 г. Главным отличием было то, что бронированный скос нижней палубы соединялся с бронированной трюмной переборкой не у борта, а был значительно отнесен вглубь корпуса и находился от наружной обшивки на расстоянии 2,75 м. Эта мера позволила значительно увеличить глубину защищенного броневой переборкой объема в верхней его части, не обеспеченной в проекте «Нагато» от попадания торпеды непосредственно под нижней кромкой броневого пояса.
В процессе совершенствования конструкции противоторпедной переборки для кораблей программы «8–8» произошло перераспределение толщин слоев, ее составляющих — «Нагато» и «Тоза» имели эту переборку из трех слоев одинаковой толщины по 25 мм, а начиная с «Амаги» перешли на двухслойную конструкцию из плит в 35 и 40 мм. Материалом служила сталь высокого сопротивления (предел упругости свыше 32 кг/см, предел прочности 54–60 кг/см, относительное удлинение 20 %).
Полная глубина конструктивной противоторпедной защиты у бортов составляла на кораблях, начиная с «Тоза», 5,3 м, хотя у «Нагато» она достигала 6,5 м. Это может быть объяснено переходом к новой более мощной модели парового котла системы Канпон, потребовавшего несколько увеличенной ширины котельных отделений.
При всей продуманности системы бортовой защиты японских линкоров программы «8–8» обращают на себя внимание два обстоятельства. Теория «жидкого слоя», лежащая, казалось бы, на поверхности, и активно используемая кораблестроителями США, Англии и России, не привлекла внимания японских проектировщиков. Все отсеки противоторпедной защиты их сверхдредноутов были водонепроницаемыми сухими отсеками, каждому их которых предстояло принимать на себя удар подводного взрыва, так сказать, «в одиночку». Вторым фактом, вызывающим вопрос, является расположение бронированной 75мм продольной переборки — во всех проектах японских 16" линкоров эта переборка расположена непосредственно за бортовым клетчатым слоем, т. е. за двойной обшивкой борта, отстоя от точки возможного подводного взрыва лишь на 2,5–2,7 м. Подобное решение представляется не вполне оправданным — в данном случае объем наружной части системы защиты (камеры расширения) слишком мал, чтобы эффективно погасить начальную энергию взрыва. Поэтому тяжелые обломки бортового клетчатого слоя (бортовых стрингеров, шпангоутов и обшивки) с огромной силой ударяли в стоящую вблизи бронированную переборку, которая, при всей ее солидности, могла не выдержать такого удара.
В подобном случае оставшимся двум «мягким» переборкам, еще отделяющим место разрыва от жизненных частей корабля, предстояло выдержать достаточно сильный удар, и способность их к успешному противостоянию этому воздействию не может не вызывать определенных сомнений [212] .
Британский флот впервые обратился к идее усовершенствованного типа конструктивной противоторпедной защиты тяжелого корабля в проекте линейного крейсера «Худ», заложенного накануне Ютландского боя 31 мая 1916 г. Подводная защита была разработана на основе результатов как многочисленных опытов с масштабными фрагментами различных образцов («чатемские плоты»), так и торпедных стрельб по опытным конструкциям, смонтированным на старом броненосце, символично также носившим название «Худ». После Ютландского сражения проект нового линейного крейсера был существенно переработан, добавлено около 5000 т брони, утолщены некоторые продольные связи корпуса, внесены изменения в ряд устройств и конструкций.
212
R.O. Dulin, W.H. Garzke. U.S. Battleships in World War Two. Appendix A. The "Tosa" Experiments.
– London: MacDonald and Janes, 1976, pp.213–219.