Правда против лжи. О Великой Отечественной войне
Шрифт:
Фальсифицируя историю войны, Резун в своих опусах пишет, что, блестяще подготовившись к наступлению, Сталин перенес начало войны с 1942 г. на 1941 г., но опоздал: Гитлер, загнанный «пактом Молотов-Риббеитроп в стратегический тупик», узнав об этом, «вдруг понял, что терять ему нечего, все равно у Германии не один фронт, а два, и начал воевать на двух фронтах. Это самоубийственное решение» но другого у Гитлера не было». Опередив СССР, он обрушил на него превентивный удар, а к нему Германия «была катастрофически не готова»: немцы даже не заготовили «тулупы, не сменили оружейное масло на незамерзающее». И нечего рассуждать о том, что германское командование планировало закончить войну АО наступления зимы Резун лжет, утверждая, что Сталин назначил «День-М» на 6.07.1941 г., не было приказа 12–14.06.1941 г. о советском наступлении, не готовилась операция «Гроза» — нападение на Германию и Румынию («Гроза» на самом деле — условный сигнал нашим войскам для введения в действие мобилизационного плана). Это подтверждают архивные документы, воспоминания военачальников, исследования ученых. Зная, что вермахт концетрируется у советских границ, наше руководство укрепляло их обороноспособность, перебрасывало ближе к ним — на рубеж Западной Двины и Днепра — до двадцати восьми дивизий. Надо быть тупой самоубийцей, чтобы ничего не предпринимать, видя, как нарастает угроза нашей стране. Резун приписал генералу С. Иванову, автору книги «Начальный период войны», мысль о том, что СССР запланировал нападение на Германию, а «немецко-фашистскому командованию буквально в последние две недели удалось
Ю. Каграманов в «Континенте» (1998.№ 97), поддержав Резуна, пишет об агрессивных мотивах вступления СССР в войну. Не унимается в утверждении этой клеветы еженедельник «Русская мысль», издаваемый на деньги ЦРУ в Париже. Д. Хмельницкий, А. Копейкин и другие продажные авторы пропагандируют в нем ложь Резуна о том, что СССР — агрессор, намеревался напасть на Германию, а «вермахт совершил невозможное и разгромил группировку, превосходившую его минимум втрое» (1998.№ 4208). По уверению Резуна, советские руководители «не думали об обороне. Они к ней не готовились и не собирались готовиться… Накануне войны никто в Красной Армии не думал о заграждениях, все думали о преодолении заграждений на территории противника». Он лжет, утверждая, что начальник Генштаба К. Мерецков приказал: «На новых землях полосу обеспечения не создавать». Хмельницкий, живущий в Берлине, пишет, что у Резуна «огромный объем безупречно проанализированного материала»: «Чтобы отвергнуть Суворова, нужно либо доказать, что его сведения не верны, либо, что неверен анализ». Он требует доказательств «того, что в 1941 г. СССР готовился не к агрессии, а к обороне»: «оппоненты Суворова не предъявили ни одного приказа о подготовке к обороне, хотя единственно это и могло бы его опровергнуть» (Рм.1999.№ 4262). Копейкин заявил, что «ни к какой «отечественной» войне советские вожди не готовились»: «Иначе велели бы выкопать хоть один окоп на границе. Если кто-нибудь представит сведения хоть об одной траншее в приграничной полосе, имевшейся в 1941 г., буду очень признателен». Приведу пример того, как эти лжецы искажают факты. В декабре 1944 г. немцы нанесли сильный удар по американским войскам в Арденнах, и 6.01.1945 г. Черчилль в письме Сталину сообщил о сложной обстановке у союзников и спросил, когда советские войска перейдут в наступление. Оно должно было помочь американцам и англичанам сдержать напор германских дивизий. Через неделю, раньше запланированного срока, наша армия перешла в мощное наступление, разгромила немцев на важнейших участках фронта. Эйзенхауер вспоминал: «Для нас это был долгожданный момент. У всех стало легче на душе… мы были уверены, что немцы теперь уже не смогут усилить свой западный фронт». Черчилль писал, что русские совершили благородный поступок, «ускорив свое широкое наступление несомненно за счет тяжелых жертв» (Т.6. С.244). Копейкин же лгал, что «в действительности сталинский удар был произведен в конце января» (Рм.1998.№ 4214), американны-де сами справились.
В 1940 г. наши войска начали форсированно строить 20 укрепленных районов на новой западной границе. Там ежедневно работало около 140 000 человек, до нападения Германии построили около 2500 железобетонных сооружений, из них 1000 была вооружена артиллерией, а остальные 1500 — только пулеметами. 8.04.1941 г. Генеральный штаб дал директиву командующим Западным и Киевским военными округами об использовании УРов в случае нападения на СССР. И. Баграмян в книге «Так шли мы к победе» писал, что в начале мая 1941 г. директива Наркома обороны «требовала от командования округа спешно подготовить в 30–35 километрах от границы тыловой оборонительный рубеж» (15). Если кто не верит нашим полководцам, то пусть прочитает написанное генералом фон С. Бутларом в «Мировой войне 1939–1945 гг.» (1957) «После некоторых начальных успехов войска группы «Центр» натолкнулись на значительные силы противника, оборонявшегося на подготовленных заранее позициях, которые кое-где имели даже бетонированные огневые точки».
Если следовать логике последователей Геббельса, то можно спросить: кто начал войну 7.12.1941 г. — Япония или США? Японская авиация, поднявшись с авианосцев, внезапно атаковала тогда американцев в Перл-Харборе. Но японцы с большим основанием, чем немцы, могут заявить, что это был превентивный удар, ибо на самом деле американцы провоцировали их начать войну. Президент Рузвельт, военный министр Стимсон и военно-морской министр Нокс подписали план «Джей-би 335», который за четыре с половиной месяца до нападения на Перл-Харбор предусматривал удар по Японии самолетами Б-17 с баз в юго-западном Китае и на Филиппинах Начальник генштаба армии США Маршалл заявил 15.11.1941 г. на секретной встрече с 7 американскими журналистами о плане сжечь «бумажные города Японии». Государственный секретарь США Хелл 26.11 выставил такие условия прекращения запрета на поставки нефти Японии, которые были явно неприемлемы для нее. Именно в этот день ее армада потянулась к Перл-Харбору. Более того, 7.12.1941 г. близ этой базы американского флота первые выстрелы сделал крейсер США «Уорд», потопивший японскую подводную лодку. Кто же больше провоцировал войну США или СССР? Почему на Западе не подняли кампании по разоблачению предвоенной американской политики? Почему «компетентные инстанции США по-прежнему держат в тайне от миллионов школьников и студентов правду о том, кто сделал первые выстрелы в четырехлетнем поединке» (Пр. 12.09.2002)? Там не хотят представить в невыгодном свете своих военачальников, которые не поняли, что появление зловещих перископов близ их базы чревато «приближением массированного японского удара, и не привели свои силы в полную боевую готовность немедленно». Почему либералы клевещут на политику нашего правительства и поддержали фальшивку Резуна? Да потому, что им надо развенчать советский строй и отвлечь внимание людей от пагубных результатов своего правления, направить народный гнев против политических противников.
«Русская мысль» писала, что после безрезультатного исхода переговоров с Молотовым 12–13.11.1940 г. Гитлеру «стала ясной угроза нападения Красной Армии» (2000. № 4341), и потому 18.12.1940 г. он подписал план «Барбаросса». Но Германия стала готовиться к агрессии против СССР сразу после разгрома Франции. Гальдер зафиксировал слова Гитлера от 31.07.1940 г.: «Россия должна быть ликвидирована. Срок — весна 1941 года. Чем скорее мы разобьем Россию, тем лучше… Существование второй великой державы на Балтийском море нетерпимо. Начало — май 1941 г. Лучше всего было бы уже в этом году, однако это не даст возможности провести операцию слаженно» (Т.2- С. 80–81). Манштейн признал: «К 22 июня 1941 г. советские войска были, бесспорно, так глубоко эшелонированы, что при таком их расположении они были готовы только для ведения обороны…Конечно, летом 1941 г. Сталин не стал бы еще воевать с Германией» (191). Немецкий посол в Москве доносил в Берлин 4 и 7.06.1941 г.: «Русское правительство стремится сделать все для того, чтобы предотвратить конфликт с Германией…Лояльное выполнение экономического договора с Германией доказывает то же самое» (CP.22.06.1989). Немецкий министр финансов Крозиг считал, что СССР выполняет все условия договора и не создает никакой угрозы Германии военной силой. В докладной записке Герингу от 19.04.1941 г. он высказал мнение, что Германии не надо начинать войну против СССР, так как это может «пагубно отразиться на судьбе немецкого народа» (Нг.19.04.2000). Бывший руководитель германской прессы и радиовещания Г. Фриче на Нюрнбергском процессе сказал, что он «организовал широкую кампанию антисоветской пропаганды, пытаясь убедить общественность в том, что в этой войне повинна не Германия, а Советский Союз… Никаких оснований к тому, чтобы обвинять СССР в подготовке военного нападения на Германию, у нас не было» (Нюрнбергский процесс… Т.5.1960. С.569).
Позорно то, что написанный Резуном при участии западных спецслужб «Ледокол», в котором ставится задача размыть
Строгая к «нравственной неразборчивости» своих оппонентов, О. Кучкина расхвалила, рукопись Б. Витмана: «Он не лжет даже в деталях. Даже в тех, которые никак не проверишь» (Кп. 05.01.1991). Но многое поддалось проверке, это сделала, и выявилось, что or не был советским разведчиком и не совершал подвигов, которыми хвалился в рукописи. Он и Кучкина в своей публикации сообщили: «Июнь 1939 года. СССР заключает договор с Германией». Но он был подписан 23.08.1939 г. Кучкина и Витман утверждают, что в июне 1941 г. «вся мощь вермахта у берегов Ла-Манша» (не стоит приводить цифры и опровергать згу лживую выдумку). Они стремились переложить вину за начало войны на СССР, объявив, что Гитлер напал на него только потому, что Сталин «вероломно готовился к войне». Значит, надо было оставить страну беззащитной, чтобы после первого немецкого удара она капитулировала? Задача статьи Кучкиной — расхвалить рукопись, клевещущую на советскую внешнюю политику, Но товар оказался столь негодным, что о нем молчали ряд лет. Потом подошло время, посчитал Битман, когда можно поведать о своих мнимых подвигах, о которых он не писал в своих автобиографиях (его показания были перепроверены). 20.02.1998 г. «Литературная Россия» поместила беседу о его книге «Шпион, которому изменила Родина». Опять он вопреки истине представлен разведчиком, совершившим подвиги, а неблагодарная Родина не оценила их, изменила ему.
Вишлёв в статье «Накануне 22 июня 1941 года», опубликованной в 1997 г. в журнале «Молодая гвардия», убедительно, опираясь на подлинные документы, доказал, что наше руководство не планировало и боялось войны с Германией в 1941 г. Жуков говорил, что все помыслы и действия Сталина в то время «были пронизаны одним желанием — избежать войны или оттянуть сроки ее начала и уверенностью в том, что ему это удастся». К. Mоскаленко в книге «На юго-западном направлении» (1975) сообщил, что нарком обороны С. Тимошенко и начальник генштаба К. Мерецков представили 18.09.1940 г. руководству государства «Соображения об основах стратегического развертывания Вооруженных сил Советскою Союза на западе и востоке на 1940 и 1941 годы». «Полмесяца спустя этот документ рассматривался руководителями партии и правительства. Он был по их указанию переработан и вновь рассмотрен 14 октября того же года. И в дальнейшем этот план мобилизационного развертывания корректировался и уточнялся — уже под руководством нового начальника генштаба Г. К. Жукова» (6). В апреле-мае 1941 г. немецкие войска продолжали концентрироваться у наших границ, Тимошенко и Жуков пришли к выводу, что они готовятся к нападению на СССР, и решили дополнить «Соображения по плану стратегического развертывания сил Советского Союза на случай войны с Германией и ее союзниками» мыслью об упреждающем ударе, что и сделал к 15 мая заместитель начальника Оперативного управления Генштаба генерал-майор Василевский. Под текстом этого написанного от руки плана, подправленном генерал-лейтенантом Н. Ватутиным, нет подписи ни наркома обороны Тимошенко, ни начальника генштаба Жукова, ни Сталина Этот документ; названный Суворовым планом «Гроза», используется как доказательство того, что Сталин решил напасть на Германию в июле 1941 г. 4.01.1992 г. «Комсомольская правда» опубликовала отрывок из него под названием «Готовил ли Сталин нападение на Германию?», в примечаниях к нему В. Данилов заявил: Сталин мог «первым нанести удар и тем самым взять на душу грех развязывания кровавой бойни», «подготовка к упреждающему удару подтверждается другими документами», которые он выявил в архивах. Позднее он писал: «Из документов о сущности военно-стратегического планирования и непосредственной подготовке нанесения упреждающего удара по Германии пока что рассекречен лишь один» (Нво.22.06.2001). Есть ли другие? Были бы они — «демократы» с помпой обнародовали бы их. Вывод о задумке Сталина нанести превентивный удар основывался на отмеченном выше наброске. Поразительно, что на таком очень шатком основании СССР объявляют зачинщиком войны. В таком случае как надо оценить правительство США, военное ведомство которое разработало ряд планов внезапного атомного нападения на все значительные промышленные советские города, и это при том условии, что наши войска не угрожали вторжением на американскую территорию?
В книге А. Безыменского «Гитлер и Сталин перед схваткой" (2000) убедительно опровергнута лживая версия Суворова. Израильский историк Г. Городецкий в книге «Роковой самообман. Сталин и нападение Германии на Советский Союз» (1999) основательно доказал, что идею упреждающего удара Сталин отверг. В отзыве об этом труде В. Невежин пишет, что «книги Суворова нашли… горячий прием у многочисленных читателей. Ведь в них — и особенно в «Ледоколе» — сквозит захватывающая дух идея: у будущего генералиссимуса имелся этот сценарий, и последний предусматривал нанесение удара по Германии в 1941 году!» (Нг. 18.11.1999). Заявив, что «Суворов и его «единоверцы» стремятся выдать за непреложную истину версию, не проверенную с помощью подлинных архивных материалов», Невежин приравнял манеру его доказательств к «псевдопублицистическому подходу». Отметив, что Городецкий излагает «прямо противоположную версию генезиса войны и при этом… опирается на документальную базу», он в то же время посчитал, что и его точка зрения — идею упреждающего удара Сталин отвергнул — «не выглядит более убедительной, чем суворовская», «отнюдь не является бесспорной и потому единственной». Группа исследователей (П. Бобылев, В. Данилов, М. Мельтюхов) провела скрупулезный анализ и доныне обсуждаемых историками «Соображений…» и сделала вывод: этот документ был действующим. И данный вывод «имеет право на жизнь, пока он не будет опровергнут — более основательно, чем это делает ученый из Израиля». Невежин считает, что Городецкий не до конца осознал значимость такого важнейшего события, как выступление Сталина на приеме выпускников военных академий РККА 5.05.1941 г. в Кремле, которое стало основой «развернувшейся в стране широкой идеологической работы по подготовке Красной Армии и народа к всесокрушающей наступательной войне», эта работа «обеспечивалась всей мощью пропагандистской машины ВКП(б) и советского государства» (Нг. 18.11.1999). Невежин не может вырваться из плена идеи своей книги «Синдром наступательной войны. Советская пропаганда в преддверии «священных боев 1939–1941» (1997). Недаром Копейкин хвалил ее за то» что ее автор «принадлежит к редким сторонникам концепции В. Суворова о подготовке Сталиным наступательной войны» (Рм.1998. № 4214). На самом деле не было тогда «широкой идеологической работы» по подготовке народа к такой войне, В конце мая 1941 г, мне довелось слушать московского лектора, он говорил и о наших отношениях с Германией, но в его выступлении не содержалось ничего такого, что было бы частицей подобной идеологической подготовки.
Резун и его компания подкрепляют мысль об агрессивности СССР аргументами, которым могут поверить лишь демагоги из «Союза правых сил»: подумать только, наши люди пели оптимистические песни, заявляли о своей готовности разгромить врага. В. Козлов подтверждал концепцию книг Резуна «Ледокол» и «День «М» тем, что многие рассуждения в них ему «показались достаточно аргументированными, помогающими понять суть происходящего», ведь «жителям СССР внушалось, что война будет преимущественно наступательной» (Мг.1997.№ 7. С. 154–155)."