Предыстория под знаком вопроса

Габович Евгений Яковлевич

Так, если у шимпанзе умирает детеныш, то мать продолжает день-другой носить его, прижатого к груди. В последующие дни она еще таскает его за собой, но уже за руку или за ножку. Но так как от детеныша перестали поступать привычные сигналы, мать-шимпанзе в какой-то момент теряет к нему интерес и бросает его. У нее не хватает способности к вспоминанию того, что это был ее детеныш, что он что-то значил для нее. Именно такой образец поведения принимают за исходный для первобытного человека авторы статьи «От убивания к языку: путешествие от открытия к открытию» Нобл и Давидсон (см. [Нобл]). Потом (как они считают, 100 тысяч лет тому назад, т.е. на самом деле не более 10 тысяч лет тому назад) наши предки начали интересоваться трупами своих умерших сородичей.

Нобл и Давидсон честно

признают, что не знают, что подвигло тогда неандертальцев, которые тоже изредка выбрасывали умерших на свалку, в отдельных случаях хоронить их в глубоких могилах. Впрочем известен и случай, когда труп умершего был аккуратно освобожден от мышечной ткани, а скелет подвергнут обработке на костре. Со временем начинают преобладать обычные погребения, причем названные авторы связывают оные с тем, что у неандертальцев по крайней мере в течение некоторых недель сохранялись воспоминания об умерших. Может быть, они их просто зарывали в землю, чтобы им не мешал запах разлагающихся трупов, вернее - соплеменников, которые на какое-то время перестали быть активными. Пусть мол отоспится, пока не соберется снова пойти с нами на охоту. Во всяком случае, продолжая имеющую более ста лет традицию видеть в неандертальцах умственно весьма отсталое существо, Нобл и Давидсон отказывают этим древним людям в представлении о загробной жизни, которое было бы уже равносильно некоей форме представлений о будущем.

Карл Ясперс о предыстории

Человек — это идея, а не доступная эмпирическому познанию действительность

Карл Ясперс, Истоки истории и ее цель, стр. 68, см. [Ясперс]

Недоучившийся юрист, дипломированный врач, доктор медицины и доктор психологии, врач психиатр и философ, ставший профессором философии Гейдельбергского университета в возрасте 28 лет, Карл Ясперс (1889-1969) был лучше многих своих современников подготовлен к трудной и казавшейся ему неразрешимой задаче проникновения в психику и душу первобытного человека. Этот виднейший представитель немецкого экзистенциализма, один из самых ярких мыслителей прошедшего века видел человека каменного века собственными глазами: в своих современниках. Он считал, что современные люди – это те же самые люди, что и предысторические, с той лишь разницей, что за сравнительно короткий срок исторического развития люди создали многочисленные традиции, которые передают из поколения в поколение путем воспитания и социального контакта, но которые не стали частью нашей биологической природы и могут снова исчезнуть в случае катастрофы, которая изменит условия нашего существования.

Мы ничего не знаем о душе человека, который жил 20000 лет тому назад. Однако мы знаем, что на протяжении известной нам истории человечества, этого короткого промежутка времени, человек не изменился существенным образом ни по своим биологическим и психофизическим свойствам, ни по своим первичным неосознанным импульсам.(стр. 56-57)

Так не в этом ли главный смысл изучения предыстории, чтобы познать себя не как носителей определенной культуры, а как людей, пришедших к ней из некоего исходного биологического состояния, которое нам очень хотелось бы узнать. Беда лишь в том, что это познание затруднено настолько, что возникает сомнение в осуществимости этой главной задачи предыстории. «Мы, собственно говоря, не знаем, что такое человек, и это тоже относится к сущности нашего человеческого бытия.» (стр. 62).

Как на самом деле возник и развивался человек в необозримых далях доистории (так переводчик книги М.И.Левшина перевела немецкое слово Vorgeschichte, которое обычно переводится как предыстория; история – не временное понятие, она не является частью прошлого, а только моделью некоторой части прошлого, поэтому до истории было только отсутствие моделирования прошлого, отсутствие идеи прошлого – Е.Г), никому не известно и, вероятно, никогда не станет известным. Мы ничего не знаем ни о созидающих моментах истории, ни о ходе духовного становления, нам известны

только результаты. И на основании этих результатов нам приходится делать выводы. Мы задаем вопрос о том, что явилось существенным в превращении человека в человека в мире, который он создает; о том, какие открытия он сделал в опасных ситуациях, в своей борьбе, руководимый страхом и мужеством; как сложились взаимоотношения полов, отношение к жизни и смерти, к матери и отцу. (стр. 67).

Несмотря на такой нигилистический настрой и вроде бы много раз извинившись за то, что мы хотя бы немного пытаемся заглянуть в предысторию, Ясперс все же решается сформулировать пять существенных пунктов, маркирующих этапы пути от человека примитивного к его современному сородичу:

1. Использование огня и орудий. Живое существо, не имеющее ни того ни другого, мы вряд ли сочли бы человеком.

2. Появление речи. Радикальное отличие от взаимопонимания животных посредством спонтанного выражения своих ощущений составляет присущая только человеку способность выражать осознаваемый в речи и передаваемый ею смысл предметного мира, который является объектом мышления и речи.

3. Способность человека к насилию над самим собой, например, посредством табу. В самой природе человека заложено то, что он не может быть только частью природы; напротив, он формирует себя посредством искусства. Природа человека — это его искусственность.

4. Образование групп и сообществ. Человеческое сообщество коренным образом отличается от инстинктивно-автоматически созданных государств у насекомых. Основное отличие человеческого сообщества от групп и отношений господства и подчинения, образуемых приматами, состоит в осознании людьми его смыслового значения.

Существует, по-видимому, специфически человеческий феномен — социальная жизнь людей завершается образованием государства, что является преодолением ревности как проявления полового инстинкта посредством мужской солидарности.

В то время как у животных обнаруживаются либо временные объединения в стада, разбредающиеся в каждый период течки, либо длительные сообщества, возможные благодаря асексуальности большинства особей, как, например, у муравьев, только человек был способен, не отказываясь от потребностей пола, создать мужскую товарищескую организацию, напряженность в которой стала предпосылкой жизни людей в истории.

5. Жизнь, формируемая мифами, формирование жизни посредством образов, подчинение всего существования, семейного уклада, общественного устройства, характера труда и борьбы этим образам, которые в своём бесконечном толковании и углублении по существу являются просто носителями самосознания и осознания своего бытия, дают ощущение укрытости и уверенности,— все это в своих истоках неразличимо. (стр. 67-68).

Ясперс пытается дать общую картину предыстории, но после нескольких нигилистических замечаний оставляет это безнадежное занятие и обращается к более близкой сердцу философа теме о проблеме взаимосвязи всех людей. В этой последней из шести посвященных предыстории главок он утверждает, что «связь между людьми основана не на их биологических свойствах, а на том, что они могут понять друг друга, на том, что все люди обладают сознанием, мышлением, духом. В этом состоит глубочайшее родство между людьми, тогда как от животных, даже наиболее им близких, людей отделяет бездна.»

Он считает, что речь «идет об исторически сложившейся вере людей в то, что они связаны друг с другом и что предпосылкой этой связи служит бездна, отделяющая их от животного мира.» «Для человека, по мере того как он осознает самого себя, другой человек никогда не есть только естественный организм, только средство. Свою собственную сущность он познает как долженствование. Это долженствование глубоко проникает в его реальность, становится как бы его второй натурой. Однако оно отнюдь не столь же незыблемо как законы природы.» (стр. 69-70). Каннибализм может вернуться из предыстории в наше будущее, если условия жизни резко ухудшатся. Человек современный превзошел в недавно закончившемся веке первобытного человека в плане варварства, выразившегося в акциях массового уничтожения людей, даже не вызванного потребностью их использования в пищу.