Предыстория под знаком вопроса
Шрифт:
Использованный мной выше термин «чисто лунный календарь» нуждается в повторном подчеркивании главного обстоятельства: такой календарь должен был использовать только лунные месяцы, т.е. быть или природным лунным календарем, или, в крайнем случае, абстрактным лунным календарем. И, главное, чисто лунный календарь не имел еще понятия года (по крайней мере, в его сегодняшнем значении солнечного года). Эта потребность в пояснении связана с тем, что у историков данная фаза в истории календаря если и присутствует, то в крайне нечетко сформулированной форме: обычно, говоря о лунных календарях историки быстро переходят к обсуждению вопроса о том, из скольких лунных месяцев складывался год и обходят молчанием вопрос о том, а была ли вообще фаза исключительного
Иными словами, для историков лунный календарь - это такой календарь, который имеет понятие не только месяца, но и года, причем года, состоящего из 12 лунных месяцев, т.е. из 354 дней. Я бы назвал такой календарь с большой натяжкой солнечно-лунным, подчеркивая тем самым, что такой календарь в принципе все еще лунный, но уже с учетом существования еще большей единицы измерения времени, приближающейся по длине к солнечному году. Правильнее же обозначить его как сезонно-лунный, ибо 354 дня не образуют солнечного года: это сезон, равный по длине 12 абстрактным лунным месяцам. Таким образом, более общей категорией здесь служит класс сезонно-лунных календарей, ибо на самом деле в истории встречались разные сезоны, длиной от одного-двух месяцев до года
В то же время для календарей, основанных на солнечном годе, но сохраняющих лунный счет месяцев, есть и специальный термин. Именно, такие календари называют лунно-солнечными. Различать солнечно-лунные и лунно-солнечные календари в теории календарей не принято, так что историки в лучшем случае считают свой «лунный» календарь с годом из 354 суток одной из разновидностей лунно-солнечных календарей, что, по-моему, неверно. Я отношу к лунно-солнечным такие солнечные календари как юлианский только в том случае, когда в них сохранялся еще и лунный счет времени по лунным месяцам и их суткам.
Итак, забегая несколько вперед (о годах и сезонах разной длины я постараюсь рассказать ниже) моя классификация календарей выглядит следующим образом:
1. Чисто лунные календари (классификация по длине месяца)
1.1. Природный лунный календарь
1.2. Абстрактные лунные календари
2. Сезонно-лунные календари (классификация по типам сезонов)
2.1. Краткие сезонно-лунные календари для сезонов (лет) длинной в 1, 2, 3,4 и 6 месяцев
2.2. Сезонно-лунные календари при длине сезона ( года) меньшей, чем 365 дней (например, якобы 10 месяцев у римлян или 354 дня у мусульман)
2.3 Солнечно-лунные календари
3. Лунно-солнечные календари (пример был приведен выше)
4. Солнечные календари (о них я в этой главе говорить не буду)
Подчеркну, что неверно классифицируемый лунный год историков не мог возникнуть на основании астрономических наблюдений, ибо разница с солнечным годом слишком велика: 11 с лишним дней. Просто, те народы, которые уже привыкли к чисто лунному календарю, столкнувшись с тем, что другие народы используют еще и более крупную единицу измерения времени (год близкий к солнечному по длительности) сделали из своих 12 лунных месяцев себе тоже более длинную единицу измерения времени, но при этом не отказались от привычного счета времени на месяцы (некоторые их этих народов, правда, позже несколько модернизировали его). Не исключено, конечно, что другие древние народы, осознав сами наличие еще и годовой периодичности в природе, попытались измерить оную в привычных отрезках времени, коими им служили с давних пор именно лунные месяцы.
Такая точка зрения была в какой-то мере присуща уже Иделеру, который писал, что «когда солнечный год был введен, то многие народы сохранили такой естественный отрезок времени, как лунный месяц, несмотря на то, что последний не является точно отмеряемым отрезком солнечного года» (т.1, стр.62). Под словом «введен» вполне можно понимать именно осознание наличия еще и годовой периодичности в природе.
Тем не менее, среди немецких исторических аналитиков бытует гипотеза о том, что лунный год вторичен
Итак, прошлое чисто лунных календарей от их зарождения до перехода на лунную хронологию, пусть сначала самую простенькую, должно было состоять из следующих этапов, причем они могли протекать и параллельно друг другу, и не обязательно именно в указанной последовательности:
1. Формирование понятия месяца как самого длинного из используемых людьми для счета времени периодических временных отрезков.
2. Деление лунного месяца на четыре фазы и формирование на этой основе понятия недели, близкого к современному.
3. Введение счета дней внутри недели, а потом и внутри лунного месяца.
4. Переход к счету лунных месяцев.
Именно последний этап положил начало первой, самой примитивной хронологии. Чтобы отличать понятие лунного месяца, как крупнейшей временной единицы, от используемого историками понятия лунного месяца, коим разные народы якобы со временем стали наполнять годовой цикл природных изменений, я предлагаю ввести термин «лунный месяц-год» или просто «месяц-год». Интересно, что год длинной в месяц действительно упомянут Николаем Кузанским в его сочинении «Исправление календаря». Напомню, что в искусственном клингонском языке слово «месяц» звучит как немецкое «год» (по-клингонски месяц пишется какjar). Несмотря на искусственность этого языка, этот пример кажется мне занятным, ибо в естественных языках существование в древности года длинной в месяц полностью исчезло из запечатленной в языке коллективной памяти т.н. цивилизованных народов.
Повторяю еще раз - в качестве, так сказать, промежуточных выводов: так как наши сведения о практически всех лунных календарях говорят, что начало месяца у древних (хотя и не обязательно все время пастушеских) народов связывалось с новолунием (отличия заключаются только в правилах, по которым это начало месяца определялось путем наблюдений или расчетов, а также при невозможности наблюдения), то напрашивается вывод, что мы знаем только сравнительно позднюю стадию использования лунного календаря. В то же время, все существующие книги по истории календарного дела и хронологии рассказывают нам якобы о возникновении календаря, а на самом деле сообщают о конечной фазе его развития, о той фазе, которую застали в 16-м веке Скалигер и другие авторы, писавшие о календарях разных принимаемых ими за древние народов.
Я же делаю попытку на основании обмолвок историков, исследований археологов и палеоастрономов и логических заключений восстановить предыдущие фазы этого развития. В качестве первой из фаз я вижу возникновение и длительное использование чисто лунного календаря, сначала для первичной ориентации во времени, затем для счета времени, и, наконец, для целей первичной хронологии. Исходя же из общих положений исторической аналитики, описанная историками фаза использования других форм лунного календаря должна лежать не в глубине тысячелетий, а в большой близи к эпохе гуманизма. Косвенно это подтверждает и тот факт, что у ренессансного «Тацита» про германцев сказано, что они вели счет времени именно по Луне («О происхождении германцев», раздел 11.) А Плиний - скорее всего тоже апокриф времен ренессанса - утверждает то же самое про галлов: Luna principia mensium annorumque his facit (Луна определяет их месяцы, а также годы).