Преступник номер один. Нацистский режим и его фюрер
Шрифт:
Этот краткий экскурс в область литературы по истории нацизма показывает, что вопрос о взаимоотношениях между Гитлером и промышленниками привлекает большое внимание исследователей. Он по сию пору является предметом широкой дискуссии. Поэтому анализ этой проблемы представляет не только большой исторический, но и политический интерес. Кроме того, освещение ее имеет первостепенное значение для выявления движущих пружин действий фашистского диктатора и скрытых истоков его власти.
Конечно, для полного выяснения этого вопроса потребуется еще не одно исследование. Но имеющиеся источники позволяют, как нам кажется, уже теперь сделать ряд важных выводов.
Многие прослойки в Германии могли с полным основанием считать, что они были обмануты нацистами. Их вина состояла в том, что они поддались фашистской демагогии, поверили обещаниям
Но все это не относится к промышленникам. Они знали, на что шли, и получили от Гитлера то, чего хотели. Разумеется, их не устраивало поражение, и в последние месяцы существования фашистской империи многие из них пытались покинуть тонущий гитлеровский корабль. Но это был уже просчет, а не трагедия обманутых. Ведь и сам Гитлер не хотел поражения. Теперь же этот просчет большинство адвокатов германских промышленников хотят выдать за трагедию и превратить их из виновников в пострадавших. Всю вину они возлагают на одного Гитлера.
Мерилом выгоды того или иного режима для класса капиталистов является прибыль. Главный вопрос, интересующий богачей, заключается в том, умножил ли тот или иной строй их экономическую мощь или ослабил ее, увеличил ли он ее богатства или уменьшил.
Одного этого критерия достаточно, чтобы определить степень выгодности симбиоза между нацистским аппаратом и промышленниками. До сих пор еще не существует точных подсчетов всей суммы прибылей, полученных немецкими монополиями в годы фашизма. Приходится пользоваться частичными данными и наиболее достоверными оценками. Однако общая картина гигантского обогащения немецких монополистов совершенно ясна. Вот цифры роста доходов, подлежащих налоговому обложению, акционерных обществ (АГ) и обществ с ограниченной ответственностью (ГМБХ) в 1933–1941 гг.
| Годы | Кол-во акц. общ-в и общ-в с огр. ответственностью | Доходы в млн. марок |
| 1933 | 71 | 406 |
| 1938 | 423 | 3439 |
| 1941 | 626 | 6360 |
Вычисления эти сделаны на основании имперской статистики акционерных обществ, которая публиковалась, к сожалению, лишь до 1941 года. Если же учесть прибыли, полученные в последующие годы, включая прибыли от грабежей оккупированных стран, то получится цифра порядка 100 миллиардов марок. Правда, от 1/4 до 1/3 этой суммы следует отнести к «нормальному» доходу, который использовался в целях расширенного воспроизводства невоенных отраслей промышленности. Но и тогда останется кругленькая сумма в 70 миллиардов марок, которая была прикарманена монополистами.
Ограничимся этими данными и не будем касаться гигантского роста доходов отдельных фирм, игравших решающую роль в нацистском государстве: «Фридрих Крупп АГ», «ИГ Фарбениндустри», «Маннесман АГ», «Сименс», АЭГ, фирм Рехлинга, Флика и др. Именно им достался главный куш в соответствии с той экономической и политической ролью, которую они играли в государстве.
Многие западногерманские историки и экономисты хотят создать впечатление, будто чем больше жирели, увеличивали мощь и влияние эти монополистические спруты в экономической сфере, тем беспомощнее и слабее они становились в области политики. Эта противоречащая здравому смыслу и элементарной логике схема довольно прочно утвердилась в исторической и экономической литературе ФРГ.
Главный аргумент сторонников такой схемы заключается в том, что с укреплением нацистской власти усиливалось вмешательство государства в экономику страны вплоть до того, что государство стало управлять концернами, а нацистский чиновник заменил монополиста. 1936 год сыграл в этом якобы решающую роль, поскольку к тому времени Гитлер, введя четырехлетний план и создав специальное ведомство по осуществлению его, чуть ли не подмял под себя хозяев немецкой индустрии.
Для того чтобы проанализировать этот аргумент,
Первая существенная реорганизация управления промышленностью (как и другими областями народного хозяйства Германии) произошла на основании известного «закона о подготовке органического построения народного хозяйства», изданного Гитлером 27 февраля 1934 года. Закон предписывал образовать хозяйственные объединения, которые «должны стать единственными представителями соответствующих отраслей хозяйства». Первое сообщение об осуществлении закона вышло 27 ноября 1934 года.
Вся экономика Германии была разделена на имперские группы. Центральное место заняла имперская группа промышленности, единственная, в подчинении которой были еще так называемые «главные группы». Наряду с ней были созданы имперские группы ремесла, торговли, банков, страхования и энергетики. Параллельно с этим сохранялась и территориальная структура в управлении хозяйством. Были образованы хозяйственные округа, которыми управляли «окружные группы».
Мы теперь располагаем документами, позволяющими проследить ход подготовки этой реорганизации. Из них следует выделить два. Первый — письмо Густава Крупна Гитлеру от 25 апреля 1933 года, т. е. всего через три месяца после захвата власти нацистами, В нем Крупп излагает свои мысли о необходимой, по его мнению, реорганизации как «имперского союза промышленности», так и хозяйственных объединений в целом. Одновременно он передает Гитлеру краткое резюме программных заявлений союза в предыдущие годы, содержащее в принципе те же идеи. Крупп сообщает, что президиум «имперского союза промышленности» на чрезвычайном заседании 6 апреля 1933 года решил поручить ему, как председателю союза, провести реорганизацию. Выражая свою готовность к переговорам с Гитлером на эту тему, Крупп пишет: «Вместе с тем доверительно прошу Вас и имперское правительство оказать мне помощь в деле реорганизации».
В целях реорганизации Крупп сообщает: «…упрощение и рационализация всей системы промышленных объединений… и приведение в соответствие экономических мероприятий, служащих общим интересам нации, с политической целесообразностью». Далее Крупп заявляет: «Политическое развитие Германии полностью соответствует как моим собственным пожеланиям, так и пожеланиям президиума союза». Он просит Гитлера признать его «единственным уполномоченным «союза промышленности» для ведения переговоров с имперским правительством», а также «единственным уполномоченным для решения всех проблем организационного и особенно персонального характера».
Из письма Крупна неопровержимо явствует, что германские промышленники были не «пассивной силой» в деле введения новой системы управления хозяйством, а активными организаторами.
Однако действительно ли учитывались пожелания промышленников при окончательном утверждении новой системы? Другой документ говорит о том, что именно их требования легли в основу законов 1934 года. Мы имеем в виду меморандум хозяйственно-политического отдела «имперского сословия германской промышленности» (так после 1933 года именовался «имперский союз промышленности»), от 13 февраля 1934 года. В нем сообщается, что, согласно просьбе Крупна, президент «имперского сословия» вместе с имперскими комиссарами (уполномоченными Гитлера по некоторым отраслям хозяйства) «провел в жизнь все мероприятия, которые оказались необходимыми для того, чтобы привести в соответствие организацию в целом с государственно-политическими потребностями».