Проблемы истории права и государства. Книга 1. Проблемы истории права и государства Древнего мира. Проблемы истории государства и права России
Шрифт:
• местного чиновнического аппарата (уровня областей и уровня общины), и, как правило, трех вертикальных уровней управления, которые нашли свое выражение в деятельности трех основных древневосточных ведомств:
1) военного;
2) финансового и
3) публичных (общественных) работ.
Общие черты древневосточного права. Структура сословно-кастовых обществ, которым было и древневосточное общество, прямо и открыто закреплялась правом, а государство, которое влияло на формирование содержания права, выражало, защищало и отстаивало интересы сословий и социальных групп,
1) оно было многоступенчатым, поскольку отражало особую иерархическую структуру общества; в правовых нормах фиксировались различия между более и менее высокими по своему правовому статусу, более низкими, непривилегированными, и, наконец, бесправными социальными группами. В праве открыто было закреплено социальное неравенство, отражением чего стала формализация приниженного и угнетённого положения рабов. На Востоке раб, независимо от того, даже когда он имел семью или владел в интересах господина тем или другим имуществом, всё равно считался вещью, «говорящим орудием», и именно в таком своём статусе рассматривался действовавшим правом.
2) одним из основных принципов права Древнего Востока выступала законопослушность, или законопокорность, то есть соответствие поведения каждого члена общества статусу своего состояния, соблюдения запретов, безоговорочное исполнение приказов власти. Законопослушность опиралась на традиции, на религиозно-этические нормы, однако в сословном обществе право всегда представляло собой обязующее распоряжение, данное сверху лицом, наделённым властью: богом, церковью, правителем, государственным чиновниками, хозяином и т. п.
3) древневосточное право тесно связано с религией, религиозными нормами, религиозной моралью, потому норма права здесь практически всегда получала религиозное обоснование, а правонарушение являлось одновременное нарушением и религиозной нормы, и нормы морали.
4) в качестве основного источника права в государствах Древнего Востока длительное время сохранялись обычаи, которые, будучи общеизвестными, в течение долгого времени не записывались, сохраняясь в памяти поколений и в устной традиции. Отражением этого выступает то, что в большинстве памятников права Древнего Востока присутствуют ссылки на священных авторитетов, древних мудрецов, которые охраняли традиции и обычаи. Нормы права опирались на устоявшиеся примеры, существующие образцы поведения, которые сложившиеся в далёком прошлом, и повсеместно ориентировались на них. Обычай, наполнявшийся со временем совершенно новым социальным содержанием, санкционировался государством, оставаясь основным источником права и после того, как появляются писаные его формы.
5) древневосточное писаное право носило незавершенный характер. В первых памятниках права преимущественно закреплялись обычаи, распространенные в наибольшей мере, а также устоявшаяся судебная практика, что обуславливало их неполноту, неполную или частичную разработанность целого ряда норм и институтов; большая часть правовых установлений носила, как правило, казуистичный характер, поскольку законодатель фиксировал правовую норму не в её абстрактном виде, а в форме конкретного случая. В системах права, формировавшихся в странах Древнего Востока и эволюционировавших достаточно медленно, в полной мере нашли своё отражение прежние нормы родового строя, закреплявшие объективное вменение и устанавливавшие, например, коллективную ответственность членов семьи или даже всех членов территориальной общины за деяния, виновным в совершении которых был кто-то один из их членов; сохранялись также кровная месть, возможность самосуда, использование при назначении наказания принципа талиона. Со временем нарастание между людьми различий имущественного, сословного, профессионального характера и иных вызвало прямое искажение в правовых нормах Древнего Востока
6) продолжительное сохранение в странах Древнего Востока таких социальных форм, как большая патриархальная семья и община, обусловило складывание общих, традиционных черт древневосточного права. Так, практически во всех нормативных установлениях брачно-семейного и наследственного права Древнего Востока наблюдается приниженное, подчинённое положение женщин и детей, права которых в большой патриархальной семье ограничивались, неравенство при наследовании между мужчинами и женщинами и проч.
7) в древневосточном праве ещё не были развиты представление об отраслевом делении права, о необходимости чёткого разграничения частных правонарушений и преступлений. Тем не менее, представление о том, что дошедшие до нашего времени правовые документы Древнего Востока изложены не просто без какой-либо системы, но и без внутренней логики, хаотично, будет явно ошибочным, поскольку несомненная внутренняя логика, которой руководствовался законодатель, излагая нормы в этих правовых памятниках, в большей или меньшей мере всё же присутствует: в одних странах она могла определяться, скажем, религиозными концепциями о мере греховности и, соответственно, тяжести проступка, того или иного поведения человека – как это было, например, в Вавилони или в Древнем Китае); в Древней Индии логика пост роения правовых памятников определялась религиозной концепцией мироздания, брахманским учением о варново-кастовом строении общества.
Указывая на общие элементы систем права стран Древнего Востока, нельзя не отметить и немало специфических черт, обнаруживающихся в части их правовых норм, институтов, принципов, которые были напрямую связаны с особенностями той или другой системы ценностей, преобладавших в конкретной стране, с её духовной культурой, религией и т. п.
Таким образом, можно прийти к выводу, что древнейший период в истории государства и права стал временем оформления социально-политической организации общества, активного накопления духовных и материальных ценностей, оказавших значительное влияние на последующую эволюцию социально-экономической и государственно-политической жизни общества. В результате различных конкретно-исторических условий – природно-климатических, культурно-духовных, социально-экономических и проч. – постепенно сформировались основные глобальные типы цивилизаций, обладавших своими особенностями и спецификой, в которых сложились два основных типа построения отношений между личностью и государством: гражданин и подданный.
Древние цивилизации Востока и Средиземноморья были аграрными обществами, экономика которых основывалась на доминировании сельского хозяйства, преобладании ручного труда и т. п., что обусловило специфику типа и своеобразие содержания правового регулирования общественных отношений.
Контрольные вопросы и задания
1. Какими характерными чертами было отмечено образование протогосударств на Востоке и в Средиземноморском бассейне?
2. Каковы особенности социально-экономического развития древневосточных государств?
3. Как происходил процесс формирование сословных групп?
4. Каковы специфические черты политической организации древневосточных обществ?
5. Чем объяснялось доминирование экономической функции древневосточного государства?
6. Какую роль играли в государствообразующей деятельности военная и финансовая (налоговая) функции?
7. Какой была форма древневосточного государства?
8. Что представляли собой восточная деспотия и древневосточная (рабовладельческая) монархия?